De markt nu begrijpen met Danny Rimer van Index Ventures

Als je in de war bent over de staat van startup-investeringen, word dan lid van de club. Aandelen van beursgenoteerde bedrijven zijn de afgelopen maanden meedogenloos gehamerd te midden van de toenemende angst voor een recessie, maar de financiering van startups lijkt even levendig als altijd en, meer verrassend, voor ons kondigen VC's nog steeds routinematig enorme nieuwe fondsen aan, zoals ze al vele jaren doen.

Om beter te begrijpen wat er aan de hand is, spraken we deze week met mede-oprichter van Index Ventures, Danny Rimer, die opgroeide in Genève, waar Index een kantoor heeft, maar die nu zijn tijd verdeelt tussen Londen en San Francisco, waar Index ook kantoren heeft. (Het is gewoon een kantoor geopend ook in New York.)

We hebben toevallig Rimer gevangen - wiens weddenschappen onder andere Discord, 1stdibs, Glossier en Good Eggs omvatten - in Californië. Ons gesprek is licht bewerkt voor de lengte.

TC: Lightspeed Venture Partners heeft deze week aangekondigd $ 7 miljard over meerdere fondsen. Battery Ventures zei dat het is gesloten $ 3.8 miljard. Eiken HC/FT kondigde bijna aan $ 2 miljard. Wanneer de openbare markt zo ver is gedaald, zijn institutionele beleggers gewoonlijk minder in staat om zich aan nieuwe fondsen te binden, dus waar komt dit geld vandaan?

DR: Het is een geweldige vraag. Ik denk dat we niet moeten vergeten dat er de afgelopen jaren voor veel van deze instellingen buitengewone winsten zijn geboekt - noem het eigenlijk het laatste decennium. En hun posities zijn in deze periode ook echt als paddestoelen uit de grond geschoten. Dus wat u ziet is een toewijzing aan fondsen die hoogstwaarschijnlijk al een tijdje bestaan. . . . en hebben in de loop der jaren zelfs zeer goede rendementen opgeleverd. Ik denk dat beleggers hun geld willen steken in instellingen die begrijpen hoe ze dit verse nieuwe geld op elke markt kunnen toewijzen.

Deze fondsen worden steeds groter. Zijn er nieuwe financieringsbronnen? We hebben duidelijk gezien dat staatsinvesteringsfondsen de afgelopen jaren een grotere rol spelen in durfkapitaalfondsen. Kijkt Index verder weg dan ooit?

Er is zeker een splitsing in de markt geweest tussen fondsen die waarschijnlijk meer bezig zijn met het aggregeren van activa en fondsen die proberen de ambachtelijke praktijk van venture voort te zetten en wij spelen in het laatste kamp. Dus in relatieve termen zijn onze fondsen niet erg significant geworden. Ze zijn niet dramatisch gegroeid, omdat we heel duidelijk zijn geweest dat we het klein willen houden, ons vak levend willen houden en die weg willen blijven bewandelen. Wat dat betekent is dat als het om onze institutionele beleggersbasis gaat, we in de eerste plaats geen family offices hebben en geen geld van staatsinvesteringsfondsen aannemen. We hebben het echt over schenkingen, pensioenfondsen, non-profitorganisaties en fondsen van fondsen die onze basis van investeerders vormen. En we hebben het geluk dat de meeste van die mensen al bijna 20 jaar bij ons zijn.

Het verhaal gaat verder

U heeft nogal wat geld onder beheer, u kondigde vorig jaar $ 3 miljard aan nieuwe fondsen aan. Dat is geen klein bedrag.

Nee, het is niet klein, maar relatief ten opzichte van de fondsen waarop u doelt — de fondsen die enorm zijn gegroeid en sectorfondsen of cross-overfondsen hebben gedaan — als u kijkt naar hoeveel Index heeft opgehaald [sinds het begin] versus bij de meeste van onze leeftijdsgenoten is het eigenlijk een heel ander verhaal.

Hoeveel heeft Index verhoogd over de geschiedenis van het bedrijf?

We zouden het moeten controleren. Ik wou dat ik het exacte aantal op het puntje van mijn tong kon hebben.

Het is nogal verfrissend dat je het niet weet. Ben je nu op de markt? Het voelt alsof het voor de meeste bedrijven een jaar op en een jaar is geweest op het gebied van fondsenwerving, en dat dit niet verandert.

We zijn niet op de markt om geld in te zamelen. Wij zijn duidelijk in de markt om te investeren.

We beginnen veel bedrijven te zien hun waarderingen resetten. Voert u gesprekken met uw portefeuillebedrijven om hetzelfde te doen?

We voeren allerlei soorten gesprekken met bedrijven binnen onze portefeuille; niets is van tafel. We willen het ongeloof absoluut niet opschorten als het gaat om de realiteit van de situatie. Ik zou niet zeggen dat het een overkoepelende discussie is die we met al onze bedrijven voeren. Maar we proberen er consequent voor te zorgen dat onze bedrijven het huidige klimaat begrijpen, de omstandigheden die specifiek voor hen zijn, en ervoor zorgen dat ze zo realistisch mogelijk zijn als het gaat om hun toekomst.

Afhankelijk van het bedrijf zijn de waarderingen soms ver vooruitgelopen en kunnen we er niet op rekenen dat de crossover-fondsen terugkomen. . . ze moeten hun publieke standpunten verdedigen. Sommige van deze bedrijven moeten dus gewoon de storm doorstaan ​​en ervoor zorgen dat ze voorbereid zijn op moeilijke tijden die voor ons liggen. Andere bedrijven hebben echt een kans om in deze periode bij te springen en een aanzienlijk marktaandeel te veroveren.

Zoals een veel VC's, zegt u liever dat een startup een 'down round' uitvoert dan akkoord te gaan met zware voorwaarden om een ​​specifieke waardering te behouden. Denk je dat oprichters de memo hebben gekregen dat down-rondes acceptabel zijn in dit klimaat?

Het hangt er echt van af. Ik denk dat je waarschijnlijk een aantal nieuwe fondsen hebt die in deze periode zijn gestart - je hebt een aantal nieuwe sectorfondsen - die het ingewikkeld maken omdat [ze] niet in de beste zaken investeren. [Ze] investeren in het beste bedrijf, of proberen het beste bedrijf binnen die sector te financieren. Er is dus waarschijnlijk enige druk met betrekking tot sommige VC's die door sommige ondernemers wordt gevoeld.

Wel wil ik benadrukken dat niet alle bedrijven een koude douche hoeven te nemen als het gaat om waardering. Er zijn veel bedrijven die het heel goed doen, zelfs in deze omgeving.

Fast, een online inlog- en afrekenbedrijf, werd eerder dit jaar snel gesloten en Index was online een beetje overrompeld omdat het het bedrijf snel van zijn website had verwijderd. Wat is daar gebeurd en, achteraf gezien, wat had Index in die situatie nog meer kunnen doen? Ik neem aan dat je team hier een autopsie op heeft gehad.

Ik wist niet dat we het van onze website hadden gehaald. Ik denk dat het er waarschijnlijk is, maar waarschijnlijk moeilijker te vinden, vermoed ik. We promoten wel de bedrijven die het goed doen.

Je hebt gelijk, we hebben het als bedrijf verteerd en hebben echt geprobeerd om de lessen die we daaruit hebben geleerd te trekken. Er zijn een aantal factoren die we nog aan het verteren zijn of waarvan we niets weten, maar wat waarschijnlijk moeilijk was tijdens COVID, was het echt evalueren van talent en het begrijpen van de mensen met wie we werkten. En ik ben er zeker van dat mijn partners die verantwoordelijk waren voor het bedrijf meer tijd hadden kunnen besteden en de ondernemerscultuur van het bedrijf veel beter zouden begrijpen als we meer tijd persoonlijk met hen hadden kunnen doorbrengen.

(Volgende week hebben we meer van dit interview in podcastvorm; houd het in de gaten.)