Josh Wolfe van Lux Capital over waarom de buy-the-dip-mantra niet langer zal werken

(Klik hier om u te abonneren op de nieuwe Delivering Alpha-nieuwsbrief.)

Lux Capital investeert in opkomende wetenschaps- en technologiebedrijven en maakt langetermijnweddenschappen op tegenstanders in de ruimte. In twee decennia is het bedrijf uitgegroeid tot een bedrijf met een vermogen van $ 4 miljard. 

Josh Wolfe is de futuristische fondsbeheerder die de leiding heeft bij Lux Capital. Hij heeft een scherpe blik op wetenschappelijke innovatie en technologische doorbraken waar beleggers goed op moeten letten. Wolfe ging zitten met de Delivering Alpha-nieuwsbrief van CNBC om zijn investeringsvooruitzichten te bespreken, samen met waar hij op dit moment de meest veelbelovende kansen ziet.

(Het onderstaande is bewerkt voor lengte en duidelijkheid. Zie hierboven voor de volledige video.)

Leslie Picker: Ik wilde eerst beginnen met uw bredere kennis van de markten op dit moment. Denk je dat, vooral in sommige van de belangrijkste gebieden van technologie en groei, dit slechts een beetje lucht uit de banden komt of een volledige herwaardering van de sector?

Jos Wolfe: Ik denk dat het in sommige sectoren een mix is. Ik denk dat je in sommige sectoren een lekke band hebt. We kijken naar waarschijnlijk, naar mijn inschatting, een kans van meer dan 60% dat we in maart 2000 zijn voor een breed segment van de markt dat erg overgewaardeerd is. En dat betekent dat we waarschijnlijk voor een periode van 18 maanden tot, laten we zeggen, oktober 2001 gaan, waar je een daling van ongeveer 80% zag in enkele van de meest populaire namen. En die daling van 80% vond plaats met 50 basispunten, 1% daalde over een lange periode, wat een maatstaf was voor het geloof van mensen, vastklampen, dat dit zou doorgaan. Je hebt vijf, zes jaar gehad waarin buy the dip de mantra was en het heeft gewerkt. En ik denk dat het niet langer gaat werken en dat je herwaardering zult zien in specifiek sommige segmenten van de markt, maar grotendeels in snelgroeiende technologie en speculatie en de dingen waarin we gespecialiseerd zijn.

kiezer: Wat vertelt u uw portefeuillebedrijven in het licht hiervan te doen?

Wolf: Drie woorden: beheer uw geld. Bewaar het geld dat je hebt opgehaald. We hebben bedrijven gehad die via SPAC's naar de beurs zijn gegaan, we hebben bedrijven gehad die directe noteringen hebben gedaan, bedrijven die via traditionele IPO's naar de beurs zijn gegaan - het bedrag aan contanten dat werd geleverd aan de balansen van Lux-portfoliobedrijven, en veel bedrijven over de hele wereld, is ongekend. Je hebt honderden miljoenen dollars voor bedrijven die in brand vliegen, misschien $ 10 miljoen per kwartaal, zoiets. Dus je hebt misschien een decennium aan contant geld. Wat u nu met dat geld doet, is de belangrijkste beslissing over kapitaaltoewijzing die een managementteam en een raad van bestuur kunnen nemen. En naar onze mening is het belangrijkste dat u kunt doen, dat geld te manen. Nu investeren, als we in een recessie terechtkomen, zal zijn als tegen de wind in spuwen, waar dat geld slecht gediend zal zijn om groei na te jagen. Zorg er in plaats daarvan voor dat u een sterke balans heeft, kijk naar uw zwakkere concurrenten, consolideer klanten, technologieën, posities, ik denk dat u het komende jaar een enorme M&A-boom zult zien.

kiezer: Een van de belangrijkste aspecten van de waarderingsgroei in Silicon Valley is de hoeveelheid kapitaal die de afgelopen vijf, zes, zeven jaar in omloop is geweest. Zie je dat binnenkort vertragen, gezien wat we zien op de openbare markten? En zal dat invloed hebben op de waarderingen die bedrijven kunnen krijgen, evenals op het kapitaal dat ze in staat zijn om vooruit te komen?

Wolf: En nadrukkelijk ja, ja en ja. Nu ik erover nadenk, zullen er weer enkele segmenten van de markt zijn die vol zitten met contant geld. Er is veel geld ingezameld. We sloten anderhalf miljard slechts zes maanden geleden, met veel droog poeder om in te zetten. De snelheid waarmee we dat doen, zal veel langzamer zijn dan bijvoorbeeld een jaar of twee jaar geleden... Dus ik denk dat je volgend jaar LP-indigestie zult zien, huisartsen die hun tempo vertragen, bedrijven op de particuliere markten die waarderingen zien dalen, vergelijkbaar met wat u voorspelbaar ziet op de openbare markten.

kiezer: Omdat er meestal een vertraging is. Pas sinds kort zien we rapporten verschijnen dat bedrijven bereid zijn lagere waarderingen te accepteren als gevolg van wat er op dit moment gaande is. Maar in ieder geval de afgelopen jaren, en vooral tijdens – verrassend genoeg – tijdens COVID, konden veel particuliere bedrijven nog behoorlijk behoorlijke waarderingen behouden en veel van hen konden hun waardering verdubbelen of verdrievoudigen. Dus je denkt dat deze tijd echt anders is en we zullen een soort van die periode van 2002 zien waarin startups het echt een tijdje moeten opstarten.

Wolf: Op de particuliere markten wordt de laatste waardering vastgesteld door de marginale prijszetter. En in veel gevallen, historisch gezien, zou dat SoftBank kunnen zijn. Dat kunnen enkele van de grote crossover-hedgefondsen zijn die privédeals doen. En ze zeiden eigenlijk relatief willekeurig: 'We gaan de winnaar in het bedrijf kopen. Maakt het echt uit welke prijs we betalen? Nee, vooral als we goede voorwaarden hebben.” … Als je een senior voorkeur hebt in de kapitaalstructuur van deze bedrijven, zit je in een geweldige positie. Dus ik denk echt dat je een situatie zult zien waarin particuliere bedrijven een discriminerende vernauwing zullen doormaken, wat betekent dat de cross-over hedgefondsen, de late-stage groei-investeerders en zelfs de early-stage investeerders veel discriminerender zullen zijn . En [het zal] worden gedomineerd door, ik zal je een acroniem geven, in plaats van FOMO, Fear Of Missing Out, het is wat ik SOBS noem, de schande om sukkel te zijn. Mensen willen op dit huidige moment niet worden opgejaagd.

kiezer: Ik hou wel van die afkorting. Ik vraag me af of het uiteindelijk stand zal houden, want ik denk dat veel investeerders hebben gewacht, vooral degenen die al een tijdje in Silicon Valley zijn. Ik heb de term toeristische investeerders gehoord voor sommige van de publiek-private investeerders die dat wel doen beide kanten, crossover-investeerders, dat ze niet verwachten dat ze er nog een tijdje zullen zijn. Ben je het daarmee eens? Denk je dat we uiteindelijk zien dat mensen dit deel van de markt gewoon helemaal verlaten?

Wolf: Ik denk dat het door de tijd heen voor elke branche geldt, toch? Je ziet een enorm aantal nieuwkomers en vervolgens een steile snoei als het aantal in de loop van de tijd afneemt. Wat de wijze in het begin doet, doet de dwaas uiteindelijk. Dit gebeurt binnen sectoren, het gebeurt binnen investeringssubsectoren. Dus je zag dit, weet je, van 2002 tot 2007, met de opkomst van activistische hedgefondsen of actieve long short hedgefondsen, toen was er een snoei na de crisis... Er zullen overlevenden zijn. Er zullen geweldige investeerders uit deze markt komen, er zullen geweldige nieuwe bedrijven ontstaan, en er zal een aanzienlijke slachting van de kudde plaatsvinden. Ik voorspel dat tussen de 50% en 75% van de huidige actieve investeerders in particuliere markten de komende jaren zal verdwijnen.

kiezer: Zet u op dit moment kapitaal aan het werk? Ben je een beetje neergehurkt om te zien hoe dit allemaal uit elkaar valt? Of wil je dit gewoon voor de lange termijn uitzitten?

Wolf: Welnu, voor onze bestaande bedrijven hebben we fortbalansen en we vertellen ze: "Consolideer je positie, doe het zo stil als je kunt, doe het zo luid als je kunt, maar doe het gewoon." Voor nieuwe investeringen worden we steeds kritischer op prijs. We doen niet mee aan veilingen. We doen geen deals die vanwege deze FOMO binnen een dag of twee worden gesloten, omdat je 40 concurrerende termsheets hebt. We spelen het lange spel. Het mooie van het lange spel is dat je kunt investeren in diepgaande wetenschap en diepgaande technologie in deze geavanceerde gebieden waar weinig investeerders en weinig bedrijven zijn. We investeren niet in gebieden met 500 of zelfs 50 concurrenten. In veel gevallen beleggen we in een sector waar er misschien maar één, twee of drie bedrijven zijn. Je kapitaliseert dat bedrijf, je zet in op het juiste managementteam en je bent vijf, zes, zeven jaar bestand tegen wat er ook gebeurt in de macro en zorgt ervoor dat deze bedrijven goed gekapitaliseerd zijn. Uiteindelijk kopen we geen indexen. We zijn geen passieve investeerders, we zijn actieve investeerders, we zitten in raden van bestuur. We helpen deze bedrijven vanaf het begin groeien door hen talent en concurrentie-informatie en toekomstige financiering en risicovermindering te bieden.

Ik zeg altijd dat het een beetje is zoals in ons vak, proberen de beste maaltijd van een menu te kiezen nadat je het beste menu hebt gekozen in het beste restaurant in de beste stad in de beste staat in het beste land en je bent ongeveer om een ​​hap te eten van die heerlijke hap die je hebt uitgekozen, en plotseling komt Godzilla het restaurant binnenlopen. Onwetendheid over de macro is geen deugd. Je moet aandacht besteden aan wat er gaande is in de context van kapitaalmarkten, instromen, prijszetting waar geld naartoe stroomt, wat de Fed doet. Veel mensen zijn niet gefocust op dat soort dingen. Historisch gezien combineren we altijd een beetje macro-inzicht en de wereldwijde situatie in onze micro-investeringen en effectenselectie op de ondernemers waarop we gokken en de bedrijven die we bouwen.

kiezer: Zie je op dit moment specifieke kansen waar je enthousiast over bent?

Wolf: Weet je, er zijn twee grote thema's waar we echt op inspelen. En we zeggen in grote lijnen dat we bereid zijn om toe te slaan. Dus een van hen heeft harde macht en een van hen heeft zachte macht. Beide hebben betrekking op geopolitieke instabiliteit. In het geopolitieke stadium heb je een revanchistisch Rusland, een opkomend China, een echte koude oorlog tussen deze twee machten, een splitsing van financiële systemen, bewakingssystemen, internettechnologie. En dus aan de harde machtskant, is elk facet van lucht- en ruimtevaart en defensie iets waarvan we denken dat de VS en zijn bondgenoten geavanceerde technologie nodig hebben. Je hebt 20 jaar Zeitgeist gehad waarin mensen in dit militair-industriële complex echt een hekel hadden aan het willen bieden van geavanceerde technologie aan de vrouwen en mannen die aan de frontlinies van oorlog staan, of dat nu speciale operaties, luchtmacht, ruimtevaart, kracht is , leger, enz. En dus zijn we erg gefocust op het leveren van technologie via veel van onze investeringen aan de defensie-industrie. 

En ik denk dat je een heropleving en heropkomst zult zien van enkele van de volgende generatie priemgetallen en mensen die zullen concurreren met Lockheed en Raytheon en General Atomics, et al. in de lucht, ruimte, land en zee - autonome systemen, kunstmatige intelligentie, machine learning, geavanceerde tools en technologieën die erg duur en erg riskant zijn en in veel gevallen hebben mensen er een hekel aan om zich alleen te concentreren op een overheidsklant zoals het ministerie van Defensie of het Pentagon, of bondgenoten. We voelen ons er helemaal op ons gemak bij en we denken dat het geopolitiek belangrijk is... Je hebt ten noorden van 14 soevereinen die nu racen om naar de ruimte te komen... en dus is er veel concurrentie om dingen de ruimte in te lanceren, satellieten, antennes, communicatie te hebben , veel technologieën waarin op [die] platforms is geïnvesteerd, vanaf letterlijk de hele weg omhoog door de ruimte. 

Wat betreft het soft power-stuk... we zijn ervan overtuigd, en mensen zijn nog niet echt op stoom gekomen, maar wat we de technologie van de wetenschap noemen, er zal wereldwijd een enorme hausse en vraag zijn, maar vooral voor de Amerikaanse farma bedrijven, biotechbedrijven, academici, Amerikaanse overheidslaboratoria, voor de technologieën die de wetenschap verbeteren en ons een concurrentievoordeel geven om te winnen op het wereldtoneel, wat echt prestige is, wereldwijd.