Lummis en Gillibrand willen CFTC versterken, digitale activa behandelen als goederen

Hoe enthousiast Wall Street en Main Street ook waren om crypto te hebben als een nieuw investeringsidee en waardeopslag, de snelheid waarmee cryptocurrencies de reguliere Amerikaanse markten binnenkwamen veroorzaakte evenredige angst voor Amerikaanse toezichthouders, die alleen waren uitgerust met decennia-oude effectenwetten om te controleren een sector die velen nog steeds het financiële 'wilde westen' noemen. 

Maar na maanden van onderzoek, overleg met de industrie en tweeledig teamwerk, besloot Sens. Kirsten Gillibrand en Cynthia Lummis zeiden dinsdag dat ze klaar zijn om de eerste grote poging te doen om vangrails rond de ontluikende industrie te plaatsen. 

Hun wetsvoorstel, getiteld de Responsible Financial Innovation Act, komt neer op een herziening van de regelgeving die de overgrote meerderheid van digitale activa zou classificeren als handelswaar zoals tarwe, olie of staal. Als zodanig zou de tweeledige wetgeving ook het grootste deel van de toezichtverantwoordelijkheid overlaten aan de Commodity Futures Trading Commission en niet aan de Securities and Exchange Commission, zoals sommigen hadden verwacht.

Gillibrand, een democraat uit New York die in de landbouwcommissie van de Senaat zit, en Lummis, een eerste republikein uit Wyoming in de Bankcommissie, zeiden dat de wetgeving het resultaat is van maandenlange samenwerking in het Huis en de Senaat en een kritieke primeur is. poging om de markten voor digitale activa te structureren met langverwachte wettelijke definities. 

Hun kantoren prezen het wetsvoorstel aan als "landmark tweeledige wetgeving die een compleet regelgevingskader voor digitale activa zal creëren dat verantwoorde financiële innovatie, flexibiliteit, transparantie en robuuste consumentenbescherming aanmoedigt, terwijl digitale activa in de bestaande wetgeving worden geïntegreerd." 

De hoeksteen van de wetgeving is hoe deze het enorme aantal digitale activa definieert dat beschikbaar is voor Amerikaanse investeerders en consumenten. 

Op enkele uitzonderingen na noemt het wetsvoorstel digitale valuta's als "bijkomende activa", of immateriële, vervangbare activa die worden aangeboden of verkocht in combinatie met een aan- en verkoop van een effect. 

Medewerkers van Gillibrand en Lummis legden uit dat hun wet alle digitale activa als "bijkomend" behandelt, tenzij ze zich gedragen als een zekerheid die een bedrijf zou uitgeven om investeerders aan te trekken om een ​​kapitaalpool op te bouwen. 

Cryptocurrencies en andere digitale munten zullen niet worden behandeld als traditionele effecten onder toezicht van de SEC, tenzij ze de houder recht geven op de privileges die zakelijke investeerders genieten, zoals dividenden, liquidatierechten of een financieel belang in de emittent, vertelden de kantoren aan verslaggevers. 

Ze voegden eraan toe dat het wetsvoorstel het resultaat is van maandenlange discussie met collega-senatoren, waaronder Republikeinse minderheidsleider Mitch McConnell en Pat Toomey, evenals democraten zoals Ron Wyden. 

Rep. Ro Khanna, een democraat die Silicon Valley vertegenwoordigt, woog ook mee. 

"Mijn thuisstaat Wyoming heeft zich tot het uiterste ingespannen om de natie te leiden op het gebied van regulering van digitale activa, en ik wil dat succes naar het federale niveau brengen", zei Lummis in een persbericht. "Aangezien deze industrie blijft groeien, is het van cruciaal belang dat het Congres zorgvuldig wetgeving opstelt die innovatie bevordert en tegelijkertijd de consument beschermt tegen kwaadwillenden." 

"Het Lummis-Gillibrand-raamwerk zal duidelijkheid verschaffen aan zowel de industrie als de regelgevers, terwijl het ook de flexibiliteit behoudt om rekening te houden met de voortdurende evolutie van de markt voor digitale activa", voegde Gillibrand toe in dezelfde release. 

De CFTC en SEC reguleren samen grote delen van de Amerikaanse markt en fungeren als twee krachtige Wall Street-waakhonden. De eerste houdt toezicht op de aan- en verkoop van grondstoffen zoals maïs, koffie, goud en olie, terwijl de laatste toezicht houdt op bedrijven, leidinggevenden en effecten die kapitaal van het publiek willen aantrekken.

Hoewel het aan het Congres is om te beslissen hoe overheidsinstanties de Amerikaanse markten bewaken, hadden de SEC en haar voorzitter, Gary Gensler, meer dan een jaar lang de openbare kruistocht geleid ter ondersteuning van strengere crypto-regels. 

"Momenteel hebben we gewoon niet genoeg beleggersbescherming in crypto-financiering, uitgifte, handel of leningen," Gensler vertelde de wetgevers in september. "Eerlijk gezegd lijkt het op dit moment meer op het Wilde Westen of de oude wereld van 'koper, pas op' die bestond voordat de effectenwetten werden uitgevaardigd." 

Vertegenwoordigers van Lummis en Gillibrand zeiden dat ze met de SEC aan hun plan hebben gewerkt en weken hebben doorgebracht met het wegnemen van de bezorgdheid van de advocaten van de toezichthouder dat de wetgeving te veel macht zou afstaan. 

Ze zeiden ook dat vergoedingen die worden geïnd van uitgevers van digitale activa een belangrijke rol zouden spelen bij het vergroten van het budget van de CFTC om het hoofd te bieden aan wat naar verwachting een stortvloed van regelgevend toezicht zal zijn. 

Hoewel Gillibrand en Lummis ervaring hebben met het werken met respectievelijk de CFTC en SEC, was het dinsdagochtend onduidelijk wat elke instelling van de nieuwe wetgeving vindt. Noch de CFTC, noch de SEC reageerden onmiddellijk op de verzoeken van CNBC om commentaar. 

Input van beide instanties is van cruciaal belang voor het juridische debat in de VS over hoe cryptocurrencies en andere digitale activa moeten worden gedefinieerd. 

De Gillibrand- en Lummis-wet definieert bijvoorbeeld een "digital asset" als een native elektronisch asset dat economische of eigendomsrechten of bevoegdheden verleent en virtuele valuta en stabiele betalingsmunten omvat. 

Later definieert het virtuele valuta als een digitaal actief dat "voornamelijk" wordt gebruikt als ruilmiddel, rekeneenheid of waardeopslag en niet wordt ondersteund door een onderliggend financieel actief. 

Die definities, hoewel vaak beladen met juridisch jargon, hebben een diepgaande invloed op de manier waarop digitale valuta worden gecontroleerd en zijn daarom van het grootste belang voor de machtigste spelers in de groeiende wereld van cryptolobby. 

Volgens het Tech Transparency Project heeft de industrie meer dan 200 functionarissen en medewerkers van het Witte Huis, het Congres, de Federal Reserve en politieke campagnes aangenomen. Ondertussen crypto-executives hebben meer dan $30 miljoen bijgedragen naar federale kandidaten en campagnes sinds het begin van de verkiezingscyclus van 2020, volgens documenten die worden bewaard door de federale kiescommissie.

Zowel Lummis als Gillibrand willen samenwerken met hun collega's om hun respectievelijke staten te ontwikkelen tot blockchain- en crypto-paradijzen. 

In de Empire State investeerde de burgemeester van New York, Eric Adams, zijn vroege salaris in bitcoin en ether, terwijl Rep. Ritchie Torres, een democraat die de Bronx vertegenwoordigt, in maart zei dat zijn stad "crypto moet en moet omarmen als het de financiële hoofdstad van de wereld.” 

Wyoming heeft ondertussen zijn wetten in 2019 aangepast om een ​​nieuw type bankcharter te creëren, een speciale bewaarinstelling genaamd, om crypto-startups en handelsplatforms te huisvesten en blijft op een agressief spoor om te diversifiëren naar financiën en weg van ouderwetse industrieën zoals kolen en gas. 

Het personeel van beide senatoren prees de belangrijkste kenmerken van het wetsvoorstel in een gesprek met verslaggevers, waaronder bepaalde belastingvrijstellingen die houders van stablecoin zouden beschermen tegen het moeten melden van inkomensveranderingen telkens wanneer ze een aankoop doen met digitale valuta. 

Die openbaarmakingen zouden beleggers informeren over de ervaring van uitgevende instellingen met het ontwikkelen van digitale activa, de prijsgeschiedenis van de eerdere activa van uitgevende instellingen, verwachte kosten en beschrijvingen van de managementteams en verplichtingen van elke uitgevende instelling. 

Hoewel stafmedewerkers het wetsvoorstel beschreven als een mix van inbreng van politici aan beide kanten van het politieke gangpad, erkenden ze dat de omvang en complexiteit wetgevers zou kunnen dwingen om het op te splitsen en te proberen de componenten stuk voor stuk door te geven.