In de chaotische wereld van de naam, het imago en de gelijkenis van universiteitssporten, hebben sommige aanmoedigingsgroepen die student-atleten betalen om naar hun favoriete scholen te gaan, beweerd liefdadigheidsorganisaties te zijn.
It was dat betalende universiteitsatleten een schaduwspel was dat werd gespeeld door legers van zogenaamde zak mannen. Ze hanteerden brandertelefoons en opereerden onder de gloed van gele en zwarte Waffle House-borden, een ondergrondse markt runnen voor rauw atletisch talent.
Dat veranderde grotendeels in 2021 toen het Hooggerechtshof unaniem oordeelde tegen het verbod van de NCAA tegen atleten die profiteren van hun naam, imago en gelijkenis (afgekort NIL). Maar omdat dit universiteitssporten zijn, blijft het proces voor hoe geld stroomt naar degenen die het meest verantwoordelijk zijn voor het maken ervan allesbehalve eenvoudig.
In het hele land zijn groepen ontstaan die bekend staan als collectieven om geld door te sluizen naar de middelbare school en transferbereide supersterren die eindelijk hun deel willen krijgen van de miljardenonderneming die universiteitsatletiek is. Sommige groepen - minstens vijf per Forbes' tellen - doe dit als door de IRS goedgekeurde, van belasting vrijgestelde organisaties. In plaats van papieren zakken met contant geld te vullen in de hoop een niet te missen prospect naar de campus te lokken, kunnen donateurs 'liefdadige' giften doen die, na een beetje transmogrificatie, net zo fiscaal aftrekbaar zijn als een cheque die naar St. Jood.
Daaronder bevinden zich collectieven die losjes verbonden zijn met de Notre Dame, Clemson, de Universiteit van Iowa, de Universiteit van Texas en de Universiteit van Oklahoma. Geen van de vijf reageerde Forbes' verzoeken om commentaar.
Alleen nu zou zelfs het geld niet in papieren zakken passen. Dat werd aangetoond door de recente verwarring met quarterback Jaden Rashada van de middelbare school. The Gator Collective, een entiteit met winstoogmerk die losse banden heeft met de Universiteit van Florida, heeft naar verluidt Rashada een deal van NIL aangeboden ter waarde van $ 13 miljoen. De overeenkomst ging niet door nadat de groep naar verluidt zijn belofte niet kon nakomen, maar het laat zien dat we het niet hebben over tientallen en twintigers in een heimelijke uitwisseling op een parkeerplaats van Publix.
De collectieven die deze wereld met hoge inzetten aanpakken, zijn er in twee smaken.
Er zijn er die deals bemiddelen tussen bedrijven en atleten. Deze collectieven opereren als entiteiten met winstoogmerk en ze zien eruit en voelen veel aan als een talentbureau. Dat is geen toeval. Sommige collectieven, zoals de Volunteer Club van de University of Tennessee, worden gefaciliteerd door sportmarketingbedrijven die een opening zagen na de uitspraak van het Hooggerechtshof in NCAA tegen Alston.
Hoewel dat model succesvol is gebleken, negeert het één vrij grote en alomtegenwoordige demografie: hondsdolle universiteitsvoetbalfans die geen bedrijf bezitten of exploiteren.
Denk er aan. Decennialang hebben de legioenen fans van het universiteitsvoetbal laten zien dat ze niet alleen bereid zijn te betalen voor wedstrijdkaartjes en truien, ze zullen geld overmaken alleen voor de kleine mogelijkheid dat hun team de staat, of wie hun rivaal ook is, zou verslaan, met geen ander verwacht rendement op investering.
Dat is waar collectieven zonder winstoogmerk in het spel komen.
"Het primaire doel van de van belasting vrijgestelde collectieven was om individuen in staat te stellen belastingaftrekbare liefdadigheidsbijdragen te doen", vertelde Larry Mohr, een belastingpartner bij Baker Tilly. Forbes. "De sleutel bij de belastingvrije organisaties is ervoor te zorgen dat ze een liefdadigheidsmissie hebben."
In plaats van geld in te zamelen bij de plaatselijke autodealer of vuurwerk winkel, het komt van donoren. Maar er is een probleem. Om een collectief een non-profitorganisatie te laten zijn, kunnen bijdragen niet rechtstreeks naar de spelers gaan.
De oplossing omvat een beetje theater. Donaties aan het non-profit collectief zouden een gift zijn aan een liefdadigheidsorganisatie (die al dan niet rechtstreeks gelieerd is aan het collectief zelf). Maar in plaats van, weet je, het geld aan het goede doel te geven om zijn goede daden te doen, is het geld bestemd om spelers te betalen om, althans op papier, als fondsenwervers te dienen.
De opstelling leidt tot een hele reeks andere vragen. In tegenstelling tot een bedrijf kunnen liefdadigheidsinstellingen mensen niet betalen waar ze zin in hebben. Om hun belastingvrije privileges te behouden, moeten liefdadigheidsinstellingen een vergoeding betalen die als "reële waarde" wordt beschouwd. En als spelers in wezen worden betaald om liefdadigheidswerk te doen, is het dan wel liefdadigheid? Het overtreden van een van beide richtlijnen kan de speler en het goede doel in gevaar brengen bij de IRS.
"Een vaak genoemd voorbeeld van een gepaste betaling is de betaling van een 'eerlijke marktwaarde' verschijningsvergoeding bij een geldinzamelingsactie voor een non-profitorganisatie," vertelden de advocaten Tom Molins en Ethan Sanders van Stinson LLP. Forbes in een e-mail. “Aan de andere kant, alleen een student-atleet een groot bedrag betalen om handtekeningen uit te delen, mag niet worden gezien als het vervullen van het liefdadigheidsdoel van een collectief. Evenzo zal het betalen van student-atleten om hun tijd te besteden aan het werken in een gaarkeuken of daklozenopvang waarschijnlijk ook niet voldoende zijn. Hoewel dat duidelijk liefdadigheidsinspanningen zijn, dient het betalen van een student-atleet om vrijwilligerswerk te doen echt geen algemeen belang dat betaling rechtvaardigt.
Of deze ingewikkelde regeling een positief investeringsrendement voor de goede doelen oplevert, zal de komende jaren onbekend blijven. Maar wat nu duidelijk is, is dat het idee al ongunstige aandacht krijgt van Amerikaanse senatoren.
In september dienden de Republikein John Thune uit South Dakota en de Democraat Ben Cardin uit Maryland een wetsvoorstel in dat de status van collectieven zonder winstoogmerk bedreigt.
"In dit nieuwe NIL-tijdperk willen we ervoor zorgen dat de mogelijkheden voor student-atleten om te profiteren van hun eigen naam, imago en gelijkenis worden beschermd", zei Cardin in een verklaring waarin ze aankondigden wat zij de Wet op de kansen voor atleten en de integriteit van belastingbetalers. “We hebben ook de plicht om belastinggelden te beschermen, wat betekent dat liefdadigheidsinhoudingen moeten worden gereserveerd voor liefdadigheidsactiviteiten. Het opzettelijk vervagen van de grens tussen privé-uitgaven en liefdadigheidsbijdragen verwatert beide inspanningen.
Als Thune en Cardin zich zorgen maken, komt dat omdat mogelijk miljoenen dollars aan belastinginkomsten worden afgeschermd.
Hoewel het onduidelijk is hoeveel geld non-profitcollectieven inzamelen, zijn er enkele aanwijzingen.
Tiger Impact, een non-profitcollectief dat atleten bij Clemson ondersteunt, schept op zijn website op dat het meer heeft dan $ 5 miljoen in toegezegde donaties. Voormalig Notre Dame quarterback Brady Quinn vertelde The Athletic in september dat het door hem opgerichte collectief, FUND, al "meer dan $ 5 miljoen had ingezameld en dichter bij $ 10 miljoen zit".
Dan is er het Gator Collective en zijn Three Stooges-act met de beloofde maar onbeveiligde miljoenen. Rashada, de rekruut van de middelbare school die naar verluidt die buit zou ontvangen, tekende een intentieverklaring om voor Florida te spelen, maar is nu ontheven van de verplichting. Collectieven en getalenteerde geleerde atleten in het hele land houden de zaak in de gaten voor aanwijzingen over hoe NIL zal verlopen.
De vraag naar de legitimiteit van collectieven zonder winstoogmerk is tot nu toe ook onbeantwoord gebleven. Hoewel de IRS standaardgoedkeuringen heeft afgegeven, zal het jaren duren voordat een van de boostergroepen hun boeken moet openen voor het eindexamen.
"Uiteindelijk zal het afhangen van hoe het non-profitcollectief werkt", schreven Stinson's Molins en Sanders aan Forbes. “Er bestaat enige scepsis over de vraag of deze collectieven echt een primair liefdadigheidsdoel hebben. De grote vraag is of het non-profitcollectief daadwerkelijk liefdadigheidswerk doet dat een algemeen goed dient en of het betalen van de student-atleten het liefdadigheidsdoel van het non-profitcollectief dient. Of is het collectief alleen maar opgezet om betalingen te doen aan student-sporters?”
Voorlopig trekken de voormalige bag-men betalingen aan quarterbacks en point guards af van hun belastingen.
MEER VAN FORBES
Bron: https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/28/looking-for-a-tax-break-buy-your-alma-mater-its-next-football-star/