Kijk verder dan legacy-fondsbeoordelingen en vermijd DF Dent Mid Cap Growth Fund

Onderzoek naar oude fondsen zou u vertellen dat dit het moment is om dit Mid Cap Growth Fund te kopen. Denk nog eens na. Mijn diepe duik in de posities van het fonds onthult een portefeuille die inferieur is aan zijn benchmark en de S&P 500, wat toekomstige underperformance waarschijnlijk maakt. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) bevindt zich in de gevarenzone.

Toekomstgericht onderzoek vindt zeer onaantrekkelijke fondsen om te vermijden

Het fondsonderzoek van mijn bedrijf verschilt van het onderzoek naar legacy-fondsen omdat het toekomstgericht is en gebaseerd is op bewezen superieur fundamenteel, bottom-up onderzoek naar elk individueel fondsbezit. Het meeste onderzoek naar legacy-fondsen is gebaseerd op prijsprestaties uit het verleden, waardoor het achteruitkijkt.

Figuur 1 laat zien hoe verschillend mijn toekomstgerichte fondsratings zijn in vergelijking met MorningstarMORGEN
. Ik beoordeel DFDMX als zeer onaantrekkelijk (gelijk aan Morningstar's 1 Star), terwijl Morningstar DFDMX een 4-sterrenbeoordeling geeft. Ik vind DFMLX en DFMGX ook onaantrekkelijk, terwijl die aandelenklassen respectievelijk de 4 sterren en 2 sterren van Morningstar krijgen.

Figuur 1: Beoordelingen van DF Dent Mid Cap Growth-fondsen

Vage methodologie leidt tot slechte belangen

De beleggingsmethodologie van DF Dent Mid Cap Growth Fund, zoals uiteengezet in zijn factsheet, probeert aandelen te identificeren die "superieure groeikenmerken op lange termijn hebben en sterke, duurzame winstvooruitzichten en redelijk gewaardeerde aandelenkoersen hebben".

Het prospectus van het fonds geeft wat meer details over het overkoepelende doel van deze methodologie, maar specifieke details, zoals exacte statistieken die worden gebruikt om aandelen te identificeren, ontbreken. In het prospectus wordt bijvoorbeeld opgemerkt dat de fondsadviseur "fundamenteel onderzoek gebruikt om bedrijven te identificeren" die volgens hem:

• worden goed beheerd,
• zijn leiders in een sectorniche,
• een track record van succes hebben, en/of
• duurzame groei vertonen

Over het algemeen zou ik het gebruik van fundamenteel onderzoek toejuichen, maar ik vraag me af welke fundamentele maatstaven het fonds gebruikt om aandelen te kiezen, aangezien geen enkele expliciet wordt vermeld. Zonder verdere details kan ik de methodologie alleen beoordelen aan de hand van de kwaliteit van de aandelen die het fonds aanhoudt. Uit een dergelijke analyse blijkt dat de methodologie van DFDMX ertoe leidt dat het bedrijven kiest met een lager rendement op geïnvesteerd kapitaal (ROIC), negatieve cashflows en duurdere waarderingen dan de benchmark en de S&P 500. Meer details hieronder.

Holdings Research onthult een portfolio van lage kwaliteit

Mijn rigoureuze analyse van het bezit, gebruikmakend van de Robo-Analyst-technologie van mijn bedrijf, onthult dat DFDMX aandelen van veel lagere kwaliteit aanhoudt dan zijn benchmark, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
en de markt, vertegenwoordigd door State Street SPDR S&P 500 ETF SPION
.

Volgens figuur 2 wijst DFDMX 45% van zijn portefeuille toe aan aandelen met een onaantrekkelijke of slechtere rating, vergeleken met slechts 35% voor IWP. Aan de andere kant is de blootstelling van DFDMX aan aandelen met een aantrekkelijke of betere rating veel lager, namelijk 9%, tegenover IWP met 20%.

Figuur 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund wijst toe aan veel slechtere aandelen dan IWP

Uit mijn analyse van de beleggingen blijkt ook dat de portefeuille van DFDMX van veel lagere kwaliteit is dan die van de S&P 500. Per figuur 3 wijst SPY, met slechts 17% van zijn portefeuille, aanzienlijk minder toe aan onaantrekkelijke of slechter beoordeelde aandelen dan DFDMX. Aan de andere kant, met 37% van zijn portefeuille, is de blootstelling van SPY aan aandelen met een aantrekkelijke of betere rating veel hoger dan die van DFDMX.

Figuur 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund wijst toe aan veel slechtere aandelen dan SPY

Gezien de ongunstige toewijzing aan aandelen met een aantrekkelijke of betere rating ten opzichte van de benchmark en SPY, lijkt DFDMX slecht gepositioneerd om de outperformance te genereren die nodig is om hogere vergoedingen te rechtvaardigen.

Dure aandelen leiden tot een zeer onaantrekkelijke risico-/opbrengstbeoordeling

Afbeelding 4 bevat de gedetailleerde beoordeling voor DFDMX, die elk van de criteria bevat die ik gebruik om alle ETF's en beleggingsfondsen onder dekking te beoordelen. Deze criteria zijn hetzelfde voor mijn Stock Rating Methodology, want per definitie is de prestatie van een beleggingsfonds de prestatie van zijn deelnemingen minus vergoedingen. De zeer onaantrekkelijke rating van DFDMX wordt voornamelijk veroorzaakt door het aanhouden van aandelen met slechte fundamentals en dure waarderingen.

Afbeelding 4: Beoordelingsdetails DF Dent Mid Cap Growth Fund

Zoals figuur 4 laat zien, is DFDMX inferieur aan de iShares Russell Mid Cap Growth ETF en SPY in vier van de vijf criteria die deel uitmaken van mijn analyse van deelnemingen/Portfoliobeheer. specifiek:

• De ROIC van DFDMX is 5%, onder de 16% IWP-verdient en de 32% SPY-verdient
• Het vrije kasstroomrendement van DFDMX van -2% is lager dan dat van IWP met 0% en dat van SPY met 2%
• de prijs-tot-economische boekwaardeverhouding voor DFDMX is 4.5, wat groter is dan de 3.6 voor IWP en 2.5 voor SPY
• mijn discounted cashflow-analyse onthult een gemiddelde marktimpliciete groeiwaarderingsperiode (GAP) van 49 jaar voor de participaties van DFDMX, vergeleken met 43 jaar voor IWP en 21 jaar voor SPY

De marktverwachtingen voor de participaties van DFDMX zijn voor winstgroei (gemeten aan de hand van de PEBV-ratio) die meer dan 4x hoger is dan de huidige winst en aanzienlijk meer dan de winstgroeiverwachtingen die zijn ingebed in de participaties van IWP en SPY, die al winstgevender zijn.

Vergoedingen maken het bezit van DFDMX alleen maar erger

Met 1.15% zijn de totale jaarlijkse kosten van DFDMX lager dan veel van de beleggingsfondsen die ik in het verleden in de gevarenzone heb gestopt. De TAC van DFDMX blijft echter hoger dan 59% van de 323 Mid Cap Growth beleggingsfondsen onder dekking. Ter vergelijking: de eenvoudige gemiddelde TAC van alle gedekte Mid Cap Growth-beleggingsfondsen is 1.59%, het naar activa gewogen gemiddelde is 0.95%. IWP rekent slechts 0.25% en SPY heeft totale jaarlijkse kosten van slechts 0.10%. Waarom hogere vergoedingen betalen voor inferieure aandelenselectie?

Mijn TAC-statistiek is goed voor meer dan alleen de kostenratio. Ik houd rekening met de impact van front-end belastingen, back-end belastingen, aflossingskosten en transactiekosten. De jaarlijkse omzetratio van DFDMX van 30% voegt bijvoorbeeld 0.06% toe aan de totale jaarlijkse kosten - wat niet wordt weergegeven door de kostenratio. Figuur 5 toont de uitsplitsing van de totale jaarlijkse kosten van DFDMX.

Figuur 5: Uitsplitsing van de totale jaarlijkse kosten van het DF Dent Mid Cap Growth Fund

Om de hogere vergoedingen te rechtvaardigen, moet DFDMX gedurende drie jaar jaarlijks 0.90% beter presteren dan zijn benchmark, de gemiddelde aanhoudperiode voor alle fondsen.

Het driejaarlijkse kwartaalrendement van DFDMX bleef echter 3 basispunten achter bij IWP. Het achterblijvende rendement van één jaar aan het einde van het kwartaal presteerde 31 basispunten slechter dan IWP.

Aangezien 45% van de activa wordt toegewezen aan aandelen met een rating Onaantrekkelijk-of-slechter, en 81% wordt toegewezen aan aandelen met een rating Neutraal-of-slechter, lijkt DFDMX waarschijnlijk ondermaats te blijven presteren, inclusief vergoedingen.

Haal een voorsprong uit op holdings gebaseerde fondsanalyse

Slim beleggen in beleggingsfondsen (of ETF's) betekent het analyseren van elk van de participaties van een fonds. Als u dit niet doet, is er sprake van een verzuim om de juiste due diligence uit te voeren. Het simpelweg kopen van een ETF of beleggingsfonds op basis van prestaties uit het verleden leidt niet noodzakelijkerwijs tot outperformance. Alleen grondig op holdings gebaseerd onderzoek kan helpen bepalen of de methodologie van een ETF managers ertoe aanzet om aandelen van hoge of lage kwaliteit te kiezen.

Maak eenvoudig elk fonds, zelfs DFDMX, beter

Nieuwe technologieën stellen beleggers in staat om hun eigen fondsen te creëren zonder enige kosten, terwijl ze ook toegang bieden tot meer geavanceerde wegingsmethodologieën. Als beleggers bijvoorbeeld blootstelling aan de participaties van DFDMX wilden, maar gewogen door Core Earnings, verbetert het risico/rendement van deze aangepaste versie van het fonds aanzienlijk. Deze aangepaste versie wijst toe:

• 25% van het vermogen naar aandelen met een aantrekkelijke of betere rating (vergeleken met 9% voor DFDMX)
• 18% van het vermogen naar aandelen met een onaantrekkelijke of slechtere rating (vergeleken met 45% voor DFDMX).

Vergelijk de kwaliteit van de voorraadtoewijzing in mijn aangepaste versie van DFDMX versus as-is DFDMX in afbeelding 6.

Figuur 6: De toewijzing van het DF Dent Mid Cap Growth-fonds kan worden verbeterd

Beter gewaardeerde mid-cap groeifondsen

Hieronder presenteer ik drie Mid Cap Growth ETF's of beleggingsfondsen die een aantrekkelijk-of-beter rating verdienen, meer dan $ 100 miljoen aan beheerd vermogen hebben en een ondergemiddelde TAC hebben.

1. Barron's 400 ETF BFOR
   – 0.72% TAC en zeer aantrekkelijke beoordeling
2. InvescoIVZ
   Midcap Momentum ETF XMMO
   – 0.36% TAC en aantrekkelijke beoordeling
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86% en aantrekkelijke rating

Openbaarmaking: David Trainer, Kyle Guske II en Matt Shuler ontvangen geen vergoeding om te schrijven over een specifiek aandeel, sector, stijl of thema.