Net als andere staten heeft Rhode Island een huisvestingsprobleem.

Net als veel andere staten heeft Rhode Island een huisvestingsprobleem. Volgens Zillow is de typische woningwaarde in de staat $ 418,708, een stijging van 34% sinds de zomer van 2020. Een nieuw voorstel zou de staat in staat stellen gesubsidieerde volkshuisvesting te bouwen om meer betaalbare eenheden op de markt te krijgen. Hoewel goedbedoeld, gaat dit plan niet in op de beperkende regels voor grondgebruik die de oorzaak zijn van hoge huizenprijzen.

Een paar rekeningen van Rhode Island House zouden een doorlopende fonds van $ 50 miljoen creëren, gefinancierd door 20-jarige staatsobligaties en een landbank van land in eigendom van de overheid, die beide door lokale huisvestingsautoriteiten zouden kunnen worden gebruikt om meergezinswoningen te bouwen en te exploiteren. Ten minste 20% van de eenheden moet betaalbaar zijn voor huishoudens die 50% of minder van het mediane inkomen van de regio verdienen, en nog eens 10% moet betaalbaar zijn voor huishoudens die 80% of minder van het mediane inkomen van de regio verdienen. De resterende eenheden zouden tegen marktconforme tarieven kunnen worden gehuurd en een deel van die inkomsten zou worden gebruikt om de meer betaalbare eenheden te subsidiëren.

Verschillende lokale huisvestingsautoriteiten en vakbonden steunen de voorstellen, met het argument dat de particuliere sector niet in staat is om aan de huisvestingsbehoeften van Rhode Island te voldoen. Voor zover dit waar is, is dat omdat Rhode Island, net als veel andere staten, het buitengewoon moeilijk maakt om woningen te bouwen. Volgens de Freedom in the 50 States van het Cato Institute staat Rhode Island op de 42e plaats^nd in regulering van landgebruik en is de afgelopen 20 jaar consistent slecht geweest in deze categorie.

Plaatsen met minder regels voor grondgebruik en flexibelere bestemmingsplannen hebben lagere huizenprijzen en een tragere huurgroei. Landgebruiksregels, zoals dichtheidsbeperkingen, hoogtebeperkingen, minimale kavelgroottes, parkeervereisten en ingewikkelde regels voor tegenslag, voorkomen dat ontwikkelaars meer woningen bouwen, vooral meer betaalbare woningen.

Restrictieve regels voor landgebruik belemmeren ook het filterproces. In een goed functionerende woningmarkt worden dure woningen in de loop van de tijd minder waard en worden ze betaalbaarder naarmate er nieuwere woningen worden gebouwd. Gezinnen met hogere inkomens verhuizen naar de nieuwere, duurdere units, waardoor hun oudere units beschikbaar komen voor gezinnen met lagere en middeninkomens. Verschillende onderzoeken tonen aan dat het filterproces werkt zolang overheden toestaan ​​dat er nieuwe woningen worden gebouwd.

Rhode Island zou zijn regelgeving voor bestemmingsplannen en landgebruik moeten liberaliseren om de bouw van meer particulier gefinancierde woningen aan te moedigen voordat het belastinggeld gebruikt om openbare woningen te subsidiëren. Het Mercatus Center van de George Mason University heeft een lijst samengesteld met verstandige huisvestingshervormingen, waaronder landgebruik, financiën en bouwhervormingen, die huisvesting goedkoper en gemakkelijker te bouwen maken.

Als er na deze hervormingen nog steeds enige overheidssteun nodig is, zijn er betere manieren om die te bieden dan marktconforme eenheden te gebruiken om meer betaalbare eenheden te subsidiëren. Deze kruissubsidiemethode werkt alleen op plaatsen waar de marktprijzen al hoog zijn en naar verwachting hoog zullen blijven. Als de marktprijzen redelijk zijn (dwz dicht bij de bouwkosten liggen), is er geen geldoverschot om andere eenheden te subsidiëren. Kruissubsidieregelingen dus vereisen hoge marktprijzen omdat die hogere prijzen nodig zijn om de kosten van de gesubsidieerde eenheden voortdurend te compenseren.

Als overheden huisvesting gaan subsidiëren, moeten ze het geld rechtstreeks aan mensen geven. Het bouwen van gesubsidieerde eenheden op bepaalde plaatsen zet gezinnen met lagere inkomens in bepaalde gebieden in de val. Als er werkgelegenheid of andere economische veranderingen optreden, kunnen gezinnen in de gesubsidieerde eenheden daar mogelijk niet van profiteren omdat ze vastzitten in de buurten waar de gesubsidieerde woningen bestaan. Vouchers of uitkeringen die gezinnen met lagere inkomens kunnen meenemen als ze verhuizen, bieden de broodnodige flexibiliteit.

Zo zorgen overheden voor andere voordelen. In het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP of voedselbonnen) produceert de overheid niet haar eigen voedsel of runt ze haar eigen supermarkten om de voeding van mensen met lagere inkomens te verbeteren. Het laat de particuliere sector het voedsel produceren en distribueren en verstrekt de subsidie ​​rechtstreeks aan mensen om hen te helpen het te kopen. Hierdoor kunnen mensen de voedselopties kiezen die voor hen het beste werken in plaats van hen te dwingen bepaalde door de overheid geproduceerde voedingsmiddelen te kopen in speciale winkels die eigendom zijn van en beheerd worden door de overheid, wat hun opties drastisch zou beperken.

De wetgevers van Rhode Island maken zich terecht zorgen over het woningaanbod van hun staat, maar de oplossing is niet om de regering meer te betrekken. Landgebruik en andere hervormingen die het gemakkelijker en goedkoper maken om meer woningen te bouwen, zouden helpen de prijzen onder controle te houden zonder een cent van de belastingbetaler te vragen. En als er nog steeds overheidssteun nodig is, geeft het rechtstreeks aan gezinnen geven hen meer flexibiliteit en mogelijkheden. Hervorming van de huisvesting is belangrijk en Rhode Island zou de tijd moeten nemen om het goed te doen.