Laten we stoppen met het beschuldigen van werknemers voor het aanhoudende tekort aan werknemers

Mede-oprichter van het Cato Institute, Ed Crane, verwondert zich altijd over de simplistische denkprocessen van economische verslaggevers en commentatoren. Het verbijstert hem echt dat ze nog steeds zoveel inkt morsen over hoe ze de economie van een land 'weer in beweging' kunnen krijgen. Kunnen ze echt zo dik zijn?

Er is geen mysterie aan de economische groei. China was ooit het gezicht van aanhoudende armoede. Denk eens terug aan de uitspraak van John Lennon over hoe “ze in China honger lijden, dus maak op wat je hebt.” Hoewel China per hoofd van de bevolking nog steeds een zeer arm land is, vertegenwoordigt het land dat in de jaren zeventig werd gekenmerkt door hongersnood de grootste niet-Amerikaanse markt van McDonald's in de jaren twintig.

Wat veranderde? Zelfs de vraag stellen stelt de intelligentie van de vraagsteller ter discussie. De verandering is vrijheid. Dit wil niet zeggen dat China vrij van verdienste is, maar over het algemeen zijn de mensen economisch veel vrijer, en het bewijs is te vinden in glinsterende steden in het hele land. Over economische groei is er geen mysterie. Vrije mensen. Einde verhaal.

Toch vereist deze verklaring van het voor de hand liggende een frequente vermelding, ook in het rijkste land ter wereld: de Verenigde Staten. En het levert een anekdote op. Een kop op CNN.com gaf aan dat afgelopen zondag 700 vluchten van luchtvaartmaatschappijen zijn geannuleerd. Het weer speelt altijd een rol, maar momenteel dreigt een gebrek aan personeel bij de grote luchtvaartmaatschappijen. Wat aantoonbaar een andere verklaring van het voor de hand liggende is.

Dat is het geval omdat de mens het ultieme kapitaal is. Terwijl investeringen de economische groei stimuleren, signaleren de investeringsstromen stromen van meer dan vrachtwagens, tractoren, vliegtuigen, kantoren, bureaus, stoelen en andere middelen. Het belangrijkste van de investeringsstroom is wat het signaleert over de bewegingen van mensen die bedrijven bemannen. Die bedrijven betreden de markt voor financieel kapitaal met het oog op het winnen van de diensten van mensen.

Belangrijk is dat de richting die mensen inslaan een essentieel economisch verhaal vertelt. Mensen zijn vooruitgang, of vul hier je andere cliché in. Denk dan aan de aanhoudende personeelstekorten bij onder meer luchtvaartmaatschappijen en restaurants. Ze hebben moeite om operationeel te blijven door een gebrek aan menselijk kapitaal.

Dat ze dat zijn, herinnert ons aan een vaak onuitgesproken waarheid over bedrijven: wanneer ze individuen inhuren, voegen ze cruciale toe activa. De New York Yankees betreuren de ondertekening van topspelers niet; ze vieren eerder de toevoegingen. Dat geldt ook voor hun fans. Bij andere bedrijven is het niet anders. Het zijn de mensen die elke dag met de lift naar boven gaan, een serveerstersuniform aantrekken of vliegtuigvleugels op hun revers plakken die bepalen of een bedrijf slaagt of faalt.

Het is nuttig om na te denken over wat er in maart 2020 gebeurde. Het was toen dat politici op agressieve wijze de vrijheid afpakten. Volgens politici en deskundigen zijn juist de mensen die alle vooruitgang aanjagen een dodelijke bedreiging voor elkaar geworden. Plotseling eten in een restaurant, kleding passen in een kledingwinkel, vliegen in een vliegtuig of alleen maar je gezicht aanraken had eigenschappen van leven of dood. Omdat ze ons wilden beschermen tegen ons zogenaamd domme zelf, ontnam juist de klasse van mensen die ons Vietnam, het Paspoortkantoor en de DMV gaven, plotseling ons recht om te werken, onze bedrijven te runnen en ons leven te leiden.

Vooral restaurant- en luchtvaartpersoneel werd geschaad. Vliegtuigen waren het beeld van lege routes die in aantal waren ingekort. Restaurants die vroeger een bestemming waren voor mensen, werden gereduceerd tot afhaalrestaurants. In elke sector werden arbeiders ontslagen of ontslagen. Stop en denk daar eens over na.

Sta vooral stil en denk na over de impact van deze plotselinge overname van vrijheid op de denkprocessen van het menselijk kapitaal dat beide sectoren had bemand. Nogmaals, we hebben het over echte mensen die echte keuzes hebben gemaakt over de inzet van hun talenten. Plots zagen die keuzes er niet goed uit, getuige het snel verdwijnen van banen.

Natuurlijk misten beide partijen het punt. Alarmistische linksen steunden de lockdowns, omdat ze van mening waren dat de overheid leiding zou moeten geven aan de ondermensen die niet de opleidingsniveaus hebben van zovelen aan de linkerkant. Rechts gedroeg zich niet veel beter. Toen de vrijheid werd teruggegeven, wees rechts op onaangename wijze buitensporige werkloosheidsuitkeringen aan als de oorzaak van het daaropvolgende personeelstekort dat tot op de dag van vandaag bestaat.

Zonder de beledigende non sequiturs te verdedigen die de verschillende werkloosheidsuitkeringen waren die door schuldige politici aan arbeiders werden verleend, miste de focus op hen het punt. De focus negeerde iets dat leden van rechts vroeger begrepen: het wordt 'regime-onzekerheid' genoemd. De rechtse held Robert Higgs heeft het bedacht en deed dat verstandig. Als politici zich actief bemoeien met privébeslissingen (economisch en persoonlijk), zal hun bemoeienis onder meer leiden tot stoppende acties van de mensen die deel uitmaken van een economie. Waarom de ultieme individuele investering doen (een baan aannemen), als de levensvatbaarheid van de baan twijfelachtig is? Precies.

Wie van jullie lezers zou actief investeren in een bedrijf dat mogelijk te maken krijgt met een antitrustonderzoek van de DOJ? Op zijn minst zou de mogelijkheid van een meer uitdagende toekomst je doen schrikken. Zijn werknemers zo verschillend? Tijd is in veel opzichten het kostbaarste economische goed van allemaal. Is het dan een verrassing dat werknemers terughoudend zijn om terug te keren naar een baan met kortstondige eigenschappen die voortkomen uit overheidsingrijpen? Dat zou niet zo moeten zijn.

Dat het niet zou moeten, heeft de expertklasse er niet van weerhouden om de spreekwoordelijke mond in de mond te leggen. Een conservatieve redactie waarschuwde voor "inflatie" als gevolg van een "loon-prijsspiraal" dankzij de verhoging van 14.5% door United Airlines. Nee, dit is geen inflatie. Meer realistisch, het is een signaal dat werknemers momenteel meer loon eisen voor werk dat hen van de ene op de andere dag zou kunnen worden afgenomen.

Inderdaad, niets van dit alles was of is inflatie. De hogere prijzen zijn een gevolg van afschuwelijke vrijheidsberovingen die er onder andere toe leidden dat arbeiders zich afvroegen waar ze eerder hun talenten hadden geplukt. Met goede reden.