Rechtszaak over Kobe Bryant Crash wordt beslecht, IRS belast het

De familie van wijlen Kobe Bryant stemde in met een schikking van $ 28.5 miljoen met Los Angeles County om de resterende claims in hun rechtszaak over hulpsheriffs en brandweerlieden op te lossen gruwelijke foto's delen of de NBA-ster, zijn 13-jarige dochter en andere slachtoffers die zijn omgekomen bij een helikoptercrash in 2020. Het cijfer omvat een betaling van $ 13.5 miljoen van de provincie, plus $ 15 miljoen toegekend aan Bryants weduwe, Vanessa Bryant, in een juryrechtspraak. Hoe onderscheiden de IRS en de California Franchise Tax Board zich?

De belastingplichtige krijgt een deel van de meeste terugvorderingen van rechtszaken, en hoe belastingen eruitzien, kan oneerlijk lijken. De basis van het pak was dat hulpverleners gruwelijke foto's van de lichamen maakten en deelden, ook al werden de foto's nooit algemeen beschikbaar gesteld aan het publiek. Mevrouw Bryant beschuldigde LA County van nalatigheid en "schending van haar grondwettelijke recht op privacy". De rechtszaak vroeg om $ 75 miljoen voor emotioneel leed door de foto's, maar er was blijkbaar geen argument dat de foto's de eisers lichamelijk ziek maakten of een posttraumatische stressstoornis veroorzaakten. Dat maakt het vonnis belastbaar, maar is dat nadat de juridische kosten zijn afgetrokken, of ervoor?

vanessa bryant getuigde dat nieuws over de foto's verergerde haar verdriet en dat ze paniekaanvallen had, maar dat is waarschijnlijk niet genoeg voor een belastinguitsluiting. De betaling wordt belast als gewoon inkomen, dus tot 37% gaat naar de IRS en 13.3% naar Californië. Dat halveert de betaling. En hoewel Bryant haar advocaten waarschijnlijk ongeveer 40% betaalt van wat ze int, zijn de belastingregels voor advocatenhonoraria bijzonder lastig.

Laten we eens kijken naar het vonnis van $ 15 miljoen waarvan we weten dat het gericht is aan Vanessa Bryant. Ongeveer 40% of zo gaat mogelijk naar haar advocaten, wat haar $ 9 miljoen oplevert. Maar de IRS zegt dat de hele $ 15 miljoen belastbaar is, zelfs als de advocaten rechtstreeks worden betaald, tenzij ze een manier kan vinden om de $ 6 miljoen aan honoraria af te trekken. Ze zou kunnen beweren dat haar burgerrechten werden geschonden zodat ze haar juridische kosten kan afschrijven op haar belastingen, maar het is nauwelijks een zekerheid. Sommige eisers betalen uiteindelijk 100% belasting, ook al int hun advocaat 40%. Het is natuurlijk beter als het geld in de eerste plaats niet belastbaar was, maar dat ziet er moeilijk uit op basis van deze feiten. Volgens de belastingwet is schadevergoeding voor persoonlijk lichamelijk letsel of lichamelijke ziekte belastingvrij, maar schadevergoeding voor emotionele letselschade is belast.

Dus als u een rechtszaak aanspant voor het opzettelijk toebrengen van emotioneel leed, wordt uw herstel belast. Lichamelijke symptomen van emotioneel leed (zoals hoofdpijn en buikpijn) worden belast, maar lichamelijk letsel en ziekte niet. De regels met kip-of-ei-kwesties met veel oordelen, en wat persoonlijk lichamelijk letsel of ziekte is, is niet gedefinieerd. De interacties tussen fysieke en emotionele verwondingen en ziekten beginnen te worden onderzocht, en sommige eisers in arbeidsrechtzaken hebben schikkingen geclassificeerd als belastingvrij. Schade voor PTSS zou aantoonbaar ook in aanmerking moeten komen, hoewel de belastingwetgeving niet duidelijk is.

Bij belastbare schikkingen vormt de fiscale behandeling van juridische kosten een probleem. Sinds 2018 worden veel eisers belast op hun bruto teruggevorderde bedragen, niet alleen op hun nettobedrag na juridische kosten. Sommigen noemen het een nieuwe belasting op legale schikkingen. Creatief zijn is nodig en checklists met manieren om juridische kosten af ​​te trekken kunnen helpen. Waarom zou u zich in de eerste plaats zorgen maken over het aftrekken van juridische kosten? Indien de advocaat recht heeft op 40%, ontvangt de eiser in het algemeen alleen de netto recuperatie na de erelonen.

Maar onder Commissioner v. Banken, 543 US 426 (2005), als u een eiser bent met een voorwaardelijke honorariumadvocaat, behandelt de IRS u alsof u 100% van het geld ontvangt, zelfs als de gedaagde uw advocaat rechtstreeks betaaltTLY. Het is slechts een van de vele vreemde regels over hoe legale schikkingen worden belast. Een belastingaftrek voor juridische kosten is gemakkelijk in arbeidszaken en klokkenluiderszaken, maar in veel gevallen is dat niet het geval aftrek voor juridische kosten. Sommige eisers betalen belasting over geld dat hun advocaat int, ook al moet de advocaat dat doen ook belasting betalen over hetzelfde geld. Bryant kan pleiten voor aftrek van haar juridische kosten, aangezien aantoonbaar, burgerrechten zijn breed en zouden kunnen zorgen voor aftrek van juridische kosten om haar belastingen te verlagen.