De echtscheiding van Kelly Clarkson brengt familierechtszaken over het vaccineren van kinderen tegen COVID-19 in de schijnwerpers

Bijdragende auteur: Dylan Mitchell

In maart werd voormalig American Idol-winnares megaster en talkshowpresentatrice Kelly Clarkson regelde haar bittere scheiding van Brandon Blackstock. Hoewel de meeste details van de overeenkomst, zoals de eigendomsverdeling van de partijen, de aanzienlijke eenmalige verevening van Clarkson en de maandelijkse alimentatie aan haar ex, zijn de rigueur voor een scheiding van beroemdheden valt één bepaling op: dat de twee kinderen van het paar worden ingeënt tegen COVID-19, op basis van de aanbevelingen van de kinderarts van de kinderen.

Al twee jaar doorstaan ​​gezinnen de storm van de COVID-19-pandemie. In een vroeg stadium dwong COVID-19 ouders om rekening te houden met verschillende opvattingen over hoe ze hun kinderen en andere familieleden tegen het virus moesten beschermen, wat leidde tot onenigheid over de vraag of kinderen maskers zouden dragen, naar school zouden gaan en familie en vrienden zouden bezoeken. Met de komst van verschillende grote COVID-19-vaccins die vorig jaar werden goedgekeurd voor volwassenen, werden ouders geconfronteerd met nieuwe beslissingen over hun eigen vaccinatie. Voor gescheiden stellen die de voogdij delen, werd de vaccinatiestatus van elke ouder een hot-button kwestie. In een zaak die in oktober 2021 werd beslist in het Hooggerechtshof van New York County, oordeelde rechter Matthew F. Cooper dat de persoonlijke omgang van een vader (bezoekrecht) met zijn driejarige kind zou worden opgeschort totdat de vader is ingeënt of ingediend tot wekelijkse testen.

Nu een COVID-19-vaccin is goedgekeurd via Emergency Use Authorization voor kinderen vanaf vijf jaar, heeft een nieuw front van vaccinatiebeslissingen een kookpunt bereikt en begint het over te sijpelen naar de familierechtbank. De spraakmakende scheiding tussen Clarkson en Blackstock illustreert wat een controversieel en dringend probleem is geworden voor gezinnen in het hele land. De overeenstemming (of onenigheid) over het al dan niet vaccineren van kinderen is een zaak waar veel ouders zich tegenwoordig mee bezig houden.

Voor het beroemde paar wordt de beslissing om hun twee kinderen te vaccineren, zoals ze uiteindelijk overeenkwamen, in de gerechtelijke documenten beschreven als gerelateerd aan hun bezoeken buiten de staat om hun vader in Montana te zien. Als onderdeel van de overeenkomst zullen de kinderen van het paar privé vliegen om hun vader te bezoeken totdat ze volledig zijn gevaccineerd, en Clarkson stemde ermee in om een ​​"terugbetaling" van $ 50,000 aan haar ex te betalen voor de privévlucht van de kinderen. Vanwege de tijdigheid van de vaccinkwestie en hun onlangs afgeronde overeenkomst, zijn Clarkson en Blackstock een van de weinige koppels die deze beslissing zo duidelijk hebben uiteengezet. In situaties waarin een pro-vaccinerende ouder de enige voogdij heeft, heeft die ouder over het algemeen de wettelijke jurisdictie om hun kind te vaccineren. In situaties waarin ouders die het oneens zijn nog steeds getrouwd zijn of het gezag wordt gedeeld, hebben co-ouders niet zo'n duidelijk gedefinieerde richting en moeten ze terugkeren naar de rechtbank om de juiste handelwijze te bepalen.

In bepaalde staten, zoals New York, hebben de rechtbanken tot nu toe overweldigend de kant van de ouder gekozen ten gunste van vaccinatie, en hebben ze vastgesteld dat vaccinatie in het belang van het kind is. Recente beslissingen illustreren dat in de ogen van de familierechtbank het potentiële dreigende risico en de schade van COVID-19, samen met de autorisatie voor noodgebruik van het vaccin bij kinderen van vijf jaar en ouder, zwaarder wegen dan alle argumenten om af te wachten wat verder onderzoek aantoont over de werkzaamheid en korte en lange termijn effecten van het vaccin. Vergelijkbare resultaten zijn naar voren gekomen in staten als Californië en New Jersey. Maar nu nieuwe varianten van COVID-19 opduiken en voortdurend evoluerende volksgezondheidsmaatregelen met betrekking tot preventie en veiligheid, zullen we waarschijnlijk een langdurige golf van complexe familierechtszaken zien over welke ouder de bevoegdheid heeft om te beslissen of kinderen worden gevaccineerd tegen COVID-19. De talloze verschillende wetten per staat kunnen betekenen dat de resultaten in het hele land zullen variëren.

Beroemdheden zijn vaak trendsetters op het gebied van echtscheidingen (denk aan Gwyneth Paltrow's "Conscious Uncoupling"?), en Clarkson en Blackstock kunnen een voorbeeld zijn voor andere co-ouders die op voorhand een overeenkomst willen bereiken die in het belang van hun kind is. A-lijststerren ervaren dezelfde uitdagingen als elke leek tijdens een scheiding, maar de problemen worden overdreven uitvergroot en spelen zich af in de publieke sfeer. Door te observeren hoe beroemdheden met succes de ruwe wateren van echtscheiding overzwemmen, illustreert dit hoe anderen hetzelfde kunnen doen.

Dylan Mitchel, Partner in het New York City-kantoor van Blank Rome, behandelt complexe huwelijksgeschillen, voogdij- en bezoekzaken voor vermogende en spraakmakende klanten. Hij treedt ook op als bemiddelaar. Met meer dan twee decennia ervaring op het gebied van familierecht levert hij gunstige resultaten op met een meelevende en begripvolle benadering.