Puntenaftrek Juventus kan een nieuwe dageraad aankondigen

Terwijl Juventus wankelde van een aftrek van 15 punten door de Italiaanse voetbalbond (FIGC), na een onderzoek naar de transfertransacties van de club in het verleden, reikte de CEO een olijftak uit aan rivalen.

"Ik moet ook de supporters van andere clubs bedanken, evenals mensen die al lang in [voetbal] werken en beroemde gezichten op tv en op sociale media die hebben laten zien dat ze de oneerlijkheid en overdreven aard van deze dingen begrijpen." beslissingen”, CEO Maurizio Scanavino zei.

“Ik denk dat ze hebben begrepen hoe het rechtssysteem van de FIGC zich oneerlijk kan gedragen. Dit is zorgwekkend omdat het Juventus nu is overkomen, maar het kan in de toekomst ook een andere club overkomen."

Onder normale omstandigheden hebben leiders van voetbalclubs niet de neiging om fanbases van de oppositie toe te spreken en het is zelfs nog ongebruikelijker dat iemand die onder vuur ligt, zoals Juventus, dit doet.

Op korte termijn waren er tenslotte tal van clubs, van Lazio en Roma tot Atalanta en Udinese, die baat hebben bij het kelderen van Juventus.

Maar misschien beseffen degenen die de Bianconeri vriendelijke woorden hebben gestuurd, hoe groot de implicaties van deze beslissing kunnen zijn.

De FIGC zei dat het punten had gedokt voor "financiële onregelmatigheden" en "valse boekhouding" op basis van beschuldigingen dat de club tijdens transfers opzettelijk spelerswaarden had opgeblazen om de balans te versterken.

De reden dat dit connotaties heeft buiten Turijn of Italië, is dat het een uitspraak is die een bestuursorgaan ziet wegen op het voorheen subjectieve domein van spelerswaardering, wat natuurlijk een van de beste instrumenten van de voetbalbeheerder is.

In dit stadium is het slechts één beslissing, maar de vraag is waarom zou het daarbij blijven?

Als clubs niet kunnen worden vertrouwd om spelers nauwkeurig te waarderen, zou de macht ergens anders moeten worden overgedragen.

Dit is enorm belangrijk, want voor clubs was controle over de waardering van een speler nog maar net nuttig om een ​​paar miljoen dollar extra te verdienen bij verkoop aan een rivaal. eindejaar rolde rond.

Zie je, voetbalteams over de hele wereld hebben een boekhoudpraktijk ontwikkeld die hen in staat stelt om de voordelen van de transfermarkt op de balans te boeken en de nadelen ervan af te zwakken.

De manier waarop het werkt, is dat wanneer een speler wordt gekocht, voor boekhoudkundige doeleinden, de vergoeding die de club betaalt, wordt afgeschreven over de duur van hun contract.

Dus toen Juventus Cristiano Ronaldo in 2018 contracteerde voor $ 127 miljoen van Real Madrid, werd de vergoeding gespreid over de duur van zijn vijfjarige contract, wat betekende dat het slechts een bedrag van $ 25 miljoen hoefde te boeken.

Drie jaar later, toen hij echter voor $ 18 miljoen aan Manchester United werd verkocht, kon Juve de hele vergoeding onmiddellijk als winst boeken.

Deze methode wordt veel gebruikt en geaccepteerd, maar er zijn gevallen geweest waarin de wenkbrauwen werden opgetrokken bij overeenkomsten tussen clubs die er beter uitzagen op de balans dan op het voetbalveld.

De Pjanic en Arthur dragen de vloek over

Het topvoorbeeld van een accountancyvriendelijkheid kwam in de zomer van 2020 toen Juventus en Barcelona middenvelders van elkaar overnamen.

De Braziliaan Arthur Melo werd door Juventus gekocht voor $ 78 miljoen, terwijl Barcelona Miralem Pjanic van Juventus contracteerde voor $ 65 miljoen.

Het enige geld dat van eigenaar wisselde, was het verschil van $ 13 miljoen, maar voor boekhoudkundige doeleinden kon de volledige mep worden geboekt.

Het ontging veel mensen niet dat, nadat de uitgaande vergoeding was afgeschreven, de deal Barcelona behoorlijk netjes de $ 54 miljoen winst opleverde die het nodig had om te voldoen aan de financiële fair play-regels.

De balans van Juventus werd ook rijkelijk beloond door de deal tussen Pjanic en Arthur, die liet zien hoe de grootste partijen transferbeslissingen konden nemen die elkaar ten goede kwamen.

Natuurlijk, drie jaar later, achteraf gezien, ziet de transfer er een stuk minder slim uit.

Barcelona verzuipt in de schulden en verkoopt activa links en rechts, terwijl Juventus een puntenstraf heeft gekregen en verder strafrechtelijk onderzoek moet ondergaan.

Maar het zou verkeerd zijn om dit af te schilderen als een geïsoleerde kwestie voor een paar clubs, alleen al in het FIGC-onderzoek waren er veel meer clubs bij betrokken en andere deals onder de loep genomen.

Het is gerapporteerd dat Serie A-koploper Napoli de aankoop van scherpschutter Victor Osimhen van het Franse Lille ook onder de loep neemt voor vier spelers die zijn opgenomen in de deal van $ 76 miljoen en die werden gewaardeerd op ongeveer $ 21 miljoen. Drie van hen hebben nooit voor de Ligue 1 gespeeld en oefenen nu hun vak uit op een aanzienlijk lager niveau.

Het probleem met voetbal is dat het geen brede regels hanteert. Wereldwijd bestuursorgaan FIFA heeft de afgelopen jaren geprobeerd enige vorm van uniformiteit te creëren, maar vergeleken met Amerikaanse sporten zoals NFL of basketbal is de benadering van voetbal extreem licht.

Het is de zwakke greep van de bonden die nominaal verantwoordelijk zijn voor het runnen van het spel, die de machtigste clubs ter wereld hebben aangemoedigd om te proberen de regelgever te worden door een paar jaar geleden een Europese Super League op te richten.

Aangezien er een strafzaak wordt voorbereid door Italiaanse aanklagers met betrekking tot de notering van de club aan de Italiaanse beurs, zou het kunnen zijn dat de drang naar meer standaardisatie van buiten het spel komt.

Een baanbrekende uitspraak in Italië zou de manier kunnen veranderen waarop transfers worden geregeld in een van de grootste voetballanden en wie weet wat andere toezichthouders nu gaan bekijken bij clubs die op aandelenmarkten over de hele wereld staan ​​genoteerd voor winsten die verband houden met spelershandel.