Rechter verwerpt rechtszaak tegen Trump om Twitter-verbod op te heffen

Een rechter op vrijdag een rechtszaak afgewezen door voormalig president Donald Trump probeert zijn verbod op te heffen Twitter.

Maar rechter James Donato van de federale districtsrechtbank van San Francisco liet de deur open voor Trump en andere eisers om een ​​gewijzigde klacht in te dienen tegen Twitter die in overeenstemming is met zijn schriftelijke beslissing van vrijdag om de rechtszaak in zijn geheel te vernietigen.

De socialemediagigant had Trump op 8 januari 2021 verboden, daarbij verwijzend naar het risico van het aanzetten tot verder geweld vlak na de rellen in het Capitool door een menigte aanhangers van de toenmalige president twee dagen eerder.

Trump, de American Conservative Union en vijf personen had Twitter aangeklaagd en zijn mede-oprichter Jack Dorsey vorig jaar namens zichzelf en a klasse van andere Twitter-gebruikers die was opgestart vanuit de app.

De uitspraak van Donato komt bijna twee weken later Trump vertelde CNBC hij had geen interesse om terug te keren naar Twitter, zelfs als zijn verbod was worden opgetild door Elon Musk Tesla chief wiens aanbod van $ 44 miljard om Twitter te kopen is geaccepteerd door het bestuur van het bedrijf.

Vóór het verbod was Trump een fervent Twitter-gebruiker, die tegen het einde van zijn presidentschap gemiddeld meer dan 30 berichten per dag tweette. Op het moment van het verbod had Trump bijna 90 miljoen volgers op Twitter.

Zijn rechtszaak beweerde dat Twitter de rechten van het eerste amendement op vrije meningsuiting van de eisers schond, met het argument dat de verboden te wijten waren aan druk op het bedrijf door Democratische leden van het Congres.

Maar in zijn 17 pagina's tellende uitspraak schreef Donato dat Trump en de andere eisers "niet uitgaan van een sterke positie" met hun claim op het eerste amendement.

De rechter merkte op, daarbij verwijzend naar federale jurisprudentie, dat “Twitter een particulier bedrijf is, en 'het eerste amendement is alleen van toepassing op overheidsinkortingen van spraak, en niet op vermeende verkortingen door particuliere bedrijven.' “

Donato verwierp het idee dat het verbod op Trump en de anderen door Twitter te wijten was aan de acties van de regering, wat de enige manier zou zijn om de claim van een schending van het Eerste Amendement te staven.

"Over het algemeen beweert de gewijzigde klacht niet dat Twitter optrad als een overheidsinstantie toen het de accounts van eisers sloot", schreef Donato.

Het pak vroeg de rechter ook om te beslissen dat de federale Communications Decency Act ongrondwettelijk was.

Het CDA zegt dat online serviceproviders zoals Twitter niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor inhoud die door anderen wordt geplaatst.

Donato verwierp die claim nadat hij had vastgesteld dat de eisers geen juridische status hadden om het CDA aan te vechten. De rechter zei dat de enige manier waarop ze een dergelijke status konden hebben, was om aan te tonen dat Twitter "de eiser niet zou hebben gede-platformeerd" of anderen, maar voor de wettelijke immuniteit die door het CDA werd verleend als het op inhoud aankwam.

Donato verwierp een derde claim, dat Twitter de misleidende en oneerlijke handelspraktijken van Florida opnieuw had geschonden omdat Trump en de andere eisers het erover eens waren dat de Californische wet geschillen tussen Twitter en zijn gebruikers zou regelen, zoals in de servicevoorwaarden van Twitter staat.

De rechtszaak was oorspronkelijk ingediend bij de federale rechtbank in Florida, waar Trump woont, en werd vervolgens op verzoek van Twitter, dat daar zijn hoofdkantoor heeft, overgebracht naar Californië.

Ten slotte verwierp de rechter een vierde claim van de rechtszaak, ingediend op grond van de Stop Social Media Censorship Act van Florida.

De rechter zei dat slechts één genoemde eiser in de zaak, Dominick Latella, een actief Twitter-account had op het moment dat de wet van Florida op 1 juli 2021 van kracht werd, en dus de enige eiser is die mogelijk een claim onder de wet zou kunnen hebben.

"Er is ook grote bezorgdheid over de afdwingbaarheid van de SSMCA", schreef Donato.

"De regeringsfunctionarissen van Florida werden bevolen om de SSMCA op 30 juni 2021, de dag voordat de wet van kracht zou worden, te handhaven, in een goed gemotiveerde beslissing van het noordelijke district van Florida", waarin werd vastgesteld dat de wet het eerste amendement schond, schreef de rechter.