In een al verwarrend jaar voor banken waren de winsten in het tweede kwartaal zelfs nog meer een hoofdkrabber en het kan te maken hebben met winstramingen.
Simpel gezegd, de banken verkeren in een goede financiële gezondheid, maar hun winsten waren zwakker dan vorig jaar - en in veel gevallen waren ze veel zwakker dan de schattingen van analisten.
Als een bank mist, is het een vraag over de prestaties van de bank. Als verschillende banken missen, is het tijd om de schattingen in twijfel te trekken. Voor beleggers is de sleutel het besef dat een daling van de winst niet catastrofaal hoeft te zijn.
Verwacht werd dat de winst dit jaar al zou dalen, aangezien de grootste banken van het land te kampen hebben met een enorme daling van de activiteit op de kapitaalmarkten en vroege tekenen van een verzwakkende economie.
Maar wat misschien niet volledig in de winstramingen van dit kwartaal was verwerkt, was het feit dat de inkomsten van vorig jaar werden opgeblazen toen banken miljarden dollars vrijgaven die ze hadden gereserveerd voor verzuurde leningen - om nog maar te zwijgen van de activiteit op de kapitaalmarkten was ook absurd hoog.
Toen de kredietverliezen niet uitkwamen, werden die reserves weer vrijgemaakt in de winst. Nu banken zich voorbereiden op een economische vertraging, bouwen ze hun reserves weer op, maar lang niet op het niveau van 2020.
Kijk maar eens bij enkele van de grootste banken.
In het tweede kwartaal van 2020
JPMorgan Chase
verhoogde zijn reserves met $ 8.9 miljard, maakte in het tweede kwartaal van 2021 $ 3 miljard vrij en in dit meest recente kwartaal voegde het $ 400 miljoen toe.
Wells Fargo
(WFC) had een soortgelijk verhaal in de afgelopen twee jaar: het voegde $ 8.4 miljard toe aan reserves in het tweede kwartaal van 2020, maakte een jaar later $ 1.6 miljard vrij en voegde vervolgens $ 580 miljoen toe in het meest recente kwartaal.
Deze schommelingen in de opbouw en vrijgave van reserves zijn het resultaat van een recente boekhoudstandaard – genaamd Current Expected Credit Losses, of CECL – die begin 2020 van kracht werd. Het idee was dat het banken zou dwingen zich voor te bereiden op slechte tijden wanneer de economie deed het goed, zodat ze beter gepositioneerd zouden zijn als de zaken naar het zuiden gaan. De reserveopbouw is bedoeld voor verliezen die al dan niet optreden en die voor nieuwe volatiliteit in de bankwinsten hebben gezorgd.
Helaas ondervond de economie in het eerste jaar van de methode in de praktijk een ongekende door pandemie veroorzaakte schok. Barron's schreef eerder hoe banken daadwerkelijk klaar zouden zijn om beter te presteren ondanks enorme reserveopbouw twee jaar geleden.
Nu, in een enigszins meer genormaliseerde economische cyclus, weet Wall Street misschien niet hoe de eb en vloed van reserveopbouw en -vrijmakingen moet worden geprojecteerd. Een bank kan extra reserves toevoegen om extra voorzichtig te zijn, ook al is haar acceptatie gezond.
Met deze eigenzinnige boekhouding is het geen wonder dat verschillende banken, waaronder JPMorgan Chase,
Morgan Stanley
,
en Wells Fargo hebben de afgelopen week schattingen gemist en waarom bankdirecteuren gefrustreerd raken als ze over reserves praten.
"Het bedrijf heeft een enorme onderliggende winstkracht en consistente inkomsten in [de commerciële en consumentenbank], vermogensbeheer, bewaarneming en betalingsdiensten", aldus Jamie Dimon, chief executive bij JPMorgan, zei tijdens een gesprek met analisten. “En dan hebben we een soort vrij volatiele stromen. Nu hebben we de CECL, die natuurlijk behoorlijk omhoog of omlaag kan gaan. Maar nogmaals, dat is een boekhoudkundige boeking.”
Tijdens de handel van vrijdag leken de markten het beeld te krijgen dat banken gezond waren ondanks tegenvallende winsten, aangezien financiële aandelen een van de beter presterende sectoren in de S&P 500 waren.
Maar voor banken en hun investeerders staat deze nieuwere standaard voor een steile en dure leercurve.
Schrijf naar Carleton English op [e-mail beveiligd]