(Bloomberg) - Aandelen van meme-aandelen zoals Bed Bath & Beyond Inc. en AMC Entertainment Holdings Inc. worden misschien weer gek, maar dat betekent niet dat beleggers ze volledig moeten vermijden.
Meest gelezen van Bloomberg
Dat is volgens Jeremy Siegel, emeritus hoogleraar financiën aan de Wharton School van de Universiteit van Pennsylvania, die zegt dat dergelijke volatiele aandelen meer dan wat dan ook gokvoertuigen zijn, hoewel de speculatieve weddenschappen nog steeds een klein onderdeel kunnen zijn van de portefeuilles van jongere beleggers.
Siegel, samen met Jeremy Schwartz, global chief investment officer bij WisdomTree, nam deel aan de nieuwste "What Goes Up"-podcast om dat te bespreken, evenals de toestand van de economie, inflatie en markten.
Hieronder staan beknopte en licht bewerkte hoogtepunten van het gesprek. Klik hier om naar de volledige podcast te luisteren, of abonneer je op Apple Podcasts of waar je ook luistert.
V: In de afgelopen jaren hebben we de groei van detailhandelaren gezien als een belangrijke kracht in markten, wat we de meme-aandelen noemen. Hoe denk je daarover?
Siegel: Laten we AMC, Bed Bath & Beyond, GameStop nemen. Hun totale marktwaarde is wat? De helft van 1% van de aandelen of minder. En zelfs als je nog een paar memes toevoegt, krijg je nog steeds een absoluut oneindig klein deel van de markt. Nu kunnen ze eruitzien alsof er veel vuurwerk is - er is veel beweging. Als je van gokken houdt en je vindt dat leuk, ga er dan voor. Een jaar geleden zei ik, enigszins conservatief, dat ik niet denk dat ze lonend zullen zijn voor langetermijnbeleggers. Het zijn meer gokvoertuigen dan wat dan ook.
Maar ik raad jonge mensen altijd aan, als je met 10% of 15% van je portfolio in die spellen wilt spelen, prima. Maar stop de andere 85% in een soort van geïndexeerd langetermijnfonds dat betekenis voor je zal hebben als je eindelijk volwassen wordt.
Ik wil dat niet verminderen als ik zeg dat ik eindelijk volwassen wordt, omdat sommige van deze volwassenen zijn. En trouwens, sommige mensen weten hoe ze op deze markten moeten spelen. Ik zeg, als je met pensioen gaat zoals ik. Zoals ik al zei, het is leuk om met een portie te spelen. Ik zeg tegen mijn zoon dat hij met een portie moet spelen. Maar maak dat geen groot deel van uw portefeuille, tenzij u ongelooflijk veel geld heeft en u het zich kunt veroorloven 80% ervan te verliezen.
V: Wat verwacht u de rest van dit jaar van de Fed?
Siegel: Wat ze doen en wat ze zouden moeten doen, zijn niet noodzakelijk hetzelfde. Op dit specifieke punt denk ik dat ze aan de iets minder agressieve kant moeten doen. Gezien de gegevens die we tot nu toe hebben - nogmaals, als de gegevens binnenkomen, kunnen dingen veranderen - denk ik niet dat ze tegen het einde van het jaar meer dan 100 basispunten extra zouden moeten gaan.
Nu zijn veel mensen verbaasd over mijn aanbeveling, aangezien ik zeker een superhavik was en waarschijnlijk eerder dan enige andere voorspeller of econoom waarschuwde voor inflatie. De reden dat ik hier aan de lichte kant aanbeveel, is omdat als ik kijk naar de inflatie ter plaatse - niet in de formele statistieken die zijn gepubliceerd door het Bureau of Labor Statistics, maar in feite wat er gebeurt op de actieve markten, op de markten die prijzen worden elke dag bepaald, grondstoffenmarkten, energiemarkten en vooral zelfs de huizenmarkt - ik zie dalende prijzen. Ik zie niet echt stijgende prijzen.
Het betekent niet dat we geen stijgende prijzen in de consumentenprijsindex zullen zien, omdat de manier waarop deze is opgebouwd erg achterloopt bij wat er werkelijk aan de hand is. Desalniettemin denk ik dat de toename die tot nu toe heeft plaatsgevonden en wat de markt verwacht en die is ingebouwd, de geldhoeveelheid dramatisch heeft vertraagd. In feite is de geldhoeveelheid sinds maart gekrompen, wat bijna een ongekende gebeurtenis is. En als gevolg daarvan, hoewel er inflatie in de pijplijn zit, vind ik dat we op dit moment niet overdreven agressief moeten worden. Ik zie inflatie als een piek in de echte wereld, hoewel we hoog in de statistieken zullen blijven.
V: U zei onlangs dat we al in een milde recessie zitten - kunt u daar meer over vertellen?
Siegel: Een soort vuistregel, een recessie is twee dalende kwartalen van het reële BBP. Volgens de officiële statistieken hebben we ze in het eerste en tweede kwartaal gehad. En dat is wat ik bedoelde. Nu, ik denk niet dat het een recessie gaat heten. Het National Bureau of Economic Research, een particuliere onderzoeksorganisatie en niet de overheid, neemt de officiële beslissing maanden later. En ze kijken naar veel meer dan alleen het BBP.
Maar ik zei dat het leek alsof we in een echte, zo niet een regelrechte recessie, een groeirecessie zaten, en het lijkt er trouwens op dat het in dit kwartaal aanhoudt. Schattingen die ik krijg liggen tussen nul en één. Nu hebben we alleen echte gegevens voor juli. Maar desalniettemin hebben we een ongekende daling van het BBP gehad en tegelijkertijd een robuuste arbeidsmarktgroei, wat absoluut ongehoord is in de geschiedenis.
Als we 3.2 miljoen banen op de loonlijst hebben toegevoegd en het BBP is gedaald, hoe is dat dan mogelijk? Wat zijn deze mensen aan het doen? Draaien ze met hun duimen, of beweren ze dat ze acht uur thuis werken terwijl ze vier uur thuis werken? Ik weet het niet. Maar we hebben iets dat we nog nooit eerder hebben gehad. En ik bedoel 75 jaar statistieken, we hebben nog nooit een groei van de beroepsbevolking en een dalend BBP gehad, en de omvang is absoluut verbluffend. En ik denk dat de Fed en de regering-Biden zouden moeten werken aan dit probleem van hoe hebben we al deze mensen, nieuwe medewerkers en toch dalend BBP. Het is een ineenstorting van de productiviteit in de gegevens die ongekend is. En ik meen het, met bijna orden van grootte, hebben we zoiets nog niet gezien.
V: Waar is volgens u nu de beste plaats om te investeren?
Schwartz: Een van de dingen waar we veel belangstelling voor hebben, zijn Treasuries met variabele rente. Ik zou nog voorzichtig zijn met de duur. We denken misschien dat de rente niet veel verder hoeft te gaan, maar met de omgekeerde curve zou u zeer goede kortetermijnrentes kunnen krijgen zonder dat looptijdrisico te nemen. Dus ons USFR-schatkistfonds met variabele rente is nu onze grootste ETF met meer dan $ 7 miljard. En dat, zou ik zeggen, is het beste voor de Fed en de obligatiemarkt.
Binnen aandelen is er zeker een enorme factorrotatie geweest van de dure groeiaandelen naar waarde en niet beter dan een van de oorspronkelijke ETF's WisdomTree die 16 jaar geleden werd gelanceerd - DHS, hoge dividenden - was aanzienlijk positief over het jaar. En dat wordt vergeleken met zelfs waardeaandelen. De waarde presteerde beter dan de groei. De groei is achtergebleven. De duurste groei bleef het meest achter. Maar hoge dividenden zijn positief - uiteraard maakt energie daar deel van uit, maar het is niet alleen energie, het is minder dan 20% energie - en dus presteren de hoogdividendaandelen in elke sector beter dan de lagere dividendaandelen in elke sector.
De grondstoffen en de dollar vind ik erg interessant. Omdat er vaak een negatieve correlatie was en je dacht dat je een neerwaartse dollar nodig had om grondstoffen goed te doen. Je zou kunnen zeggen dat een van de dingen die goud onderdrukt, de zeer sterke dollar en hogere rentetarieven zijn die je dit jaar hebt gekregen. Maar de dollar blijft in beweging. Het is deels een koersenhandel geweest.
Als je bijvoorbeeld naar het pond en de euro kijkt, handelt het eigenlijk meer met de energiecrisis. Als je in het bijzonder naar het pond kijkt: hun koersen stegen en het pond daalde. En dus zit er veel interessants in de dollar. We waren een van de eersten die valuta-afgedekte ETF's deden. Je hebt nog steeds geen betekenisvolle stromen naar die mensen gezien. Je hebt stromen naar de dollar gezien. Zelfs deze week nog zagen we stromen naar de dollar komen en weer terug naar hoogtepunten. De valutahedging-mensen zetten nog steeds in op de euro, de yen en al hun traditionele internationale fondsen, wat voor mij verrassend is. Maar de dollar is zeer, zeer sterk geweest op de hogere rentetarieven van de Fed.
(Update kop, tweede alinea)
Meest gelezen van Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Bron: https://finance.yahoo.com/news/ok-allocate-10-15-meme-200000154.html