Het gaat niet altijd om jou

Het recente besluit van OPEC+ om de productiequota met 2 miljoen vaten per dag te verlagen, was zeker een aandachttrekker, en niet op een goede manier. Slechts een maand voor de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en tijdens de aanhoudende Russische invasie van Oekraïne, hebben commentatoren zich gehaast om de politieke implicaties van de stap te wegen, inclusief de indruk dat het Vladmir Poetin en Iran helpt en Joe Biden pijn doet. Per slot van rekening had president Biden onlangs een bezoek gebracht aan Saoedi-Arabië en hen aangemoedigd om de olieproductie te verhogen en de prijzen te matigen, blijkbaar zonder resultaat. (Misschien had hij de bol moeten grijpen.)

De opschudding is een mengeling van raadselachtig en voor de hand liggend: raadselachtig omdat OPEC en OPEC+ al bijna vier decennia quota's aan en uit zetten, en waarom deze specifieke stap plotseling moet worden behandeld als een grote politieke aanval op de VS en/of de regering-Biden lijkt dus vreemd. Gezien de komende verkiezingen en de zorgen van de kiezers over inflatie, heeft de stap echter een gevoelige snaar geraakt, vooral bij de Democraten. De Republikeinen zijn verheugd over de demonstratie van de onmacht van Biden. Maar lezers zouden worden gewaarschuwd voor een overinterpretatie van de ontwikkeling in de context van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en/of de oorlog in Oekraïne.

Er is een duidelijke correlatie tussen de stap van OPEC+ en de eerder genoemde politieke gevolgen, maar is er een oorzakelijk verband? Zoals gewoonlijk hebben experts van alle pluimage beweerd de echte bedoeling achter de bewegingen te begrijpen, vooral met betrekking tot de betrekkingen tussen de VS en Saoedi-Arabië. Natuurlijk, beweren dat de Saoedi's boos zijn op de regering-Biden omdat het Iran zou kunnen toestaan ​​meer geld te verdienen met het exporteren van olie, is natuurlijk in tegenspraak met het argument dat de quotaverlaging bedoeld was om Rusland en Iran te helpen. Maar experts observeren vaak consistentie in de breuk.

Sinds 1973 hebben de VS de Saoedi's en andere olieproducenten consequent aangespoord om de prijzen te matigen, met als enige uitzondering het bezoek van de toenmalige vice-president George HW Bush aan Riyad in 1986, waarin hij klaagde over de schade aan de Amerikaanse oliesector als gevolg van de recente prijsdaling . Die prijsdaling - waarvan sommigen beweren dat het gebeurde op aandringen van Reagan om de Sovjet-Unie pijn te doen - vond plaats nadat de Saoedi's, die geconfronteerd werden met een bijna stopzetting van de olieverkoop, hun beleid om de schommelproducent te zijn, hadden opgegeven. Dat betekende het opvangen van kortetermijnschommelingen in de vraag naar OPEC-olie om de prijzen te stabiliseren.

Zoals de onderstaande figuur laat zien, was het optreden als 'swing producer' eigenlijk behoorlijk succesvol in het stabiel houden van de olieprijzen op de wereldmarkt, maar een mislukking omdat de Saoedische export meestal naar beneden ging en niet omhoog. Tegen het einde van 1985 zou bijna al hun productie de binnenlandse vraag en enkele ruilhandelsovereenkomsten dekken. In theorie hadden de Saoedi's de olieprijs kunnen handhaven door het marktoverschot op te kopen. Het was duidelijk dat zoiets niet zou gebeuren.

Terug naar het heden. Voordat de quotaverlaging werd aangekondigd, waren de olieprijzen gedaald en daalden ze met ongeveer $ 10 per vat, waarbij de WTI voor het eerst sinds januari onder de $ 80 kwam. De waarschuwingen voor een recessie namen toe en zowel de OPEC als het IEA verlaagden hun vraagprognoses voor 2023 met respectievelijk 0.4 mb/d en 0 mb/d. Dat zou de quotumverlaging van 5 mb/d overdreven lijken, behalve dat ten eerste de zwakte van de vraag in de komende zes maanden ligt, en ten tweede zijn voorspellers traditioneel traag om recessies in hun voorspellingen mee te nemen, meestal wachtend tot de trend goed is vastgesteld en soms in de achteruitkijkspiegel. Logisch, want een recessie is een afwijking van de norm en officiële organisaties zijn noodzakelijkerwijs terughoudend om onzekere en veranderende ontwikkelingen voor te zijn. Maar ten derde is de 2 mb/d een nominaal cijfer, aangezien de meeste OPEC+-leden hun quota nu niet halen, zodat de werkelijke productieverandering ongeveer 2 mb/d zou moeten zijn, ongeveer gelijk aan het verwachte vraagverlies in de komende maanden.

Toch impliceert dat enige verkrapping van de markt mogelijk is, gegeven de heersende marktprognoses. De wereldwijde olievoorraden blijven weliswaar aan het herstellen, maar blijven ver onder het normale niveau. Lagere vraag betekent dat het gewenste voorraadniveau ook lager zou moeten zijn, maar de vraag zal slechts met een paar procent dalen.

Een betere indicator is te vinden op de financiële markten, waar de prijsstelling van olie wordt gedaan voor huidige en toekomstige voorraden en het verschil de waarde aangeeft van snelle of fysieke voorraden. Als de huidige prijs hoger is dan de toekomstige prijs, ook wel bekend als backwardation, dan ervaren transacties een krappe markt. Hoe groter het niveau van backwardation, hoe krapper de markt.

Onderstaande figuur geeft het verschil aan tussen het eerste maand futures contract en het vierde maands contract voor dit jaar. De backwardation sprong omhoog toen Poetin Oekraïne binnenviel, terwijl kopers op zoek waren naar fysieke voorraden. Meer recentelijk daalde het niveau met toenemende tekenen van economische zwakte. De quotaverlaging zorgde wel voor een stijging, maar die is nu al aan het vervagen, wat impliceert dat handelaren/kopers zich geen zorgen hoeven te maken over krapte op de voorraden. Kortom, ze bevestigen dat de quotaverlaging noodzakelijk was.

De verontwaardiging onder Amerikaanse politici begint nu al te vervagen, deels vanwege hun korte aandachtsspanne (hetzelfde voor de media en het publiek), maar ook omdat de olieprijs al lager is dan vóór de opzienbarende aankondiging van OPEC+. De markt zal de komende dagen misschien verder verkrappen, maar voorlopig lijkt het erop dat de groep de theeblaadjes beter leest dan de rest van ons. Wat impliceert dat de stap toch niet bedoeld was om een ​​politieke boodschap uit te zenden, ondanks dat iedereen ervan overtuigd was dat het allemaal om hen ging.