Is het schuldenplafond de enige overgebleven instelling die in staat is de federale overheid te verkleinen?

Zelfs vóór de pandemie-episode, uitgaven aan schuldendienst dreigde te wedijveren de volledige federale defensiebegroting.

Ongecontroleerde federale schuld vormt een nog grotere bedreiging nu de rentetarieven stijgen naar waar ze ook heen gaan. En toch staat de schuldlimiet op het punt weer te worden verhoogd, met vermeende “confrontaties” opdoemen tussen Republikeinen en Democraten.

Het schuldenplafond was minder dan een jaar geleden opgevoed met de hulp van Mitch McConnell, te midden van Biden's overvloedige beloften over hoe deze vervangbare dollars niets nieuws mogelijk maakten, want, nee, dit gaat allemaal over het nakomen van verplichtingen uit het verleden en het niet toestaan ​​van wanbetaling.

Welke oppositie, gezien het feit dat het naar verwachting de teugels in het Huis zal nemen, zou er echt een nieuwe GOP ontstaan? Ondanks dat ze in 2021 en 2022 op de eerste rij zaten om beter terug te bouwen, zongen de Republikeinen mee met enorme uitgaven (en "regulate-y") tweeledige "infrastructuur" en "innovatie" wetgevingspakketten die de sociale en economische uitgaven opnieuw doen stijgen.

Het Congressional Budget Office projecteerde jaarlijkse tekorten van meer dan $ 1 biljoen vóór het einde van het decennium, zelfs vóór deze capriolen.

Het debat dat moet worden gevoerd, gaat over de juiste dimensies van de federale staat. Biden maakt echter een grapje over hoe "verrast" hij is "om te zien dat er zoveel socialisten in de Republikeinse Partij zijn', grappen maken over de wetgevers die in de rij staan ​​voor financiering thuis voor de progressieve uitgaven en regelgevingsprogramma's die ze bekritiseren totdat de cheques worden geschreven.

Schuldencrisis is niet van de ene op de andere dag ontstaan. Een federale regering met $ 31.4 biljoen op de creditcard dankt die gigantische rode-inktverhoudingen aan het 19e- en 20e-eeuwse progressivisme en het succes van de New Deal bij het heroriënteren van de relatie tussen het individu en de samenleving aan een onderwerping aan een bewarende en bazige federale overheid. De gewoonte van het Congres om de dagelijkse activiteiten over te dragen aan niet-gekozen regelgevende instanties, maakt tijd vrij om nieuwe programma's te maken en meer uit te geven.

Ja, de controverse of confrontatie op het oppervlak is nogal nep; er is geen "stand-off". Door zich te hechten aan begrotingsafstemmingen, kunnen democraten soms het schuldenplafond verhogen zonder de "toestemming" van de GOP (terwijl ze de Republikeinen de schuld geven van vertraging, hoe dan ook). Hoewel timing deze optie waarschijnlijk niet zal bieden, kunnen we nog steeds verwachten dat de GOP-meerderheid zal toegeven aan het verhogen van de uitgavenlimieten (wat, vooral in de post-Covid-resetwereld, ook diepe nieuwe regelgeving betekent). Zoals waarschijnlijk GOP-spreker Kevin McCarthy het onlangs zei: "We zullen u [Biden en Democraten] meer geld geven, maar u moet uw huidige gedrag veranderen. We gaan niet gewoon je creditcardlimiet verhogen, toch?”

Het gebrek aan diepe collectieve GOP-passie om de regering drastisch te bezuinigen, staat in schril contrast met de expansionistische ijver van links, om nog maar te zwijgen van de wens van mensen als minister van Financiën Janet Yellen om de schuldlimiet helemaal op te heffen. De belachelijke dingen waar de GOP naar verwijst als uitvoerbaar, zoals de diefstal van studieleningen of de IRS-financieringsverhoging, zijn in vergelijking nietig.

Het schuldenplafond is prima waar het is, net zoals het was in eerdere iteraties van de brinksmanship. Het echte alternatief? Beëindig de agentschappen en programma's en verlaag de uitgaven.

Ondanks het standaarddrama is er een veel groter risico voor het voortbestaan ​​van de Verenigde Staten als een beperkte constitutionele republiek als biljoenen aan "transformationele" (het woord van links) en hyperregulerende (mijn woord) economische "investering" en sociale uitgaven onverminderd doorgaan .

Zoals de grap gaat, als er nog steeds belastingen op uw salaris worden ingehouden, betekent dit dat de overheid niet wordt gesloten, en het betekent ook dat de Schatkist nog steeds een maandelijks "inkomen" aan belastingen en vergoedingen heeft dat het prioriteit kan geven aan schuldendienst en programma's, terwijl u beslist hoe u anders kunt rondkomen met drastisch minder uitgaven.

Huishoudens moeten dat laatste doen; zo zou Washington ook prioriteit moeten geven. Voor toekomstige verplichtingen kunnen we herhalingen van de valkuilen 'wat we al verschuldigd zijn' en 'eerdere toezeggingen' vermijden door die beloften niet te doen. Schulddienstbaarheid van toekomstige generaties moet worden verminderd, niet verhoogd. De GOP zou moeten argumenteren dat we op het eerste gezicht niet geholpen worden door vandaag meer te lenen, en dat we morgen slechter af zijn vanuit het liquiditeits-/standaardstandpunt.

Nog abstracter, iemand moet beginnen met het benoemen van de gevaren van de verplaatsing en vervanging van het particuliere economische en maatschappelijke leven door een toch al enorme overheid die uitgeeft wat ze niet heeft. Het falen van de GOP om dit in 2021 en 2022 te doen en in plaats daarvan mee te gaan met "tweeledige" gruwelen is eigenlijk verontrustender dan de verontwaardiging van Biden.

Dat wil zeggen, naarmate grootschalige verplaatsingsprogramma's zoals 'investeringen' en projecten voor sociale engineering deel gaan uitmaken van de lucht die we inademen, worden ze na verloop van tijd niet langer beschouwd als onderdeel van de regelgevende leviathan. Het "socialisme" dat Medicare is, verloor die bijnaam, zoals men zal kunnen zien wanneer de GOP zich haast om het te verdedigen in de komende "strijd" en theatrale schuldlimieten. Uiteindelijk - zonder verandering - is het voorbestemd om het socialisme van "Reset", Build Back Better en de nieuwe tweeledige "publiek-private partnerschappen" (PPP's) te bagatelliseren, net zoals de GOP vrede heeft gesloten met Obamacare.

Ja, sommigen aan de rechterkant, waaronder ondergetekende, zullen doorgaan met dringende oproepen tot het "resetten" van de administratieve staat en zijn overtredingen van de regelgeving in plaats van het dagelijkse leven van mensen. Maar de uitgaven bepalen nu in belangrijke mate de dienst, wat de bureaus ook doen. Het is raar om dat te zeggen, maar de overkoepelende realiteit is dat hyperschulduitgaven betekenen dat "regulering" niet alleen kan worden verminderd door te snijden in de regelgeving, in een belangrijk opzicht.

Dat wil zeggen, terwijl Washington manipuleert, controleert en verdringt wat anders ongestoorde particuliere economische en sociale beslissingen en inspanningen zou zijn geweest met zijn uitgaven, zijn aanwerving (ja, Washington is de grootste werkgever van het land), zijn inkoop (het is ook de grootste koper van goederen en diensten op aarde) en het contracteren ervan, worden dit 'budget'- of 'transfer'-programma's in Office of Management and Budget-taal. Verdoofde toekomstige generaties vergeten dat ze gereguleerd worden, dat het mensen zijn waar dingen voor gedaan worden.

Deze vingervlugheid heeft een zekere parallel met antitrustregelgeving. Naast de recente toename van economische investeringen, federale productiehubs en PPP's, blijft antitrust een van de meest ingrijpende vormen van regulering die je je kunt voorstellen, maar de effecten ervan zijn niet zichtbaar in de Federal Register in de gaten worden gehouden; noch worden haar interventies ooit beoordeeld in de jaarlijkse OMB Rapporteren aan het Congres op reguleringskosten. De nieuwe Reset "investeringen" bepalen de verplaatsingskosten van het socialisme die voor altijd ondoorgrondelijk zullen blijven, en zijn aantoonbaar belangrijker dan de oprichting van de Federal Trade Commission was.

Deze zucht naar controle is de reden waarom Reset en Build Back Better zo belangrijk zijn voor progressief links, en waarom het overwegen van bezuinigingen zo ondraaglijk is. Kijk voor bewijs maar eens naar de Equity-campagnes en de "gegarandeerde" of Universal Basic Income-programma's uit die politieke wijk. Dit zijn de motoren van het moment.

Biden heeft Equity het middelpunt gemaakt van zijn zelfverklaarde regelgevende transformaties van de "gehele overheid". Ondertussen wordt het UBI getest door plaatsen in het hele land (meest recentelijk een "gegarandeerd" inkomensprogramma) in Arlington, Virginia) en is de einddoel van de federale progressieven. Met iedereen verslaafd - en veel elementen van UBI werden gegeven testritten tijdens de eerste maanden van Covid - er is geen weg meer terug, geen vooruitzicht om de regering te snijden zonder massale omwenteling. Hoewel Biden nog niet aan boord is met Yellens afschaffing van de schuldlimiet, zullen zijn opvolgers dat wel zijn.

"Ik zal niet toegeven", zei Biden over de komende strijd tegen de schuldenlimiet. “Ik ga niet snijden in de sociale zekerheid. Ik zal Medicare niet schrappen.” Dat is theater, aangezien de Republikeinen ook niet zullen toegeven aan deze programma's. En er zijn nog geen tekenen dat de GOP waarschijnlijk ingrijpende, transformatieve plannen zal bedenken om de federale regering te verlagen tot, laten we zeggen, een derde van haar huidige omvang, die overeenkomen met de algemene herformulering van het karakter van de natie door links. Dat is het platform dat echt nodig is, zelfs als er de komende maanden een beetje tekort- en schuldbeheersing zou worden opgelegd. Hoogstens zouden we een herhaling van programma-categorie-vastleggingen kunnen zien, zoals die een tijdlang tussen Obama en de Republikeinen zijn geïmplementeerd, om in een toekomstig congres overboord te worden gegooid.

Erger dan geen plan te hebben om zelfs de dagelijkse uitgaven en regelgeving te rationaliseren om de creditcard onder controle te krijgen, is de kwetsbaarheid van het land voor een nieuwe externe schok. Zoals Covid voor de derde keer liet zien in de 21^st Eeuw (de andere waren de financiële ineenstorting van 2008 en 9/11), bestedingsbeperking gaat zelfs nog verder uit het raam wanneer een crisis of economische schok uitbreekt. De uitgavenkranen gaan open en het cement voor nieuwe bewarings- en economische regelgeving wordt op zijn plaats gebracht. Als we geen significante stappen ondernemen om de overheid als zodanig te verkleinen, en niet alleen een beetje schuld te beperken, komen we in een steeds precaire situatie terecht.

Als onderdeel van een grotere “Abuse-of-Crisis Prevention Act," de toekomst van Amerika moet worden afgeschermd van het losbandige verleden en heden. Aangezien sociale zekerheid, Medicare en alle dure "reset"-dingen die sindsdien zijn gekomen eigenlijk "socialisme" zijn, is onze juiste reactie om stop met het inschrijven van pasgeborenen in hen. Presto, een niet-socialistische, vrije toekomst komt over een paar generaties. nutsvoorzieningen dat zou zijn Building Back Better, en tegelijkertijd het vooruitzicht van toekomstige schuldencrises en wanbetalingen uitsluiten.

Zie voor meer informatie:

"Het schuldenplafond markeert de beurt van de Republikeinen om de crisis niet te laten verspillen' Forbes

"Schuldenplafond, maak kennis met Domestic Forever Wars' Forbes

"Het congres veroorzaakt toenemende regelgevingslasten. Dat moet worden gerepareerd