Is de inflatie nu uit de hand gelopen?

Een vuistregel van mij (de O'Sullivan Zombie Rule of Economic Modelling) stelt dat zodra een model door de economische professie als dood is afgeschreven, het een comeback maakt. De 'dood van begrotingstekorten (onder Clinton)', de 'dood van waardebeleggen' en een 'dit keer is een andere benadering' van schulden zijn enkele voorbeelden.

De laatste die ik in gedachten heb is de Phillips Curve – een economische relatie die is onderzocht door de Nieuw-Zeelandse econoom Bill Phillips en die een omgekeerde relatie tussen werkloosheid en inflatie in kaart brengt, en vervolgens is ontwikkeld door vooraanstaande economen als Milton Friedman en Robert Lucas.

In het afgelopen decennium, een periode gekenmerkt door lage inflatie, lage rente en lage werkloosheid, hebben een aantal economen de overlijdensadvertentie van de Phillips Curve geschetst. James Bullard, een prominente functionaris van de Federal Reserve, heeft verklaard:Als je het in een moordmysterie-kader plaatst – “Wie heeft de Phillips-curve vermoord?” – was het de Fed die de Phillips-curve heeft gedood'. Peter Hooper en Frederic Mishkin hebben nagedacht over 'The Phillips Curve - dead or Alive', terwijl een discussiestuk uit 2022 van de Fed zich afvroeg 'Wie heeft de Phillips-curve vermoord? Een moordmysterie'.

Phillips-curve

Er zijn een aantal goede redenen waarom de Phillips Curve is afgekondigd: de dalende vakbondscijfers in de VS hebben de onderhandelingspositie van arbeiders verminderd. In het Verenigd Koninkrijk in de jaren 2010 betekende de sterke toename van de kluseconomie – waar veel arbeiders zichzelf feitelijk privatiseerden – ook dat een groot aantal arbeiders weinig macht had om over loon te onderhandelen. Een omgeving van over het algemeen dalende productiviteit legde ook de zwakkere aanspraak op hogere lonen bloot.

Hoewel empirisch bewijs suggereerde dat de Phillips Curve in veel landen dood is, blijft het nog steeds een belangrijke en veelgebruikte beleidsinstelling voor de grote centrale banken, en velen van hen besteden aanzienlijke middelen aan onderzoek, zoals dit document van de ECB toont.

In de afgelopen jaren sprak Janet Yellen, voorzitter van de Fed, in de VS bijvoorbeeld herhaaldelijk over het terugdringen van de langdurige werkloosheid om de inflatie een beetje aan te wakkeren. Centrale bankiers zijn doorgaans zeer conservatieve, traag bewegende wezens – vandaar de logica van mijn 'Zombie-regel' dat tegen de tijd dat ze een model afwijzen, het tijd is om het terug te brengen.

Gevoed achter Curve

De reden waarom ik denk dat dit nu het geval is, is dat veel ontwikkelde economieën zich bevinden tussen de hoogste inflatiecijfers van tientallen jaren en de laagste werkloosheidscijfers van tientallen jaren. De heersende opvatting is dat de inflatie nu vertraagt, en een sterke werkgelegenheid betekent dat we een 'zachte landing' zullen meemaken. Dit lijkt de mening te zijn die de financiële markten extrapoleren uit recente opmerkingen van de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell.

In deze context bestaat het risico dat de Phillips Curve in beleidskringen een Lazarus-achtige comeback maakt, en in de praktijk dat krappe arbeidsmarkten leiden tot zeer kleverige, hoge inflatie. Een mysterie in dit opzicht zijn de manieren waarop de arbeidsmarkt verandert als gevolg van demografie, de post-COVID-economie en de daarmee gepaard gaande veranderingen in de geografische locatie van arbeid, evenals de impact van 'strategische concurrentie' op toeleveringsketens en dus op arbeid. markten.

De meeste van deze factoren zouden echter moeten leiden tot opwaartse druk op de lonen en het is opvallend dat economieën die een hoge inflatie hebben gekend, die zijn waar de arbeidsparticipatie is veranderd. Daartoe zullen we zeer waarschijnlijk meer horen over de 'revival' van de Phillips Curve nu we in een zeer luidruchtige macro-omgeving terechtkomen die wordt gekenmerkt door zeer pessimistische lezingen van leidende indicatoren en zeer competitieve arbeidsmarkten.

Een aanwijzing voor hoe dit uitpakt, kan afkomstig zijn van mijn favoriete werk van Bill Phillips.

Lang voordat hij werd gevierd voor de 'Curve', bouwde Phillips een buitengewone machine die gekleurd water door glazen vaten pompte om te demonstreren hoe geld door een economisch systeem stroomt. De machine met de naam MONIAC ​​(analoge computer voor monetair nationaal inkomen) bevatte onderdelen die waren geborgen uit een Lancaster-bommenwerper. Met hefbomen in de machine konden gebruikers het effect van bijvoorbeeld fiscale (budget)beleidswijzigingen op het systeem simuleren, en de intuïtieve aantrekkingskracht van de machine was zo groot dat grote universiteiten zoals Harvard en Oxford hun eigen versies bestelden.

In de huidige algoritmische economieën en markten lijkt zo'n eenvoudig apparaat misschien niet op zijn plaats, maar de tijd zou rijp kunnen zijn voor de grote centrale banken om MONIAC's te installeren.

Het gebruik ervan zou op zijn minst kunnen bijdragen aan verdere nederigheid van een gemeenschap van centrale banken die de inflatieoproep de afgelopen twee jaar ernstig verkeerd heeft begrepen en die nu de leiding heeft over een voortijdige versoepeling van de financiële voorwaarden en 'animal spirits' in de context van nog steeds hoge inflatie en zeer lage werkloosheid.