Is China in verval?

Een groot deel van de afgelopen week heb ik doorgebracht in Rome, dat overweldigend is qua bezienswaardigheden, hoewel het hoogtepunt voor mij de rust van de Via Appia was. Rome is ook rijk aan lessen over beschaving, politiek en strategie - waarvan er tegenwoordig veel verloren lijken te gaan voor leiders. Wat dat betreft is het een goede plek om stil te staan ​​bij de opkomst en ondergang van naties, een fenomeen dat aan kracht wint.

Meer in het algemeen als we kijken naar de grootste, machtigste steden in de geschiedenis van de wereld, valt Rome op. Veel van deze grote steden - Babylon, Nimrud (ten zuiden van Mosul) en Alexandrië - waren de brandpunten van grote beschavingen, maar zijn helaas om de verkeerde redenen in het nieuws gekomen. Het is verrassend hoeveel Chinese steden door de tijd heen 'de grootste' zijn geweest, met steden als Nanjing, Xi'an, Hangzhou en Beijing die de periode van 600 tot 1800 na Christus domineerden. het stokje van de grootste stad werd vervolgens doorgegeven aan New York.

Glorie van Rome

Over het algemeen, als we ons aanpassen aan de wereldbevolking en misschien het ontwikkelingsniveau, heeft Rome een zeer goede kans om als 's werelds grootste stad te worden beschouwd. Ten tijde van de geboorte van Christus had Rome een miljoen inwoners. Schalen voor demografische gegevens, Tokio, om dit te evenaren, zou vandaag meer dan zeventig miljoen inwoners moeten hebben. Rome is ook indrukwekkend omdat het zo'n vijfhonderd jaar lang de dominante stad ter wereld was.

Toch wordt het imperium dat het voortbracht (dat twee keer de typische 240-jarige levensduur van imperiums historisch gezien heeft doorstaan) tegenwoordig vaak gebruikt als een sjabloon voor het potentiële verval van Amerika (of, samen met het voorbeeld van het oude Griekenland, de opkomst van China tegen de relatieve achteruitgang van Amerika).

Dit zou ons op zijn beurt moeten doen denken aan The History of the Decline and Fall of the Roman Empire van Edward Gibbon, dat een referentiepunt is in de economische geschiedenis in het algemeen en in het bijzonder in het verval. Gibbon probeerde uit te leggen waarom het Romeinse rijk uiteenviel. Zijn stelling is dat Rome zelfgenoegzaam werd, zijn instellingen verzwakten en de leiders in het Romeinse openbare leven hun gevoel voor burgerlijke deugd verloren, of wat Niccolo Machiavelli later simpelweg 'virtu' noemde - het welzijn van de republiek of het algemeen welzijn.

Sinds Gibbon hebben andere schrijvers het verval veranderd in een diepe groef. De Duitse Oswald Spengler schreef controversieel The Decline of the West in 1918, en de laatste jaren hebben we in Europa Thilo Sarrazin's boek Deutschland schafft sich ab (Duitsland komt van zichzelf af), gevolgd door boeken als Eric Zemmour's Le Suicide Français en Michel Houellebecq's Soumission , om nog maar te zwijgen van een groot aantal vergelijkbare titels in de VS.

Veel van deze boeken zijn ongeduldig en maken de fout te denken dat een 'imperium' eindigt met een gebeurtenis, terwijl het in werkelijkheid meer een langzaam proces is, waarvan de economische tekenen kunnen zijn dat de productiviteit niet wordt verhoogd, de menselijke ontwikkeling achteruitgaat en een het niet bijhouden van nieuwe technologieën.

Maar als de geschiedenis van Rome en Gibbons' beoordeling ervan in het bijzonder een leidraad zijn voor de hardlopers en ruiters in de multipolaire wereld van vandaag, waar moeten we dan nog meer op letten?

Ongelijkheid

Om te beginnen zou ik oppassen voor een afbraak van 'broederschap' of sociale cohesie zoals gekenmerkt door bijvoorbeeld toenemende ongelijkheid. In de VS ligt de ongelijkheid in rijkdom en inkomen dicht bij de uitersten van de 19xx. Het inkomensaandeel van de top 1 procent is nu terug op een niveau dat sinds de jaren twintig niet meer is gezien. In New York is de verhouding tussen het inkomen van de top 1920 procent en dat van de andere 1 procent 99:45. driehonderd keer het loon van de gemiddelde arbeider. Het is moeilijk om op enig ander moment in de geschiedenis zo'n extreme relatie te vinden. In Rome bijvoorbeeld, in het jaar 1 na Christus, was het inkomen van een Romeinse senator honderd keer het gemiddelde inkomen, en kregen legioenscommandanten een inkomen van vijfenveertig keer het gemiddelde!

Een tweede is politieke agitatie, die zich in veel landen manifesteert. Mijn persoonlijke, erg amateuristische mening is dat politieke systemen die zichzelf toestaan ​​te veranderen en te evolueren, extreme uitkomsten zullen vermijden. Het verdwijnen van oude politieke partijen en de opkomst van nieuwe partijen en een nieuw 'centrum' in Frankrijk en Duitsland zijn voorbeelden. Daarentegen heeft het gebrek aan flexibiliteit van tweepartijenstelsels in het VK en de VS tot extreme politieke resultaten geleid.

Misschien zou een relevanter argument zijn om regeringen van 'sterke mannen' in verband te brengen met het Romeinse systeem – waar de toenemende machtsconcentratie rond één man (Rusland, China) een catastrofale strategische fout zou kunnen veroorzaken. Wat dat betreft, terwijl de tegenstanders hun aandacht richten op de VS, is het de moeite waard om meer tijd te besteden aan het nadenken over China.

Is de Chinese overheersing voorbij?

De dominante omvang van Chinese steden uit de periode 600 tot 1600 na Christus zou degenen buiten China op zijn minst moeten informeren dat de China Dream is gebaseerd op de wens om zijn historische rol als economische supermacht terug te vorderen en tot op heden is zijn economische besluitvorming zeer Goed. Daartoe heeft China een nieuw, economisch imperium. Het is nog een onzekere geopolitieke speler met weinig bondgenoten in Azië en de verkeerde (Rusland) daarbuiten.

Het meest fragiele aspect is de machtsconcentratie rond Xi Jinping, die op de proef zal worden gesteld door de Chinese coronaviruscrisis en door de sociaal-politieke effecten van een vertragende groei en demografische ontwikkelingen. Hij moet in gedachten houden dat gedurende alle jaren dat het Romeinse rijk bestond, de gemiddelde 'termijn' van een Romeinse keizer slechts iets meer dan vijf jaar bedroeg, en zeventig procent van hen stierf aan 'onnatuurlijke' oorzaken.