Gaat de Biden-administratie echt gasfornuizen verbieden? Hier zijn de beweringen

Nou, dat ontstak vrij snel een vuurtje. Een artikel van 9 januari door Ari Natter voor Bloomberg citeerde de Amerikaanse Consumer Product Safety Commission (CPSC) commissaris Richard Trumka Jr., die luchtverontreinigende stoffen binnenshuis door gasfornuizen omschreef als "een verborgen gevaar" en aangaf dat "elke optie op tafel ligt. Producten die niet veilig gemaakt kunnen worden, kunnen verboden worden.” Merk op dat Trumka, Jr., dat niet specifiek zei allen gasfornuizen verboden gaan worden of dat de overheid voor uw gasfornuizen komt. Toch stond Twitter al snel in vuur en vlam met tweets zoals de volgende van Rep. Ronny Jackson (R-Texas):

Zoals je kunt zien, ging Jackson in vuur en vlam met: 'Ik zal mijn gasfornuis NOOIT opgeven. Als de maniakken in het Witte Huis mijn fornuis komen halen, kunnen ze het uit mijn koude, dode handen wrikken. KOM HET HALEN!!" Als je je afvraagt ​​waar je zoiets eerder hebt gehoord, het deed denken aan de slogan van de National Rifle Association (NRA), "Ik zal je mijn wapen geven als je het uit mijn koude, dode handen wrikt", omdat de NRA is waar je aan denkt als je aan gas denkt, toch?

Toen gooide vertegenwoordiger Andy Biggs (R-Arizona) wat gas op het vuur met de volgende "vuilnis"-tweet:

Ja, Biggs beweerde dat “De Biden-regering overweegt nu een landelijk verbod op gasfornuizen”, wat Biggs vrijheid neemt van wat Trumka, Jr. werkelijk had gezegd. Dit ondanks het feit dat het citaat van Trumka, Jr. niets vermeldde over een landelijk verbod. Biggs gooide er ook de woorden 'wakker afval' in, wat een interessant gebruik van dergelijke woorden was toen Dictionary.com definieert "wakker worden" als "met of gekenmerkt door een actief bewustzijn van systemische onrechtvaardigheden en vooroordelen, vooral die met betrekking tot de behandeling van etnische, raciale of seksuele minderheden." Sinds wanneer zijn gaskachels een raciale kwestie geworden? Wanneer u controleert van welk ras of welke etniciteit u bent in een formulier, hoe vaak ziet u dan "gasfornuis" als een optie?

Later op de dag stemde senator Joe Manchin (D-West Virginia) in met het volgende:

Zoals je kunt zien, verklaarde Manchin: 'De federale overheid heeft geen zaken om Amerikaanse gezinnen te vertellen hoe ze hun avondeten moeten koken. Ik kan je vertellen dat het gasfornuis waarop we koken het laatste is dat ooit mijn huis zou verlaten,' wat vermoedelijk betekende dat zijn gasfornuis hoger zou scoren dan zijn toilet in het huis van Manchin.

Nogmaals, waar zei Trumka, Jr. precies dat de federale regering mensen zal vertellen hoe ze hun avondeten moeten koken? Bloomberg citeerde niet Trumka, Jr., die zei dat de CPSC alle gasfornuizen zal verbieden. In plaats daarvan zei het citaat simpelweg: "Producten die niet veilig kunnen worden gemaakt, kunnen worden verboden." Dat leek redelijk, tenzij je op de een of andere manier denkt dat het een goed idee is om geen producten te verbieden die niet veilig kunnen worden gemaakt.

Maar al deze brandende reacties lieten zien hoe snel wetenschappelijke en gezondheidskwesties tegenwoordig gepolitiseerd raken. Rep. Don Beyer (D-Virginia) noemde veel van de reacties op het gasfornuisnieuws 'gaslighting', wat overigens Merriam Webster's 2022 woord van het jaar, zoals ik me meldde Forbes:

Gaslighting is de "handeling of praktijk van het op grove wijze misleiden van iemand, vooral voor een persoonlijk voordeel", aldus de Merriam Webster-woordenboek. De verschillende tweets van verschillende politieke leiders, persoonlijkheden en, ja, branderaccounts liepen door elkaar en draaiden om wat de oorspronkelijke boodschap was van wat Trumka, Jr., had gezegd, als een met politieke worst gevulde frittata.

Dit is erg jammer, want luchtverontreiniging binnenshuis is een reëel en groeiend probleem. Zoals Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York) tweet-reageerde op Jackson, zijn er reële gezondheidsrisico's van de stoffen die gasfornuizen kunnen uitstoten, zoals fijnstof 2.5 (PM_2.5), stikstofoxide (NO), stikstofdioxide (NO2), koolmonoxide (CO) en formaldehyde (CH2O of HCHO):

Dergelijke zorgen over gasfornuizen die luchtvervuiling binnenshuis veroorzaken, zijn niet nieuw. In 2020 beoordeelden het Rocky Mountain Institute, Mothers Out Front, Physicians for Social Responsibility en de Sierra Club de beschikbare wetenschappelijke literatuur en een rapport uitgebracht met een samenvatting van hun bevindingen. Op basis van hun beoordeling hadden ze geconcludeerd dat "gasfornuizen mogelijk tientallen miljoenen mensen in hun huizen blootstellen aan niveaus van luchtverontreiniging die volgens nationale luchtkwaliteitsnormen buitenshuis illegaal zouden zijn."

En misschien merkt u deze blootstelling niet eens op. Aardgas is niet zoals dat andere type aardgas, namelijk scheten. Veel van de dingen die brandend aardgas in de lucht kan brengen, ruik je niet. Dit maakt het voor u moeilijk om echt in te schatten hoeveel verontreinigende stoffen u daadwerkelijk inademt. Zelfs als de branders niet branden, kan de kachel deze verontreinigende stoffen nog steeds stilletjes uitstoten.

Een van die grote verontreinigende stoffen is CO, een onzichtbaar en reukloos gas. Hogere niveaus van CO kunnen leiden tot hoofdpijn, duizeligheid, zwakte, maagklachten, braken, pijn op de borst, verwardheid en andere "griepachtige" symptomen. Je kunt er zelfs flauwvallen of dood aan gaan, vooral als je de vroege waarschuwingssymptomen niet opmerkt omdat je toevallig slaapt of dronken bent. Nu zullen gasfornuizen normaal gesproken niet zulke hoge CO-niveaus produceren, tenzij er iets niet goed werkt of u zich in een zeer afgesloten ruimte bevindt. Dat is nog een reden waarom het niet goed is om dronken op een gasfornuis in een bijgebouw te koken.

Zelfs als een gasfornuis op een bepaald moment geen hoge niveaus van CO uitstoot, kan een lage blootstelling in de loop van de tijd mogelijk ook problemen veroorzaken. Een 1999 BMJ dit artikel beschreef hoe veel van de resulterende "griepachtige" symptomen niet gediagnosticeerd kunnen worden of verward kunnen worden met andere problemen. Een casestudy uit 2009, gepubliceerd in de New England Journal of Medicine beschreef een 39-jarige vrouwelijke leidinggevende die maandenlang vermoeidheid, hoofdpijn en geheugenverlies had ervaren voordat ze semi-comateus raakte en met spoed naar de eerste hulp werd gebracht.

En nee, het is niet goed om NEE, NEE in te ademen₂, of een van de andere stikstofoxiden die uit gasfornuizen kunnen komen. Een rapport van de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) getiteld Integrated Science Assessment (ISA) voor stikstofoxiden - Gezondheidscriteria en uitgegeven in januari 2016 gaf aan dat kortdurende blootstelling aan NO₂ kan ademhalingsproblemen, cardiovasculaire effecten en zelfs eerder overlijden veroorzaken, terwijl langdurige blootstelling kan worden geassocieerd met cardiovasculaire effecten, diabetes, slechtere geboorteresultaten, vroegtijdige sterfte en kanker.

Dan is er nog de kleine kwestie van fijnstof, met name PM_2.5. PM_2.5 klinkt misschien als een radiostation of een nieuwe Omicron-subvariant, maar staat eigenlijk voor zeer kleine deeltjes die niet groter zijn dan twee en een halve micron breed. Omdat ze zo klein zijn, kunnen ze diep in je luchtwegen doordringen tot aan je longen. Hoewel ze je ogen, neus, keel en longen kunnen irriteren, wat leidt tot hoesten, niezen, loopneus en kortademigheid, is de nog grotere zorg hoe ze je longfunctie negatief kunnen beïnvloeden, tot longkanker kunnen leiden en astma kunnen verergeren. hartaandoeningen en andere medische aandoeningen.

Al deze stoffen maken luchtvervuiling binnenshuis door gasfornuizen duidelijk een brandend probleem. Daarom noemde Trumka Jr. gasfornuizen 'een verborgen gevaar', in wezen een bedreiging voor de gezondheid van mensen in het hele land. Maar in plaats van de noodzaak om dit gevaar aan te pakken te steunen, leken verschillende politieke leiders en persoonlijkheden te verrassen, verrassen, verdraaien wat Trumka, Jr. eigenlijk had gezegd.

De resulterende vuurstorm bracht CPSC-voorzitter Alexander Hoehn-Saric ertoe om vandaag een verklaring af te geven die begon met: “De afgelopen dagen is er veel aandacht besteed aan de uitstoot van gasfornuizen en aan de Consumer Product Safety Commission. Onderzoek wijst uit dat emissies van gasfornuizen gevaarlijk kunnen zijn, en de CPSC zoekt naar manieren om de gerelateerde gevaren voor de luchtkwaliteit binnenshuis te verminderen.” De verklaring benadrukte verder: “Maar voor alle duidelijkheid, ik ben niet van plan gasfornuizen te verbieden en de CPSC heeft geen stappen ondernomen om dit te doen. CPSC onderzoekt de uitstoot van gassen in fornuizen en onderzoekt nieuwe manieren om gezondheidsrisico's aan te pakken. CPSC is ook actief betrokken bij het versterken van vrijwillige veiligheidsnormen voor gasfornuizen.” Hoehn-Saric voegde eraan toe: “En later dit voorjaar zullen we het publiek vragen om ons informatie te geven over de uitstoot van gasfornuizen en mogelijke oplossingen om de bijbehorende risico's te verminderen. Dit maakt deel uit van onze missie voor productveiligheid: leren over gevaren en werken om producten veiliger te maken.”

Dus nee, de federale overheid komt niet snel voor je gasfornuis. Ze proberen je niet te vertellen hoe je moet koken. Wil je tegelijkertijd echt zoveel potentieel giftige stoffen blijven inademen als er misschien betere alternatieven zijn? Waarom zou u niet serieus overwegen hoe kachels kunnen worden verbeterd, of het nu gaat om betere gasfornuizen of een ander type fornuis, zoals elektrische fornuizen. Wanhopig proberen vast te houden aan oude gasfornuizen kan hetzelfde zijn als vasthouden aan roterende telefoons, zonnewijzers, bijgebouwen of matrixprinters. Wat zou er zijn gebeurd als te veel mensen in de jaren '1980 en '1990 hadden verklaard: 'Ze kunnen mijn stippen uit mijn koude, dode handen wrikken' of 'De federale overheid heeft niets te maken met het verbinden van mijn stippen'? Waarom laat u de samenleving niet vooruitgaan en overweegt u veiligere en betere kachels? Luchtverontreiniging binnenshuis is immers een reëel gevaar voor de gezondheid.

In plaats van zich te scharen achter de noodzaak om dit groeiende probleem aan te pakken, leken verschillende politici en persoonlijkheden echter veel gas terug te geven. Met alle politisering van de wetenschap tegenwoordig, als het gaat om het aanpakken van veel van de grote volksgezondheidsproblemen in de VS, kookt ons land niet bepaald met gas.