Gisteren rond het middaguur in Los Angeles begon investeerder Mark Suster van de venture firma Upfront Ventures aan te dringen op “kalmeren" op Twitter. Silicon Valley Bank had verprutste zijn berichten op woensdag rond een poging om de balans te versterken, en startup-oprichters begonnen te vrezen dat hun deposito's bij de technisch vriendelijke, 40 jaar oude instelling in gevaar kwamen. "Merts in de VC-gemeenschap moet zich publiekelijk uitspreken om de paniek te onderdrukken @SVB_Financial,” schreef Suster, die zei dat hij geloofde in de gezondheid van de bank en voerde aan dat het grootste risico voor startups, de VC’s aan wie de bank al lang bedient, en voor SVB zelf “massale paniek” zou zijn.
Zoals we nu weten, was Suster al te laat. De sector was zenuwachtig en de CEO van de bank, Greg Becker, die de klanten van de bank sereen toesprak in een Zoom-oproep gisteravond laat, slaagde erin ze verder bang te maken toen hij de woorden uitsprak: "Het laatste wat we willen dat je doet, is paniek."
Vanmorgen, nadat de handel in Silicon Valley Bank was stopgezet om de vrije val van de aandelen te stoppen - ze waren tussen woensdag en donderdag al meer dan 80% gedaald - sloot het California Department of Financial Protection and Innovation de bank. Daarna verplaatste het het onder de controle van de FDIC, die de volgende stappen aan het uitzoeken is terwijl de klanten van de bank worstelen met hoe ze hun rekeningen moeten betalen in de tussentijd.
Vandaag hebben we Suster gevraagd naar zijn advies van gisteren en of hij er spijt van heeft. Tijdens ons gesprek herhaalde hij ook een groeiend aantal anderen in de startup-wereld die zijn begonnen met de vinger wijzen waar ze op aandringen was een klein aantal VC's die alarmbellen deden rinkelen in het startup-ecosysteem - waardoor SVB ten val kwam, maar mogelijk ook een besmetting veroorzaakte. Hier is dat interview, licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
TC: U was vanmorgen op CNBC, waar u zei dat u vindt dat portefeuillebedrijven al die tijd hadden moeten diversifiëren waar ze hun geld aanhouden. Maar ik heb begrepen dat Silicon Valley Bank van veel startups verlangde dat ze er een exclusieve relatie mee hadden.
MS: SVB vereist over het algemeen geen exclusiviteit, tenzij u schulden aangaat. Het probleem is dat veel mensen schulden aangaan, en we waarschuwen [portefeuillebedrijven] hier al een jaar voor.
Welk percentage van uw startups heeft volgens u diverse bankrelaties?
Ongeveer de helft heeft een relatie met de SVB. Misschien heeft de helft daarvan alternatieve accounts.
Je steunde gisteren heel zichtbaar SVB terwijl iedereen naar de uitgang racete. Is SVB een investeerder in uw onderneming?
Nr.
Heeft Upfront zijn geld van de SVB gehaald?
Nr.
Maak je je zorgen omdat je je geld niet hebt gekregen?
Nee. Ik heb gisteren gehoord dat ongeveer $12 miljard uit SVB is vertrokken, en SVB heeft iets minder dan $200 miljard aan activa, dus dat is 6.5% tot 7% van [zijn activa] dat in één dag is vertrokken. Dat is niet catastrofaal, maar de Fed wist dat het zou versnellen. Ze willen geen bankrun, dus ik vermoed dat de Fed, in een perfecte situatie, zou willen dat iemand SBV koopt, en ik vermoed dat ze op dit moment met elke bank praten en een beoordeling doen.
Ben je verbaasd dat er nog niemand naar voren is gestapt?
Stel je voor dat je een heleboel mensen hebt die het kopen van een bank overwegen. Hoe evalueer je het als je niet weet hoeveel er vlucht? Hoe vang je een vallend mes op? Door [de SVB vanmorgen stil te leggen], stopte de Fed dat mes viel; nu denk ik dat we tegen zondag een ordelijke verkoop zullen zien. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley, [iemand zal tussenbeide komen om het te kopen]. Dan stopt de paniek denk ik, want als je je terugtrekt uit de SVB omdat je je zorgen maakt over de SVB, dan is dat geen punt meer.
Hoe wordt SVB gewaardeerd door een koper? De marktkapitalisatie bedroeg ongeveer $ 6.3 miljard toen het vanmorgen werd gesloten.
De waardering van een bank is gecorreleerd, maar meestal niet gecorreleerd met haar activa. Je hebt schuldhouders en eigen vermogen houders, en als een bedrijf failliet gaat, krijgen schuldhouders geld voor de eigen vermogen houders. Waar men bij de SVB op gokte, was dat de gewone aandeelhouders niets zouden krijgen omdat de SVB failliet zou gaan; [zijn marktkapitalisatie en activa] raakten niet gecorreleerd omdat ze niet dachten dat SBV zou overleven.
Waar het om gaat is: zijn er bezittingen en is hier waarde? SVB is geldschieter van een zeer cashrijke en goed geleide technologie-industrie en deze klanten zijn begeerd. SVB bedient niet alleen startups, maar ook VC-fondsen en PE-fondsen. Stel je voor dat je er in één klap toegang toe krijgt? Daarom werken een aantal bedrijven samen met de Fed, om erachter te komen [wat is wat] op dit moment, waaronder een stel hedgefondsen en andere grote PE-fondsen, evenals banken.
Zou een grote bank hier te maken krijgen met antitrustkwesties die SVB proberen over te nemen?
De Fed heeft maar één doel, en dat is besmettingen voorkomen. Elke andere regionale of niet-geschaalde bank wordt momenteel geraakt. Daarom zullen ze tegen maandag iets forceren.
Denk je niet dat een faillissement de volgende stap is? Is dat niet wat er gebeurde met Washington Mutual? Kopers willen de goede activa kopen en alle passiva bij de overheid laten, nietwaar?
Dit is officieel geen faillissement, maar het komt er zo dichtbij als je kunt. Zal [een koper] geld geven aan aandeelhouders? Ik denk dat die aandelen naar nul kunnen gaan; een overnemende partij zou heel goed kunnen besluiten dat ze aandeelhouders niet willen redden, maar aandeelhouders zijn anders dan spaarders.
Daarover gesproken, verstrekt Upfront overbruggingsleningen aan startups die voorlopig geen toegang meer hebben tot hun geld bij SVB?
Dit is 24 uur oud. We zullen waarschijnlijk volgende week met die gesprekken beginnen. We hebben onze CEO's verteld dat als u zich in een positie bevindt waarin u de komende twee weken een overbruggingslening nodig heeft, u uw raad van bestuur moet samenstellen, omdat dit een beslissing is die moet worden genomen door een raad van bestuur. Als mensen in uw vooruitzichten geloven, zou het niet moeilijk moeten zijn om geld te krijgen voor één of twee loonlijsten. Als ze dat niet doen, kan het uw ondergang bespoedigen, maar [failliet gaan] zou waarschijnlijk toch gebeuren.
Ik moet me afvragen of je in het openbaar probeerde je collega's te kalmeren terwijl je oprichters privé adviseerde om hun geld uit SVB te halen, voor de zekerheid.
Ik verzeker je dat ik dat niet deed. Elke VC die ik ken, vertelde mensen: 'We denken dat uw stortingen veilig zijn bij SVB. Het zou verstandig zijn om wat geld mee te nemen, want dan heb je een week lang een liquiditeitscrisis, maar een run op de bank lijkt ons niet zinvol.' Ervaren, professionele VC's van Silicon Valley begrijpen dat een bankrun iedereen schaadt.
Zegt u dat de partners bij Founders Fund en Coatue en Y Combinator geen ervaren, professionele VC's zijn? Ze behoorden tot de bedrijven die naar verluidt hun startups adviseerden om hun vermogen eruit te halen.
Nee. Ik zei dat een handjevol mensen tegen mensen zeiden dat ze naar de deur moesten rennen en zichzelf daarvoor feliciteerden. Laat even buiten beschouwing wat dit met de SVB doet. Als de Fed niet zou optreden, hoeveel faillissementen zouden er dan zijn en andere domino-effecten? Deze VC's feliciteren zichzelf. Ik zie e-mails van VC's naar hun LP's - waarvan ik in sommige bedrijven zit - en ze sturen deze dingen door als: 'Ben ik niet superslim?'
Hoeveel van uw bedrijven zullen door deze sluiting niet in staat zijn om de loonadministratie te betalen?
Ik vermoed dat dit maandag of dinsdag is opgelost en dat het maar heel weinig mensen zal treffen. Als het langer dan een week of twee duurt, zal het gevolgen hebben voor veel bedrijven in de hele branche. Iedereen die vandaag of maandag een salarisadministratie heeft, heeft investeerders nodig om snel overbruggingsleningen van investeerders te doen of om de salarisadministratie 48 uur uit te stellen.
Kan dit echt zo snel opgelost worden?
Wat me vertrouwen geeft, is dat de Fed weet [de implicaties als ze dat niet doet].
Wie wordt hier direct het hardst geraakt?
Medewerkers van de SVB die veel geld in het eigen vermogen hadden staan omdat ze in hun werkgever geloofden. Eigen vermogen houders.
Wie heeft baat bij deze situatie? Waar gaat u uw geld naartoe verplaatsen?
Ik denk dat je waarschijnlijk zult zien dat mensen grotere banken vertrouwen in plaats van kleinere banken. Dat zou ik persoonlijk adviseren. Persoonlijk heb ik mijn geld al over bankrekeningen gespreid omdat ik onderhevig ben aan FDIC-limieten en een voorzichtig persoon ben. Ik zit al zwaar in T-bills en andere, veilige, hoogrentende activa. Wat Upfront betreft, we bankieren bij SBV en we hebben rekeningen gekoppeld aan Morgan Stanley. Volgende week openen we waarschijnlijk twee of drie rekeningen bij andere banken.
Bron: https://finance.yahoo.com/news/investor-mark-suster-says-handful-013321894.html