Noem het een voor de hand liggend statement, maar prijzen organiseren de markteconomie. Terwijl ze op en neer gaan, bestaan de bewegingen als informatie voor producenten en aanbieders van wat we meer en minder willen. Maar wat als de prijzen corrupt of vervormd zijn?
Een recente verdraaiing kwam aan het licht in 2021 toen wetgevers in Illinois de wet ter voorkoming van roofkredieten goedkeurden. In eenvoudige bewoordingen legde de wetgeving een renteplafond van 36 procent op voor alle leningen die door niet-bancaire en niet-kredietunie financiële instellingen aan individuele leners werden verstrekt. Ogenschijnlijk aangenomen om behoeftige individuen te beschermen tegen buitensporige rentetarieven en moeilijke terugbetalingsvoorwaarden, negeerde de wetgeving in ieder geval theoretisch de fundamentele waarheid dat kunstmatige prijsplafonds tot tekorten leiden. Noem het basiseconomie.
De economen J. Brandon Bolen (Mississippi College), Gregory Elliehausen (Board of Governors, Fed) en Thomas Miller (Mississippi State) wilden graag testen wat als fundamenteel wordt gelezen en besloten de impact van de Wet ter voorkoming van roofkredieten te onderzoeken. Hun bevindingen bevestigden de theorie "dat een bindend renteplafond de beschikbaarheid van krediet voor kredietnemers met een hoog risico vermindert".
Als gevolg van de wetgeving daalden de leningen aan subprime-leners met 30 procent. Met name minderheidsleners werden hard getroffen, waarbij "meer dan 60 procent van de zwarte leners en meer dan 70 procent van de Latijns-Amerikaanse leners" ontdekte dat ze "geen geld konden lenen wanneer ze het nodig hadden" na het opleggen van de rentelimiet.
Verminderde toegang tot kapitaal bleek nogal verlammend voor degenen die van de kredietmarkten waren uitgesloten. Bolen et al rapporteren in hun onderzoek dat personen "met een inkomen van minder dan $ 50,000 per jaar eerder geneigd waren te antwoorden dat hun algehele financiële welzijn was afgenomen" in de nasleep van de wetgeving. De oorzaak van de achteruitgang was het te laat betalen van rekeningen, bezoeken van incassobureaus, het "verpanden [van] persoonlijke bezittingen, het lenen van geld uit onbetrouwbare bronnen, het overslaan van dringende afspraken of onkosten, het kwijtraken van nutsvoorzieningen en de gevolgen voor kinderen." Mededogen kan erg duur zijn voor degenen op wie het medeleven gericht is. En dat is nog maar het kortetermijneffect van prijscontroles.
Minder besproken, maar niet minder problematisch, zijn de langetermijngevolgen van tariefplafonds die bedoeld zijn om de armsten te beschermen. Anders gezegd, het is altijd nuttig om na te denken over de implicaties van de tweede en derde fase van wetgeving die een kunstmatige prijs op een marktgoed zet.
Hoewel we de kortetermijnuitdagingen kennen die zich voor subprime-leners aandienden, is de toekomst misschien minder besproken. Een mislukking om krediet te verwerven bouwt in wezen op zichzelf voort. Op een andere manier bekeken, het is moeilijk om te lenen zonder een geschiedenis van lenen. Daarom is toegang tot leningen in het begin zo cruciaal. Een voet tussen de deur vormt nu het toneel voor meer krediettoegang langs de lijn.
Bolen, Elliehausen en Miller leken dit te bevestigen. Uit hun onderzoek bleek dat terwijl leningen aan subprime-leners door kleine geldschieters met 30 procent daalden, hun gemiddelde leningomvang met 37 procent toenam. De toegenomen gemiddelde leningsomvang betekende dat er meer geld werd uitgeleend aan mensen met een relatief goed gevestigde kredietgeschiedenis, aangezien degenen die geen leninggeschiedenis hadden helemaal zonder bovengronds krediet kwamen te zitten. Stop en denk na over wat dit betekent.
Rate caps leiden niet alleen tot bijzondere waardeverminderingen voor de meest risicovolle leners in het hier en nu. Ongetwijfeld meer verlammend voor hen, aangezien prijscontroles hen reduceren tot "geld lenen van beruchte bronnen", is het onvermogen om helemaal een kredietrecord op te bouwen. Denk dat "onbetrouwbare bronnen" betekent dat je krediet vestigt ver buiten de bovengrondse markt. Vertaald voor degenen die het nodig hebben, hebben tariefplafonds de financiën van het soort leners dat ze moesten helpen meer dan aangetast, omdat de prijscontroles niet alleen het lenen terug naar de zwarte markt duwden.
Het is iets om over na te denken. Lenen leidt tot lenen. Wanneer we kunnen lenen, kunnen we een kredietgeschiedenis opstellen die ons in de toekomst kredietwaardiger maakt. Behalve dat leners de eerste stap op de leenladder moeten kunnen maken. Dit is moeilijk te doen met prijscontroles die de eerste stap beperken.
Bron: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/03/interest-rate-price-controls-push-borrowers-into-the-black-markets-do-gooders-were-trying- om-ze-van/