Inflatie verandert de gerapporteerde groei van Procter & Gamble in een neergang

Het kwartaalcijfersrapport van P&G van woensdag (19 januari) begon veelbelovend: 6% omzetgroei en 13% winst per aandeel op jaarbasis ($1.66 vs. $1.47).

Toen kwamen de feiten die deze groeicijfers aanzienlijk teniet deden. Uiteindelijk daalde zelfs de schamele groei van de winst per aandeel van 1% – naar een negatieve (2.7)%.

Hier zijn de vijf stappen die de resultaten van goed naar goed naar negatief brengen (alle gegevens staan ​​in twee tabellen aan het einde van het artikel).

Opmerking: het gerapporteerde kwartaal oktober-december is het 4e kalenderkwartaal 2021, Maar de 2e P&G fiscale kalender 2022. Voor de duidelijkheid verwijs ik naar de kalenderkwartalen.

Eerste – Vorig jaar (4e kwartaal 2020) had twee EPS-cijfers

In het winstrapport staat ook dat de “kern”-winst per aandeel groeide, maar slechts met 1%, en niet met 13%. Waarom? Vorig jaar waren er grote kosten verbonden aan het terugkopen van eigen obligaties door P&G tegen een hogere prijs dan toen ze werden uitgegeven. GAAP (algemeen aanvaarde boekhoudprincipes) zegt dat de kosten inclusief zijn, wat het bedrag van $ 1.47 oplevert. De niet-GAAP-aanpassingen van P&G elimineren logischerwijs dergelijke niet-operationele kosten, waardoor een beter vergelijkingscijfer ontstaat: $ 1.64. Daarom daalt de jaar-op-jaargroei naar het 4e kwartaal van 2021 van $1.66 van 13% naar 1%.

Ten tweede – Slechts de helft van de omzetgroei is te danken aan consumentengedrag

P&G meldt dat de helft van de omzetgroei van 6% te danken is aan prijsstijgingen. De omzetgroei van niet-prijsproducten bedroeg dus 3%.

Ten derde – De winstgevendheidscijfers zijn aanzienlijk gekrompen

Deze twee groeicijfers geven het probleem aan: de omzet steeg met 6% en de winst per aandeel steeg met 1%. Wanneer de omzet groeit, stijgen de inkomsten doorgaans sneller. De mismatch van P&G laat zien dat er iets mis is gegaan tussen bruto en netto. Hier zijn de resultaten:

• Kosten van verkochte producten (normaal ongeveer 50% van de omzet) steeg veel hoger: een stijging van 15%. Dat zorgde voor een daling van brutowinst: Daling (2)%.
• Verkoop-, algemene en administratieve kosten (VAA-kosten). bleef stabiel – 0%. Omdat ze ongeveer de helft van de brutowinst uitmaken, viel de daling van de brutowinst volledig op nettowinst: daling (4)%.
• Alle andere uitgaven (bijvoorbeeld de nettorente- en inkomstenbelastingen) daalden met (14)%, waardoor een groot deel van de daling van de nettowinst werd gecompenseerd. Nettowinst: daling (1)%.

Ten vierde – Door het terugkopen van eigen aandelen werd de deler per aandeel kleiner

De terugkopen van P&G verminderden het “verwaterde gewogen gemiddelde uitstaande gewone aandelen”: een daling van -3%. Delen door een kleiner getal veranderde de daling van de totale nettowinst van (1)% in een stijging van de winst per aandeel van 1%.

Zo kon Procter & Gamble de groei van de winst per aandeel binnenhalen. De belangrijkste informatie van hierboven is echter:

• P&G verdubbelde de omzetgroei door de prijzen te verhogen
• De stijging van de goederenkosten compenseerde de omzetgroei ruimschoots
• P&G slaagde erin de VAA-kosten in een periode van inflatie stabiel te houden
• Door het terugkopen van eigen aandelen werd een daling van de nettowinst omgezet in een stijging van de winst per aandeel

Ten vijfde – Een belangrijke aanpassing die niet in het P&G-rapport staat

Al die resultaten van P&G zijn in dollars. Door de inflatie neemt de waarde van die dollars echter in de loop van de tijd af. Daarom moeten deze dollars worden aangepast aan de erosie van de inflatie om de “echte” groei te kunnen berekenen. (Dit is hetzelfde proces dat economen gebruiken voor het bbp en vele andere op de dollar gebaseerde maatstaven.)

Welk inflatiepercentage moet dus worden gebruikt voor de vergelijkingen van het vierde kwartaal van 2021 en 2020? Het doorlezen van het laatste BLM-rapport voor de CPI helpt. Hoewel er enkele grote prijsstijgingen zijn geweest die de CPI met 7% hebben doen stijgen, lagen de meeste prijsstijgingen in de sector rond de 4%. Dus dat is wat we zullen gebruiken.

Hier ziet u hoe het prijspatroon zich heeft ontwikkeld voor de CPI, de persoonlijke consumptie-uitgaven (PCE), het BBP en de CPI exclusief voedsel en energie (het BBP in het vierde kwartaal en de PCE van december zijn nog niet gerapporteerd)…

Een achterwaartse aanpassing (dat wil zeggen, alle cijfers in dollars van het vierde kwartaal van 2021 plaatsen) levert deze veranderingen op: (Tweede tabel hieronder toont de gegevens)

• Verkoop: Het gerapporteerde groeipercentage van 6.1% wordt een “reëel” inflatiegecorrigeerd percentage van 2.0%
• Netto inkomen: Gerapporteerde daling van (1.4)% wordt daling van (5.1)%
• EPS: Gerapporteerde groei van 1.2% wordt (2.7)% daling

Deze resultaten laten zien waarom het management van P&G afgelopen juli prijsverhogingen heeft aangekondigd en zojuist de noodzaak heeft herhaald om dit te blijven doen.

Tabel 1 – De gerapporteerde gegevens

Tabel 2 – De voor inflatie gecorrigeerde gegevens

Het komt erop neer: bedrijven staan ​​nu voor een grote uitdaging om ‘echte’ groei te realiseren

Inflatie valt niet vanzelfsprekend in de schoot van bedrijfsleiders. Het verhogen van de prijzen zonder de vraag te schaden is lastig. Dan is er de noodzaak om de stijgende kosten (en dat geldt ook voor de salarissen van werknemers) onder controle te houden.

Nu consumenten de inflatoire prijsstijgingen beginnen te bestrijden, moeten beleggers ervoor zorgen dat de fundamentele groei van hun bedrijven reëel is.