India's Ambtenarenexamen vraagt ​​naar Web3 en NFT's – Trustnodes

India wil dat zijn ambtenaren op de hoogte zijn van het zeer nieuwe concept van web3 en van jpeg-tokens, NFT's.

Het meest competitieve examen in het land, dat twee jaar voorbereiding vergt en waaraan een miljoen kandidaten deelnemen, heeft dit jaar gevraagd wat web3 is en wat NFT's zijn.

Helaas, Trustnodes zou het waarschijnlijk mislukken, omdat het niet duidelijk is dat we het goed zouden doen, te beginnen met web3.

Anon zegt alleen 2 en 3, waarschijnlijk omdat hij niet leest Trustnodes omdat controle over gegevens in sommige opzichten het hele punt van web3 is.

Hier gebruiken ze het woord 'in staat stellen', dus wie deze vraag heeft geschreven, denkt zeker dat 1 gelijk heeft, tenzij ze ruzie willen met de Silicon Valley VC's.

We kunnen gemakkelijk zien waarom anon het er echter niet mee eens is, of in de war is. 'Controle' is een groot woord en hij of zij kan waarschijnlijk niet zien hoe web3 u precies in staat stelt uw gegevens te 'controleren'.

We kunnen beginnen met het definiëren van web3 als een open source database. Anderen kunnen verschillende opvattingen hebben, maar dat is de belangrijkste onderscheidende factor. In plaats van MySQL te gebruiken, of wat ze op school leerden... rationele databases van Microsoft, gebruik je ethereum.

Zoals we hier doen bij Trustnodes. Als u zich probeert aan te melden of in te loggen, ziet u Inloggen met MetaMask. Simpel aan de voorkant. Op de backend moesten we een aantal bibliotheken importeren die veel web3-code hebben, naast het kopiëren en plakken van enkele codesjablonen die met de blockchain praten via de 'web3'-parameter van MetaMask. Vervolgens laten we MetaMask praten met de traditionele MySQL-database, en dus importeren we de gegevens uit de openbare blockchain.

Nu kunt u inloggen met uw gebruikersnaam als uw openbare sleutel, uw openbare ethereum-adres.

Wat wordt hier precies gecontroleerd? Welnu, u moet natuurlijk ondertekenen met uw privésleutel om uw MetaMask te verbinden met Trustnodes, en u kunt het ook loskoppelen door machtigingen in te trekken.

Uw openbare sleutel is universeel. Er is geen gebruikersnaam en geen wachtwoord omdat het wachtwoord de persoonlijke sleutel is. U bepaalt dus met wie u praat.

Trustnodes 'bezit' je niet zoals Facebook dat doet of zoals een account dat de traditionele gebruikersnaam en wachtwoord gebruikt. Voor de laatste omdat het wachtwoord 'van ons' zou zijn. Uiteraard kun je hetzelfde wachtwoord hergebruiken, maar het specifieke wachtwoord dat op Trustnodes wordt gebruikt, is ons wachtwoord dat niemand anders kan 'kopiëren' tenzij we het aan hen geven, wat we natuurlijk niet zullen doen.

Met uw openbare sleutel aan de andere kant, als we zoiets als OpenSea gebruiken, bezit die marktplaats uw NFT's niet, hij heeft er zelfs geen toegang toe, ze staan ​​op de blockchain. Je geeft ze gewoon toestemming om met je account te praten, je wereldwijde ethereum-account op de blockchain waar alle gegevens zijn opgeslagen in de blockchain-database. Dus als je niet van OpenSea houdt, verlies je geen gegevens door OpenSea-Clone te gebruiken.

Als je Facebook niet leuk vindt, best lastig, want ze hebben je wachtwoord en dus 'bezitten' ze jou. Om dus van Facebook te gaan, moet je in web2 een nieuw wachtwoord aanmaken in de Facebook-Clone, en dus moet je helemaal opnieuw beginnen.

Dat is wat controle over uw gegevens betekent in deze context, en het is duidelijk een juiste interpretatie omdat u uw gegevens beheert, tenminste in tegenstelling tot web2.

De tweede verklaring is ook correct, er kunnen op blockchain 'gebaseerde' sociale netwerken op web3 zijn. Theoretisch kunnen ze ook op de blockchain zelf staan, maar dat heeft opslag- en verwerkingslimieten.

Een op web3-blockchain gebaseerd sociaal netwerk zou Facebook zijn, maar met MetaMask-login. Hoe je dat echter op een aantrekkelijke manier uitvoert, is voor de vele startups die strijden om VC-geld om ons te zijner tijd te laten zien.

Voor de derde verklaring is dat een beetje lastig omdat het het woord 'is' gebruikt, maar toch is het correct. Web3 is niet echt een gebruikerscollectief en bedrijven kunnen web3-projecten uitvoeren, waarbij OpenSea bijvoorbeeld een startup-bedrijf is, maar web3 zelf of de technologie is niet zoals Photoshop van Adobe, het is van het wereldwijde netwerk van gebruikersknooppunten, het gebruikerscollectief.

Anon is duidelijk niet weg, stap in. Leer wat Solidity en creëer je eigen ambtenarij want drie is niet goed, of toch?

De eerste stelling is uiteraard correct. Er zijn geweest whisky NFT's en je kunt ook huis-NFT's hebben of een NFT-wearable van je nieuw gekochte fysieke sneakers voor je ochtendrun.

Voor de tweede stelling gebruiken ze het woord uniek, dus dat klopt, maar voor de derde stelling wat betekent equivalentie?

Dat is toch gelijk? 1 BTC = 1 BTC. Dogecoin zal nooit zijn pariteit verliezen, vork of niet. Maar één aap is niet één aap. Nou, één apecoin is één apecoin, maar Madonna's aap NFT is niet hetzelfde als sommige 'plebs' aap NFT, of misschien is de plebsap beter. Het is gewoon niet gelijk, en niet alleen omdat er een Madonna is, maar omdat elke aap er anders uitziet, uniek is, en het belangrijkste is dat elke aap NFT-token een unieke ID heeft die hem identificeert als de specifieke unieke aap.

Je kunt echter gemakkelijk zien waar iemand in de war raakte, want in theorie kun je het ontbijt met je aap betalen, als iemand het wil accepteren, maar je hebt een soort van waardering nodig, een soort veiling, waarbij elke NFT zijn eigen heeft unieke en specifieke prijs, inclusief het potentieel niets waard zijn, of miljoenen.

Dus praktisch kun je ze niet echt gebruiken in commerciële transacties. El Salvador zal bijvoorbeeld nooit NFT's als wettig betaalmiddel verklaren, omdat je betalingen met NFT's gewoon niet kunt automatiseren, omdat er voor elke NFT een soort veiling moet zijn.

Bitcoin daarentegen heeft een globale prijs en je kunt er dus gemakkelijk voor alles mee betalen.

Sommigen zullen dit examen misschien bekritiseren omdat het opzettelijk vaag is, maar het is eigenlijk vrij moeilijk om een ​​verkeerde verklaring te schrijven, omdat je alle manieren moet overwegen waarop het goed kan zijn, en de derde verklaring lijkt ons prima in zijn onjuistheid, omdat ze kunnen kunnen niet tegen gelijkwaardigheid worden ingewisseld en ze kunnen niet echt worden gebruikt als ruilmiddel voor betalingen.

Hoe dan ook, een miljoen van enkele van de slimste die India te bieden heeft, en miljoenen meer die zich voorbereiden op het examen van volgend jaar, leren en moeten nu leren over cryptotechnologie.

Net zo goed, want naarmate deze ruimte groeit, zal de cryptogerelateerde dienstensector van India waarschijnlijk meegroeien. En aangezien het in wezen de taak van deze jonge mannen en vrouwen zal zijn om de groei van deze sector en andere innovatieve sectoren te faciliteren, moeten ze wel weten wat web3 is.

Dit is ook een teken dat crypto meer mainstream wordt in India. Het is nu vijf jaar geleden dat ze voor het eerst begonnen te cryptovalueren.