In de nieuwe NCAA Division I-grondwet moet dit de hoogste prioriteit van elke president zijn

Wat houdt Divisie I bij elkaar? Dat is de vraag die Mark Emmert donderdag deelde met de pers tijdens zijn jaarlijkse State of the NCAA-toespraak. Beschreven als een existentiële crisis voor de organisatie, hebben de gebeurtenissen die de NCAA en haar leden de afgelopen drie jaar hebben geteisterd, de organisatie en een groot deel van het hoger onderwijs op de hielen gezeten.

De Werkcomité Transformatie, gezamenlijk voorgezeten door SEC-commissaris Greg Sankey en de Ohio University Athletics Director Julie Cromar, moet worstelen met de vraag van Emmert. Hoewel de commissie, die in het academiejaar 2021-22 is opgericht, regelmatig bijeenkomt om uit te zoeken wat de grondwet van Divisie I zou moeten zeggen, zijn er meer fundamentele vragen die alleen kunnen worden beantwoord door de voorzitters van één groep.

Tot halverwege de jaren negentig leidden de Athletic Directors de NCAA. De leden vonden allerlei uitdagingen bij het afdwingen van de regels en voorschriften van de organisatie, en de leden waren het erover eens dat ze een hogere autoriteit moesten inschakelen om de vetes te beslechten en wat orde in de chaos te scheppen: universiteitsvoorzitters. In 1990 is het duidelijk dat de presidenten verlamd zijn door hun eigen onvermogen om iets voor elkaar te krijgen.

Nu kijkt de organisatie naar het Congres. Zoals Emmert op zijn persconferentie zei: "hoe maak je een (nalevings)model dat eerlijk en snel is, en tegelijkertijd... (biedt) een enkel, wettelijk model"?

Een wettelijk model, een model dat hogescholen en universiteiten in staat stelt hun non-profitstatus te behouden. Een die voorkomt dat atleten als werknemers worden bestempeld en alle federale voorschriften die daarbij horen, inclusief de vergoeding van werknemers, de Fair Labor Standards Act en OSHA-voorschriften. En, misschien wel het allerbelangrijkste, stelt donateurs in staat om substantiële belastingvoordelen te blijven ontvangen voor het doneren aan hun alma mater.

Dit zijn geen kleine veranderingen. En voeg daaraan toe: atleten moeten ook een stem hebben in hun ervaringen en aan tafel zitten als hun balans tussen werk en privé in het spel is. Terwijl Amerika een tijd doormaakt die "The Great Resignation" wordt genoemd (of zoals sommigen "The Great Reinvention" hebben genoemd), zijn universiteitsatleten niet immuun voor het willen "terugwinnen van mijn tijd".

Er is één belangrijk punt dat de Constitutionele Commissie van Divisie I vóór 1 augustus 2022 kan behandelen: de kwestie van wekelijkse contacturen bij teamactiviteiten. Veel Divisie I-programma's hebben regelmatig oefen- en wedstrijdactiviteiten voor veel meer dan 20 uur per week, 12 maanden per jaar, tot zes dagen per week. Dat is in aanvulling op fulltime student zijn.

In de loop van de decennia is er een langzame, maar gestage sluiping geweest in het veronderstelde patroon van "vrije dagen" en "vrije zomers" dat ooit een hoofdbestanddeel van universiteitsteams was. Van het verlengen van speel- en oefenseizoenen tot activiteiten in het seizoen en buiten het seizoen; om kracht- en conditioneringspersoneel een grote speelruimte te geven om toezicht te houden op extra "optionele trainingen", voor veel sporten is er geen rusttijd.

Dit gebeurde in de loop der jaren om twee redenen: ten eerste omdat coachesverenigingen en -groepen effectief hebben gelobbyd voor meer controle/contact met hun spelers; en twee, omdat instellingen extra spellen hebben toegevoegd om meer geld te verdienen.

Presidenten die het onderwijsmodel waarderen, moeten iets veranderen. Dit is waarom:

Wat universiteitsleiders zorgen zou moeten baren, is het feit dat deze inbreuk obstakels kan creëren voor atleten om een ​​baan te vinden en een carrière na hun afstuderen te beginnen. Zoals ik schreef een paar maanden geleden, onderzoek van de Nationale vereniging van colleges en werkgevers toont aan dat werkgevers “de nadruk leggen op de “hard skills”: naast een degelijke academische voorbereiding benadrukken ze het belang van stages en gezamenlijke leerervaringen voor het afstuderen. Die 'echte wereld'-ervaringen worden steeds vaker door bedrijven gebruikt om beslissingen te nemen over het aannemen van personeel. Werkgevers kiezen ervoor om de pas afgestudeerde aan te nemen die een betaalde stage heeft gekregen, in plaats van iemand die alleen onbetaalde (of helemaal geen) heeft gewerkt”.

Deze realiteit is vooral problematisch voor zwarte universiteitsatleten, die de overgrote meerderheid van mannelijke voetbal- en basketbalspelers vormen.

Van de vele uitdagingen waarmee universiteitsvoorzitters op dit moment worden geconfronteerd, is prioriteit geven aan afstuderen, carrièremogelijkheden en succes hun hoogste prioriteit. Dat is het verschil tussen de universiteit en de profs. Zoals de NCAA vaak heeft herhaald, "98% van de atleten wordt prof in iets anders dan atletiek".

Wordt het geen tijd om de ontkoppeling te herkennen die zich recht voor onze ogen afspeelt?

Aangezien Divisie I probeert een gemeenschappelijk thema te vinden tussen alle instellingen, moeten die programma's die niet kunnen (of willen) instemmen met de regels die heersen in de trend om hun atleten jaar in en uit te 'overtrainen', gewoon elke claim achterwege laten. naar het onderwijsmodel van universiteitsatletiek en een commerciële onderneming vormen.

Het is zo simpel.