(Bloomberg) - Rajiv Jain is alles wat Cathie Wood niet is.
Meest gelezen van Bloomberg
De mede-oprichter van GQG Partners heeft geen Twitter-account en verschijnt zelden op tv. En in zijn groeiaandelenfondsen zijn er geen bedrijven voor zelfrijdende auto's of fabrikanten van hypersonische raketten. In plaats daarvan vind je veel industrieën met een uitgesproken 20e-eeuws gevoel: olie, tabak, bankieren.
Deze formule is spectaculair succesvol gebleken. In minder dan zeven jaar heeft Jain, de voormalige chief investment officer bij Vontobel Asset Management, GQG uitgebouwd tot een krachtpatser van $ 92 miljard. Volgens Morningstar Direct hebben maar weinig of geen startup-fondsen in de recente geschiedenis zoveel geld opgehaald in zo weinig tijd.
In 2022, toen de meeste vermogensbeheerders zagen hoe klanten geld uit hun fondsen trokken terwijl de markten instortten, bloeide GQG. Het bedrijf lokte $ 8 miljard aan nieuwe investeringen en drie van zijn vier vlaggenschipfondsen versloegen benchmark-indexen met ruime marges.
Trek de lens verder naar achteren en de outperformance van GQG's grootste fonds, het $ 26 miljard Goldman Sachs GQG Partners International Opportunities Fund, is nog sterker. Sinds de oprichting in december 2016 heeft het fonds 10.8% per jaar gewonnen, meer dan het dubbele van het jaarlijkse rendement van 3.9% van de benchmark.
Al dit succes, dat teruggaat tot zijn dagen als stermanager bij Vontobel, heeft Jain een zekere branie gegeven.
Hij plundert enorme sommen geld op individuele aandelen en kan in een oogwenk een hele positie in de wacht slepen - het soort gedurfde bewegingen die de meeste in de branche vermijden. Bovendien wordt tijdens een gesprek met hem al snel duidelijk dat hij niet veel waarde hecht aan zijn rivaliserende stockpickers. Jain beschouwt zichzelf als een 'kwaliteitsgroeimanager'. Hij verwijst naar anderen, zonder namen te noemen, als "quote-unquote kwaliteitsgroeimanagers". Voor hem zijn velen van hen slechts bedriegers die meededen met de golf van goedkoop geld, om vervolgens te worden ontmaskerd toen het tijdperk van nulrentetarieven abrupt ten einde kwam.
"Met dit soort volatiele jaren kun je eigenlijk een beetje meer differentiëren", zegt hij in een telefonisch interview vanuit het hoofdkantoor van GQG in Fort Lauderdale, Florida. “Veel 'kwaliteitsgroei'-managers ontploften in feite. We kwamen erachter of ze echt kwaliteit in huis hebben.”
Jain heeft natuurlijk zijn portie misstappen gehad. Zijn grote inzet op Rusland – 16% van al het geld van zijn opkomende marktenfonds was begin 2022 in het land belegd – mislukte slecht toen president Vladimir Poetin Oekraïne binnenviel. Hij begon zich terug te trekken toen de oorlogswolken zich begonnen samen te pakken, maar liquideerde niet alle participaties van het fonds en als gevolg daarvan zakte het vorig jaar met 21%, waardoor het het enige grote GQG-fonds was dat slechter presteerde dan zijn benchmark.
En dit jaar, toen Amerikaanse technologieaandelen herstelden na speculaties dat de Federal Reserve bijna klaar was met het beëindigen van haar cyclus van renteverhogingen, liepen de GQG-fondsen achter. Zijn beslissing om onderwogen te blijven in China is ook kostbaar geweest, aangezien de regering de strikte Covid-lockdowns ophief die de economie verlamden. Het internationale fonds van Jain - dat wordt uitgekeerd aan investeerders door Goldman Sachs Group Inc. - heeft dit jaar slechts 3.4% gewonnen, vergeleken met de sprong van 7.8% van de benchmark, waarmee het in de onderste 6 percentiel komt te staan.
"Ik ben tegenwoordig geen gelukkige kampeerder", zegt Jain grinnikend.
Berekende risico's
Op een bepaald niveau is de underperformance van dit jaar niet erg verrassend. De aandelen die Jain graag bezit, zijn over het algemeen meer defensief van aard, het soort dat goed standhoudt in een recessie, maar achterblijft wanneer de economie en de aandelenmarkt aan het scheuren zijn.
"Hij is zoveel voorzichtiger dan andere groeimanagers", zegt Gregg Wolper, een senior analist bij Morningstar.
Er is een schijnbare tegenstrijdigheid aan dit alles, althans voor een externe waarnemer. Jain houdt van veilige, defensieve aandelen, maar doet er vervolgens buitenmaatse, risicovolle weddenschappen op. Hij legt de filosofie op deze manier uit: door bedrijven te belasten met wat hij kogelvrije balansen noemt – namen als Exxon Mobil Corp. en Visa Inc. – is het onwaarschijnlijk dat een van hen het soort plotselinge ineenstorting zal ondergaan die ravage aan zijn portefeuille.
"We proberen minder absoluut risico te nemen", zegt Jain. “De bedrijven die we bezitten, genereren veel vrije cashflow. Het risico dat we op absolute basis verliezen is dus een stuk kleiner. Maar soms betekent dat dat je meer relatief risico moet nemen.”
Jain belegt doorgaans in 40 tot 50 large-capaandelen in zijn internationale fonds, vergeleken met de meer dan 2,000 bedrijven van de benchmark. Zijn Amerikaanse fonds bevat minder dan 30 aandelen, vergeleken met meer dan 500 in de S&P-index. Twee van de top 10 posities van het internationale fonds zijn tabaksbedrijven: British American Tobacco en Philip Morris International. Zij vertegenwoordigen bijna 10% van de portefeuille.
Vontobel jaar
Jain, geboren en getogen in India, verhuisde in 1990 naar de VS om zijn MBA aan de Universiteit van Miami te behalen. Hij trad in 1994 in dienst bij Vontobel en klom door de gelederen om in 2002 de CIO van het Zwitserse bedrijf te worden. Tegen de tijd dat hij het bedrijf verliet om GQG op te richten in maart 2016, had Vontobels fonds voor opkomende markten in 70 jaar tijd in totaal 10% terugverdiend, meer dan het dubbele de MSCI Emerging Markets-index.
Jain, die een meerderheidsbelang heeft in GQG, investeert het grootste deel van zijn persoonlijke vermogen in zijn fondsen. Toen GQG in 2021 in Australië naar de beurs ging en dat jaar ongeveer $ 893 miljoen ophaalde bij de grootste IPO van het land, beloofde Jain 95% van de IPO-opbrengst in het bedrijf te investeren en het geld daar zeven jaar te houden.
Er zijn andere dingen die Jain anders maken dan de typische baas bij een investeringsfirma: hij weigert om leidinggevenden te ontmoeten die bedrijven leiden waarin hij overweegt te investeren, zodat hij niet "hun Kool-Aid drinkt"; hij verbiedt GQG-medewerkers om aandelen te verhandelen op hun persoonlijke rekeningen; en toen zijn Rusland-weddenschap vorig jaar mislukte, verontschuldigde hij zich tijdens een teleconferentie aan GQG-investeerders voor de verliezen die ze hadden geleden.
"Hij heeft een combinatie van zelfvertrouwen en toch een zekere nederigheid in het besef dat hij het ergens bij het verkeerde eind zou kunnen hebben", zegt Wolper.
'Spel van Overleven'
Dit vermogen om fouten te herkennen - en daardoor snel van koers te veranderen - is iets dat zijn rivalen volgens Jain missen. Zo slaagden ze er vorig jaar niet in, zegt hij, om in te zien dat de tech-aandelenboom op het punt stond failliet te gaan. Hij begon eind 2021 met het afbouwen van zijn technologiebezit nadat hij een tijdje meeging met de door pandemie veroorzaakte technische golf – of ‘de bubbel’, zoals hij het noemt.
In maart vorig jaar, toen de inflatie sijpelde en de rentetarieven torenhoog stegen, had Jain de technologiebelangen van zijn internationale fonds helemaal teruggebracht tot 5% van de portefeuille van 23% medio 2021, terwijl hij de weging van energieaandelen verhoogde naar 19% van minder dan 2%. Die omschakeling wierp zijn vruchten af en hielp de verliezen van het fonds te beperken, aangezien de wereldwijde energieaandelen vorig jaar met 41% stegen en de technologieaandelen met 31%.
"Investeren is een overlevingsspel omdat de meeste mensen het op de lange termijn niet redden", zegt Jain. “Dus dat zou de mentaliteit moeten zijn in plaats van de hele tijd proberen te winnen. Het gaat net zo goed om het vermijden van verliezen als om het proberen te winnen.”
En wat als hij nu ongelijk heeft? Wat als de recente winsten in technologie nog maar het begin zijn van een bredere opleving in de industrie?
Jain twijfelt. Voor hem zouden de techreuzen niet eens meer als groeiaandelen moeten worden beschouwd. Maar hij is klaar, zegt hij, om zijn portefeuille zo nodig opnieuw op te blazen. "Als de gegevens bewijzen dat we ongelijk hebben, veranderen we graag van gedachten."
Meest gelezen van Bloomberg Businessweek
© 2023 Bloomberg LP
Bron: https://finance.yahoo.com/news/south-florida-anti-cathie-wood-130000190.html