In SF ontdekken we wat er gebeurt als agenten een zelfrijdende cruiseauto aan de kant zetten

Vorige week in San Francisco besloten enkele officieren van de SFPD om een ​​lege zelfrijdende auto van de Cruise-robotaxipiloot, die 's nachts in sommige regio's van SF opereert, te 'slepen'. Tijdens de ontmoeting lijken de agenten een beetje in de war over wat er gebeurt, en de omstanders die naar de ontmoeting kijken, lachen duidelijk om de situatie. Deze voertuigen zijn tegenwoordig heel gewoon in San Francisco, en daarom identificeerden leden van het publiek ze onmiddellijk.

De politie hield het voertuig in eerste instantie tegen omdat het 's nachts reed zonder dat de lichten aan waren. Cruise stelt dat de lichten uit waren vanwege een menselijke fout.

Dit evenement was interessant omdat misschien wel een van de meest gestelde vragen 10 jaar geleden door nieuwkomers die over zelfrijdende auto's leerden was: "Wat gebeurt er als de politie een zelfrijdende auto wil bekeuren?" Men was benieuwd naar 'wie' het kaartje zou krijgen, of hoe je zo'n auto zou aan de kant zetten. Dit is niet de eerste ontmoeting met de politie, maar misschien wel de eerste met een leegstaand voertuig.

De realiteit was dat het niet zo'n grote vraag was, en met name een zelfrijdende auto die iets doet dat een kaartje zou verdienen, zou een uiterst zeldzame en nooit herhaalde gebeurtenis moeten zijn. In zo'n zeldzame gebeurtenis zou de volgende vraag zijn of de politie de auto moet stoppen omdat deze een gevaar vormt voor de openbare veiligheid, of gewoon de gebeurtenis moet melden en de verantwoordelijken moet beboeten. Dat is aan de politie, maar over het algemeen zouden de meeste evenementen in de laatste klasse zijn en het voertuig niet hoeven te stoppen.

Desalniettemin hebben de geavanceerde zelfrijdende teams allemaal systemen ontwikkeld om met deze mogelijkheid om te gaan en hebben ze handleidingen gepubliceerd die ze verspreiden onder de lokale politie over hoe om te gaan met de auto's. Doorgaans hebben de auto's systemen om te kijken naar de zwaailichten van hulpverleningsvoertuigen, en meestal om hun sirenes te horen, en handelen zoals vereist door de wet. Cruise heeft een gids voor eerstehulpverleners maar misschien waren deze politie niet op de hoogte van zowel Cruise als de gids, wat natuurlijk gaat gebeuren. Het voertuig leek te stoppen voor de politie, maar nadat het de eerste keer was gestopt en te voet werd benaderd, bewoog het een beetje naar voren en stopte het vollediger, met oogkleppen op. De verhuizing en knipperlichten werden besteld door Cruise-adviseurs op afstand toen ze werden binnengehaald om de verkeersstop af te handelen.

Waarom eraan trekken?

Als een voertuig dingen doet die gevaarlijk zijn, kan de politie besluiten dat het onmiddellijk moet worden gestopt. Als dat echter niet het geval is, kunnen ze beter gewoon het kenteken doorgeven en ze contact laten opnemen met het robocar-bedrijf bij de balie van de eerstehulpverlener, en ze opdrachten aan het voertuig laten geven om te stoppen, of mogelijk terug te keren in een langzame "veilige modus" " naar de basis.

Het is onwaarschijnlijk dat een voertuig opzettelijk de wet overtreedt, maar er kunnen fouten worden gemaakt, en in dit geval was er een fout waardoor de lichten niet aangingen. Dat is een beetje vreemd, aangezien Cruise alleen 's nachts werkt. Het verschil met robots is dat zodra een fout is geïdentificeerd, het team de fout zo snel mogelijk zal oplossen en dat de fout nooit meer zal gebeuren. Als een menselijke bestuurder een illegale bocht naar links maakt, kun je hem een ​​bekeuring geven, maar dat weerhoudt andere mensen er niet van om die fout te herhalen. Niet zo voor robots. Inderdaad, als andere bedrijven horen over een ticket, zouden ze er alles aan doen om ervoor te zorgen dat ze niet dezelfde fout maken. Het is logischer voor de overheid om samen te werken met robocar-bedrijven om dergelijke problemen op te sporen en op te lossen, in plaats van het over te laten aan patrouillewagens.

In dit geval echter, aangezien het een menselijke fout was, is er niets in de software van de auto om op te lossen, maar Cruise beweert wel dat het het probleem heeft opgelost dat tot de fout heeft geleid, waarvan men zou kunnen speculeren dat ze de menselijke adviseurs beter zullen trainen of misschien een waarschuwing plaatsen om hen eraan te herinneren dat ze het licht hebben uitgedaan terwijl dat niet had moeten gebeuren.

(Toevallig zal een robocar zoals de Cruise heel goed zien als de lichten uit zijn. De primaire sensor, de LIDAR, verlicht de scène in onzichtbaar infraroodlicht en ziet iets beter in het donker. De camera's profiteren echter van de lichten in een stad die ze zonder hen heel goed zouden kunnen zien. Andere auto's hebben daarentegen die lichten nodig om de robocar te zien, dus het was een vergissing om ze uit te laten en hopelijk heeft Cruise nu stappen om te waarschuwen dat ze 's nachts niet worden achtergelaten .)

Het is vermeldenswaard dat een van Waymo's meest bekende fouten, waar een auto zwaar in de war raakte door de kegels van een bouwstrook en zeer lange tijd vastzat, op de vlucht voor zijn eigen reddingspersoneel, werd veroorzaakt door een fout van een externe menselijke operator.

De procedure van Cruise voor een verkeersstop is om het voertuig naar een veilige stopplaats te brengen. In dit geval waren de adviseurs op afstand betrokken en kozen ze een plek net over het kruispunt. Dat lijkt een beetje ongewoon als de politie eenmaal uit hun voertuig en in de buurt van de auto is, en het kan een afwijking zijn geweest van de beste procedure. Volgens Cruise zal het voertuig dit ook uit zichzelf doen wanneer het een verkeersstop detecteert. Toegegeven, soms weten mensen die stoppen voor de politie niet waar ze dat moeten doen en zullen ze een beetje zoals deze bewegingen maken, maar zelden zouden ze in beweging komen als de politie te voet is.

Er zijn gevallen waarin robocars de wet zouden kunnen en moeten overtreden, omdat de wet verkeerd is. Ze moeten bijvoorbeeld met de snelheid van het verkeer bewegen, zelfs als dat boven de snelheidslimiet is. Bijna alle mensen doen dit, en als ze het niet doen, hinderen ze het verkeer. Dit moet worden uitgewerkt met de lokale juridische autoriteiten en mag niet leiden tot tickets. Op grotere schaal zijn er elementen van de voertuigcode die voor robots niet logisch zijn en niet op hen van toepassing zouden moeten zijn - maar nogmaals, dit zou in een vergaderruimte moeten worden uitgewerkt, niet op straat.

Wat als ze moeten?

Hoewel het niet veel zou moeten gebeuren, zoals dit incident laat zien, zullen er soms verkeersstops plaatsvinden. In het geval van Cruise, wanneer het identificeert dat het is gestopt door de politie, zoekt het naar een veilige plek om te stoppen en geeft het vervolgens een telefoonnummer op het hoofdscherm weer dat de politie kan bellen. Het lijkt erop dat het remote operations center erbij betrokken was zelfs voordat dat nummer werd gebeld, aangezien het de remote adviseur was die het voertuig de opdracht gaf om de kruising over te steken naar een veilige plek. Daar kwam de politie weer naar het voertuig en zag het nummer en belde het. Cruise stelt dat het alle eerstehulpverleners heeft getraind om het nummer te zoeken en te bellen.

Normaal gesproken moet elke ontmoeting kort zijn. De auto moet zijn weg vervolgen, of als de politie besluit haar bevoegdheid uit te oefenen om iets anders te bestellen, stuurt het robocarbedrijf een medewerker in een ander voertuig om de auto te komen halen en naar het hoofdkwartier te rijden, of zelfs om hem te laten slepen. In dit geval heeft het personeel van Cruise zojuist de lichten aangedaan en het probleem opgelost.

Hoewel dit vroeg is, lijkt het proces beter te kunnen verlopen. Het zou voor de politie niet nodig moeten zijn om meestal een nummer te bellen - de auto zou de politiestop zelf moeten detecteren en onmiddellijk remote operaties moeten inschakelen - mogelijk met behulp van een externe luidspreker voordat het raam naar beneden rolt om met hen te praten (indien veilig .) Over het algemeen mag de auto niet wegrijden als de politie er eenmaal naartoe loopt, tenzij de politie dit opdraagt. Dit was een zeldzaam voorbeeld van een voertuig dat in een onveilige toestand bleef rijden en moest worden gestopt om de toestand te corrigeren.