Als we de bio-industrie niet snel beëindigen, kan het hier voor altijd zijn.

Weet jij wat het populairste boek is? Nee, het is geen Harry Potter. Maar er wordt wel over spreuken gesproken. Het is de Bijbel, en dat is al eeuwen zo. Alleen al in de afgelopen 50 jaar is de Bijbel uitverkocht 3.9 miljard exemplaren. En het tweede best verkochte boek? De koran, op 800 miljoen exemplaren.

Zoals Oxford Professor William MacAskill, auteur van het nieuwe boek “Wat we de toekomst verschuldigd zijn”— een boekdeel over effectief altruïsme en “langetermijndenken”— legt uit, fragmenten uit deze millennia-oude stromingen beïnvloeden de politiek over de hele wereld: “De Babylonische Talmoed, bijvoorbeeld, meer dan een millennium geleden samengesteld, stelt dat 'het embryo tot de veertigste dag als louter water wordt beschouwd'— en tegenwoordig hebben joden de neiging om veel liberaler te staan ​​tegenover stamcelonderzoek dan katholieken, die bezwaar hebben tegen dit gebruik van embryo's omdat ze geloven dat het leven begint bij de conceptie. Evenzo worden eeuwenoude dieetbeperkingen nog steeds op grote schaal gevolgd, zoals blijkt uit het ongewoon hoge percentage vegetarisme in India, een koosjere voedselmarkt van $ 20 miljard en de onthouding van veel moslims van alcohol.

De reden hiervoor is eenvoudig: eenmaal geworteld, neigen waardesystemen ertoe aanhouden voor een extreem lange tijd. En als het gaat om bio-industrie, is er reden om aan te nemen dat we ons op een keerpunt bevinden.

Voor de context zijn CAFO's - of Concentrated Animal Feeding Operations, grootschalige industriële landbouwfaciliteiten die dieren onder martelende omstandigheden opsluiten om goedkoop vlees, eieren of melk te produceren - een relatief recente uitvinding. In 1923, eierproducent Cecile Steele van het schiereiland Delmarva in Delaware verkeerdelijk kreeg 10 keer zoveel kuikens als ze had besteld: 500 in plaats van 50. Uit vindingrijkheid besloot Steele ze groot te brengen voor vlees. Door het vlees op zo'n grote schaal te verkopen, kon ze een indrukwekkende winst maken, veel meer dan ze alleen met eieren zou hebben gemaakt. Binnen een decennium verspreidde het woord zich over de winstgevendheid van het fokken van vleeskuikens, en er verschenen minstens 500 van dergelijke operaties. Vandaag, 99% van de Amerikaanse landbouwdieren leeft in fabrieksboerderijen. Wereldwijd gaat het om 90% en trending naar boven. De vleesconsumptie is nu op zijn hoogst in de geregistreerde geschiedenis.

Als we niet snel het roer omgooien, kan de industriële veehouderij – en het waardesysteem dat het zowel acceptabel als noodzakelijk acht om dieren onder zulke omstandigheden te fokken en hun vlees te eten – blijvend zijn.

Het blijkt dat de geschiedenis ons leert dat het veel gemakkelijker is om waarden te beïnvloeden als ze nog nieuw zijn dan later, als de zaken vastliggen. Als een voorbeeld van deze dynamiek die hij 'vroege plasticiteit, later rigiditeit' noemt, vraagt ​​MacAskill ons de Amerikaanse grondwet te beschouwen. Het was overgeschreven 116 dagen, en elf keer gewijzigd in de eerste zes jaar. Maar in de afgelopen vijftig jaar is het alleen maar geweest een keer aangepast. Ik vermoed dat als we niet snel vorderingen maken met het beëindigen van de bio-industrie, het zal lijken op veel van de constitutionele wetten die we onaangenaam vinden - schijnbaar onmogelijk om te vernietigen.

En zoals milieuactivist Bill McKibben tegen MacAskill zegt, weet de klimaatbeweging dit maar al te goed: "Dertig jaar geleden waren er relatief kleine dingen die we hadden kunnen doen die het traject van deze strijd zouden hebben veranderd - een kleine prijs op koolstof in die tijd zou hebben een ander traject had opgeleverd, ons op een andere plek zou hebben gebracht. We hebben de klimaatverandering misschien nog niet opgelost omdat het een enorm probleem is, maar we zouden op weg zijn.”

Ook grote technologische ontwikkelingen spelen daarbij een rol waarden vastzetten. Schrijven bijvoorbeeld uitgevonden rond vijfduizend jaar geleden, was cruciaal, benadrukt MacAskill, "waardoor complexe ideeën vele generaties in de toekomst kunnen worden overgedragen zonder onvermijdelijke vervorming door het falen van het menselijk geheugen." Inderdaad, morele wereldbeelden zoals het christendom en de islam zouden niet wijdverspreid populair zijn geworden zonder schrijven als technologie. En de belangrijkste technologie van onze generatie zijn niet elektrische auto's of TikTok, maar eerder kunstmatige intelligentie; het zou de toekomst kunnen beïnvloeden, en onze perceptie van de morele aanvaardbaarheid en het pure bestaan ​​van fabrieksboerderijen, voor de komende miljoenen jaren.

Om te begrijpen waarom, moeten we eerst uitpakken wat kunstmatige intelligentie (AI) precies betekent. Simpel gezegd, het is de wetenschap en techniek van het maken van intelligente machines. Uw smartphone maakt gebruik van AI, net als uw sociale media en streamingdiensten. En dankzij machine learning—a subveld van kunstmatige intelligentie die computers de mogelijkheid geeft om te leren zonder expliciet geprogrammeerd te zijn - AI kan complexe problemen oplossen op een manier die vergelijkbaar is met hoe mensen dat doen. Weet je nog in 2011 wanneer IBM Watson, de supercomputer ter grootte van een kamer, de legendes Ken Jennings en Brad Rutter verslaan? Dat was machine learning in actie, en het is sindsdien nog geavanceerder geworden. Tegenwoordig kan AI creëren bekroonde beelden en kunst, rijden en parkeren uw auto, en zelfs een Twitter trol. Maar de heilige graal van kunstmatige intelligentie wordt zoiets genoemd kunstmatige algemene intelligentie (AGI)—het vermogen van eenultraintelligent” agent om elke intellectuele taak te begrijpen of te leren die een mens kan. Denk aan WALL-E en R2-D2, agenten, of verzamelingen van agenten, die in staat zijn om hun eigen plannen te maken en uit te voeren. We zijn er nog niet, maar experts voorspellen dat er een niet te verwaarlozen kans we zouden in de komende decennia kunnen zijn.

En hier is de crux: als het aankomt, kan het de waarden vastleggen die op dat moment bestaan, inclusief hoe we denken over en omgaan met dieren op fabrieksboerderijen. Dit komt omdat een AGI kan worden gecodeerd om de voorkeuren van de programmeur weer te geven - een potentieel machtige persoon of instelling, aangezien het onwaarschijnlijk is dat deze technologie op een gedecentraliseerde manier zal verschijnen gezien het kapitaal en de technische expertise die nodig is om het te bouwen - met als doel te helpen hen bij het bereiken van hun doelen en wat volgens hen de doelen van de samenleving zouden moeten zijn, en een van die doelen zou het fokken van dieren voor voedsel kunnen zijn. Bovendien zou een AGI in staat zijn om zelfs maar uit te vinden hoe ze dieren kunnen houden efficiëntere manieren, het verlagen van de kosten van vlees - wat de meeste mensen zouden vieren - en het vergroten van de winstmarges van degenen die baat kunnen hebben bij deze technologie. Geen mens zou krachtiger zijn dan een AGI, dus elke kracht die een AGI beoogt, zou meer macht hebben dan elke kracht die dat vermogen niet heeft.

Deze waardevergrendeling, gecombineerd met het feit dat een AGI niet moeilijk te repliceren zou zijn, zorgt ervoor dat de waarden die in de AGI zijn gecodeerd, kunnen bestaan ​​zolang het universum leven kan ondersteunen. Zoals MacAskill schrijft: “Er is in principe niets anders tussen de software die Pong codeert en de software die een AGI codeert. Aangezien die software met hoge betrouwbaarheid kan worden gekopieerd, kan een AGI veranderingen in de hardware overleven die deze instantiëren. AGI-agenten zijn potentieel onsterfelijk.”

En dit is van groot belang, niet alleen vanwege fabrieksboerderijen op aarde, maar vanwege fabrieksboerderijen die elders zouden kunnen ontstaan. Mensen kunnen beginnen te bevolken andere planeten, misschien beginnend met Mars (vooral als miljardairs het leuk vinden Elon Musk en Jeff Bezos hun zin hebben). Ze kunnen proberen om andere planeten meer op de aarde te laten lijken in hun omstandigheden - een proces genaamd "terravorming”- of zelfs creëren structuren in de ruimte waar voorheen geen planeten waren, zodat ze het leven van mensen, dieren en planten kunnen ondersteunen. En misschien willen ze wel dieren eten, net als op aarde. (We zijn tenslotte gewoontedieren.) Wetenschappers werken er inderdaad al aan om aan deze toekomstige vraag te voldoen als onderdeel van tal van programma's om alles in te zetten, van kip naar vis naar insect landbouw in de ruimte. Ongetwijfeld andere planeten koloniseren vermenigvuldigt de kans op dierenleed.

Natuurlijk kunnen technologieën bio-industrie ook overbodig maken zonder een morele revolutie, voordat er lock-in-factoren optreden. Maar er is geen garantie van dat. Om te beginnen zijn er nog steeds plantaardige vleesalternatieven zoals Beyond Meat en Impossible Foods precair plaats in onze economie, mede omdat de smaak en textuur komt niet overeen met de voorkeuren van alleseters. En het is te vroeg om te zeggen of celgekweekt vlees zal breed en commercieel zijn rendabel vanwege de hoge prijs. (In theorie zou een AGI daarbij kunnen helpen verbetering van alternatieve eiwitten, maar het zou gemakkelijk de bio-industrie kunnen zijn die wint.) En zelfs als we de relevante technologieën uitvinden die nodig zijn om pariteit te bereiken, zou een betekenisvol deel van de bevolking nog steeds waarde kunnen hechten aan vlees van geslachte dieren voor culturele redenen, zoals ze zijn geëxtrapoleerd door kunstvlees. (Bovendien kunnen we dieren fokken om allerlei andere redenen, inclusief futuristische redenen, zoals om te maken organen or halfgeleiders.)

Dit alles betekent dat we ons op een cruciaal moment bevinden met betrekking tot de bio-industrie en onze relatie met dieren. In één versie van de toekomst zullen we met afgrijzen terugkijken op hoe we dieren hebben grootgebracht voor voedsel en zijn we dankbaar voor onze generatie die het tij heeft gekeerd. Maar in een andere zullen we dieren eten en uitbuiten, net zoals we dat nu doen. En mogelijk voor de komende miljoenen jaren.

Volg me op Twitter.