Mijn oude vriendin en ik zijn drie jaar geleden naar Florida verhuisd. Na een jaar een huis te hebben gehuurd in een gebied dat we leuk vonden, hebben we samen een huis gekocht. Ik werkte op dat moment niet, zij wel, dus we waren het erover eens dat het logisch zou zijn om mij niet op de leningsaanvraag te plaatsen, ook al was mijn kredietscore hoger dan die van haar (we hebben echter allebei wat als "goed" zou worden beschouwd scores - ten noorden van 725 en 800). Ik geloof dat de hypotheekverstrekker dacht dat dat ook de juiste weg was. We hebben een bod gedaan op een huis, ondertekend door ons beiden, en het is geaccepteerd.
Ze had de opbrengst van een verkoop van een eerdere woning en betaalde veel van de inspectiekosten zelf. We zetten 20% af voor de aankoop en namen een hypotheek voor de rest. Ze betaalde wel een groter deel van die 20% dan ik. Onze beide namen stonden op de slotdocumenten - die niet specifiek betrekking hadden op de hypotheek - en onze beide namen stonden op de akte.
Ik kocht ook het aangrenzende braakliggende terrein met mijn eigen geld en zette onze beide namen op die akte. Dat was een aparte transactie met een andere partij dan de woningaankoop.
We gingen beide elke maand de helft van de hypotheek betalen voor het huis dat we delen. We hebben ook geld uitgegeven aan verbeteringen aan het huis en onderhoud: nieuwe werkbladen, apparaten, vloeren, verf, enzovoort. Ik betaalde een deel van de onkosten, zij betaalde meer. Ik heb alle verbouwingen aan huis zelf gedaan.
"'Het sluitingsbedrijf zei dat ze overboekingen doorgaans niet splitsen en dat vond ik prima.'"
Zeventien maanden later besloten we ons huis te verkopen. Als we nu terugkijken, lijkt het erop dat we op het hoogtepunt van de huidige vastgoedhausse in Florida hebben verkocht. Het huis werd verkocht voor bijna het dubbele van wat we betaalden. Na aflossing van de hypotheek bedroeg de netto-opbrengst iets minder dan $ 200,000.
Op het moment van de sluiting werden alle opbrengsten overgemaakt naar haar bankrekening, waar ik mee instemde omdat het gewoon gemakkelijker was. Het sluitingsbedrijf zei dat ze overschrijvingen meestal niet splitsen en dat vond ik goed. Ik dacht dat we behoorlijk solide waren en ik maakte me geen zorgen.
Het is vijf maanden geleden sinds de sluiting, en het gaat slecht tussen ons. Ik krijg pushback als ik om mijn deel van de opbrengst heb gevraagd. Mijn standpunt is dat we allebei al onze onkosten moeten vergoeden en dat de resterende opbrengst 50/50 moet worden verdeeld.
Ik geloof dat haar uitgaven/kosten voor verbeteringen, nieuwe apparaten, inspecties, enzovoort, ongeveer $ 30,000 kunnen bedragen, terwijl die van mij meer in de buurt van $ 20,000 liggen.
In dit voorbeeld zou er ongeveer $ 150,000 overblijven om gelijkmatig te worden verdeeld, dus $ 75,000 per stuk. Ik heb $ 25,000 naar mij overgemaakt, waardoor ze ongeveer $ 175,000 overhoudt. Ik heb het gevoel dat ik nog $ 70,000 tegoed heb - mijn aandeel in de winst ($ 75,000 + mijn uitgaven van $ 20,000 = $ 95,000).
Zit ik verkeerd in mijn denken? Wat moeten we wel en niet opnemen in onze lijst met onkosten die we vergoed moeten krijgen? In haar lijst met uitgaven neemt ze bijvoorbeeld de maandelijkse kabel/internetrekening op, wat mij in orde lijkt, maar dat is ook de rekening die ik 13 maanden in ons huurhuis heb betaald, maar ik heb nooit iets van dat geld terug gekregen.
Alle begeleiding die u kunt geven, wordt zeer op prijs gesteld.
Beurs in Florida
Beste beurs,
Deze impasse had kunnen worden voorspeld in de theebladeren.
Niets gebeurt per ongeluk. Dat was natuurlijk makkelijker Slechts voor de persoon die het geld ontving. Het zou nooit gemakkelijk worden voor degene wiens bankrekening leeg blijft. Op die basis moet je verder gaan. Dit was geen toevallige wending. Het was - ongeacht wat je vriendin (of ex-vriendin) beweert - gedaan met de wetenschap dat ze alle kaarten in handen zou hebben. Ik neem aan dat je $ 200,000 hebt vrijgemaakt na vermogenswinstbelasting.
Over het algemeen ben ik het eens met je logica over het verdelen van de kosten, maar daar kom je niet ver mee. De kabelrekeningbetalingen zijn de minste van uw zorgen. Hoe langer je over de details kibbelt, hoe langer dat geld op de bankrekening van je ex-vriendin blijft staan, en hoe groter de kans dat het geld wordt uitgegeven of naar andere bankrekeningen wordt overgemaakt. Ze kan je niet geven wat ze beweert niet meer te hebben, en het geld zal moeilijker te traceren zijn naarmate de tijd verstrijkt.
Jullie stonden allebei op de akte, en jullie hadden allebei een aandeel van 50% in het onroerend goed, dus de wet staat aan jouw kant. Raadpleeg een advocaat om een actieplan op te stellen, maar voordat je verwikkeld raakt in een langdurige en langdurige juridische strijd met je vriendin, stel voor dat je een bemiddelaar inhuurt om je te helpen je knelpunten op te lossen. Wees bereid om compromissen te sluiten. Het kan zijn dat ze je voor de gek houdt en je tegenhoudt totdat ze haar volgende zet beslist. Het is duidelijk dat $ 25,000 voor u niet genoeg is.
"'Jullie hebben allebei rekeningen betaald en geïnvesteerd in upgrades, maar jullie hebben geïnvesteerd in een pand dat 50/50 gezamenlijk eigendom was.'"
Wees bereid om juridische stappen te ondernemen als/wanneer duidelijk wordt dat ze de opbrengst niet eerlijk wil verdelen. Maar jullie hebben allebei geld uitgegeven aan het onroerend goed, en als je ex je in een rechtszaak wil duwen, is het verstandig om haar te informeren dat ze je misschien wel de volledige 50% van de opbrengst verschuldigd is - dat wil zeggen $ 100,000. Jij zowel betaalde rekeningen en investeerde in upgrades, maar u investeerde in een onroerend goed dat 50/50 gezamenlijk eigendom was. Als ze slim is, moet ze nu met jou afrekenen.
Een andere mogelijke bron van hefboomwerking: de andere woning die u samen hebt gekocht. Als u een verdelingsactie zou indienen om dat onroerend goed nu te verkopen, zou u geld verliezen en zou zij een mogelijk flinke winst verliezen, dus het is logisch dat u en zij op goede voet blijven - ongeacht de status van uw relatie - om zorgen voor een grotere betaaldag in de toekomst. Het zou voor haar niet verstandig zijn om vandaag een winstgevende onderneming op de weg door te geven voor kortetermijnwinsten.
Ze heeft fysieke controle over de $ 175,000, maar ze heeft niet de wettelijke status om het te behouden. Splits de $ 200,000 minus het verschil in uw aanbetalingen en renovaties. Het zal ongetwijfeld moeilijker worden om te onderhandelen, aangezien ze over het geld beschikt. Het is verleidelijk om je voor te stellen wat ze zou kunnen doen met $ 175,000, en ze zou allerlei rationalisaties kunnen maken over waarom ze het leeuwendeel zou moeten houden. Een bemiddelaar moet haar een deadline geven om de overeengekomen fondsen over te maken.
Als ze die deadline niet haalt, advocaat omhoog.
Leer hoe u uw financiële routine door elkaar schudt op de Beste nieuwe ideeën in Money Festival op 21 en 22 september in New York. Sluit je aan bij Carrie Schwab, voorzitter van de Charles Schwab Foundation.
Check out de Moneyist privé Facebook groep, waar we zoeken naar antwoorden op de lastigste geldkwesties van het leven. Lezers schrijven me in met allerlei dilemma's. Stel uw vragen, vertel me waar u meer over wilt weten, of weeg in op de nieuwste Moneyist-columns.
De Moneyist betreurt het dat hij geen individuele vragen kan beantwoorden.
Door uw vragen te e-mailen, gaat u ermee akkoord dat ze anoniem op MarketWatch worden gepubliceerd. Door uw verhaal in te dienen bij Dow Jones & Co., de uitgever van MarketWatch, begrijpt u en gaat u ermee akkoord dat we uw verhaal, of versies ervan, in alle media en platforms mogen gebruiken, ook via derden.
Lees ook:
'Ik heb financiële ontrouw gepleegd': ik heb $ 50,000 aan schulden opgebouwd om mijn verontruste zoon te helpen - en heb het mijn man niet verteld. Hoe kom ik uit deze puinhoop?
'Hij betaalt de helft van de rekeningen in huis, ondanks dat er zes volwassenen wonen': Mijn zoon woont bij zijn vader en stiefmoeder. Ze maken misbruik van hem. Hoe krijg ik hem eruit?
'Ik zit vast in een penny-pincher-mentaliteit': mijn echtgenoot en ik hebben een huis gekocht, maar hij wil alleen high-end items kopen. Hoe kunnen we het eens worden?
Bron: https://www.marketwatch.com/story/i-thought-we-were-pretty-solid-my-vriendin-and-i-sold-our-florida-home-the-200-000-profit- was-wired-to-her-account-she-refuses-to-give-me-my-fair-share-11662475460?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
'Ik dacht dat we behoorlijk solide waren': mijn vriendin en ik hebben ons huis in Florida verkocht. De winst van $ 200,000 werd overgemaakt naar haar rekening. Ze weigert me mijn deel te geven.
Mijn oude vriendin en ik zijn drie jaar geleden naar Florida verhuisd. Na een jaar een huis te hebben gehuurd in een gebied dat we leuk vonden, hebben we samen een huis gekocht. Ik werkte op dat moment niet, zij wel, dus we waren het erover eens dat het logisch zou zijn om mij niet op de leningsaanvraag te plaatsen, ook al was mijn kredietscore hoger dan die van haar (we hebben echter allebei wat als "goed" zou worden beschouwd scores - ten noorden van 725 en 800). Ik geloof dat de hypotheekverstrekker dacht dat dat ook de juiste weg was. We hebben een bod gedaan op een huis, ondertekend door ons beiden, en het is geaccepteerd.
Ze had de opbrengst van een verkoop van een eerdere woning en betaalde veel van de inspectiekosten zelf. We zetten 20% af voor de aankoop en namen een hypotheek voor de rest. Ze betaalde wel een groter deel van die 20% dan ik. Onze beide namen stonden op de slotdocumenten - die niet specifiek betrekking hadden op de hypotheek - en onze beide namen stonden op de akte.
Ik kocht ook het aangrenzende braakliggende terrein met mijn eigen geld en zette onze beide namen op die akte. Dat was een aparte transactie met een andere partij dan de woningaankoop.
We gingen beide elke maand de helft van de hypotheek betalen voor het huis dat we delen. We hebben ook geld uitgegeven aan verbeteringen aan het huis en onderhoud: nieuwe werkbladen, apparaten, vloeren, verf, enzovoort. Ik betaalde een deel van de onkosten, zij betaalde meer. Ik heb alle verbouwingen aan huis zelf gedaan.
"'Het sluitingsbedrijf zei dat ze overboekingen doorgaans niet splitsen en dat vond ik prima.'"
Zeventien maanden later besloten we ons huis te verkopen. Als we nu terugkijken, lijkt het erop dat we op het hoogtepunt van de huidige vastgoedhausse in Florida hebben verkocht. Het huis werd verkocht voor bijna het dubbele van wat we betaalden. Na aflossing van de hypotheek bedroeg de netto-opbrengst iets minder dan $ 200,000.
Op het moment van de sluiting werden alle opbrengsten overgemaakt naar haar bankrekening, waar ik mee instemde omdat het gewoon gemakkelijker was. Het sluitingsbedrijf zei dat ze overschrijvingen meestal niet splitsen en dat vond ik goed. Ik dacht dat we behoorlijk solide waren en ik maakte me geen zorgen.
Het is vijf maanden geleden sinds de sluiting, en het gaat slecht tussen ons. Ik krijg pushback als ik om mijn deel van de opbrengst heb gevraagd. Mijn standpunt is dat we allebei al onze onkosten moeten vergoeden en dat de resterende opbrengst 50/50 moet worden verdeeld.
Ik geloof dat haar uitgaven/kosten voor verbeteringen, nieuwe apparaten, inspecties, enzovoort, ongeveer $ 30,000 kunnen bedragen, terwijl die van mij meer in de buurt van $ 20,000 liggen.
In dit voorbeeld zou er ongeveer $ 150,000 overblijven om gelijkmatig te worden verdeeld, dus $ 75,000 per stuk. Ik heb $ 25,000 naar mij overgemaakt, waardoor ze ongeveer $ 175,000 overhoudt. Ik heb het gevoel dat ik nog $ 70,000 tegoed heb - mijn aandeel in de winst ($ 75,000 + mijn uitgaven van $ 20,000 = $ 95,000).
Zit ik verkeerd in mijn denken? Wat moeten we wel en niet opnemen in onze lijst met onkosten die we vergoed moeten krijgen? In haar lijst met uitgaven neemt ze bijvoorbeeld de maandelijkse kabel/internetrekening op, wat mij in orde lijkt, maar dat is ook de rekening die ik 13 maanden in ons huurhuis heb betaald, maar ik heb nooit iets van dat geld terug gekregen.
Alle begeleiding die u kunt geven, wordt zeer op prijs gesteld.
Beurs in Florida
Beste beurs,
Deze impasse had kunnen worden voorspeld in de theebladeren.
Niets gebeurt per ongeluk. Dat was natuurlijk makkelijker Slechts voor de persoon die het geld ontving. Het zou nooit gemakkelijk worden voor degene wiens bankrekening leeg blijft. Op die basis moet je verder gaan. Dit was geen toevallige wending. Het was - ongeacht wat je vriendin (of ex-vriendin) beweert - gedaan met de wetenschap dat ze alle kaarten in handen zou hebben. Ik neem aan dat je $ 200,000 hebt vrijgemaakt na vermogenswinstbelasting.
Over het algemeen ben ik het eens met je logica over het verdelen van de kosten, maar daar kom je niet ver mee. De kabelrekeningbetalingen zijn de minste van uw zorgen. Hoe langer je over de details kibbelt, hoe langer dat geld op de bankrekening van je ex-vriendin blijft staan, en hoe groter de kans dat het geld wordt uitgegeven of naar andere bankrekeningen wordt overgemaakt. Ze kan je niet geven wat ze beweert niet meer te hebben, en het geld zal moeilijker te traceren zijn naarmate de tijd verstrijkt.
Jullie stonden allebei op de akte, en jullie hadden allebei een aandeel van 50% in het onroerend goed, dus de wet staat aan jouw kant. Raadpleeg een advocaat om een actieplan op te stellen, maar voordat je verwikkeld raakt in een langdurige en langdurige juridische strijd met je vriendin, stel voor dat je een bemiddelaar inhuurt om je te helpen je knelpunten op te lossen. Wees bereid om compromissen te sluiten. Het kan zijn dat ze je voor de gek houdt en je tegenhoudt totdat ze haar volgende zet beslist. Het is duidelijk dat $ 25,000 voor u niet genoeg is.
"'Jullie hebben allebei rekeningen betaald en geïnvesteerd in upgrades, maar jullie hebben geïnvesteerd in een pand dat 50/50 gezamenlijk eigendom was.'"
Wees bereid om juridische stappen te ondernemen als/wanneer duidelijk wordt dat ze de opbrengst niet eerlijk wil verdelen. Maar jullie hebben allebei geld uitgegeven aan het onroerend goed, en als je ex je in een rechtszaak wil duwen, is het verstandig om haar te informeren dat ze je misschien wel de volledige 50% van de opbrengst verschuldigd is - dat wil zeggen $ 100,000. Jij zowel betaalde rekeningen en investeerde in upgrades, maar u investeerde in een onroerend goed dat 50/50 gezamenlijk eigendom was. Als ze slim is, moet ze nu met jou afrekenen.
Een andere mogelijke bron van hefboomwerking: de andere woning die u samen hebt gekocht. Als u een verdelingsactie zou indienen om dat onroerend goed nu te verkopen, zou u geld verliezen en zou zij een mogelijk flinke winst verliezen, dus het is logisch dat u en zij op goede voet blijven - ongeacht de status van uw relatie - om zorgen voor een grotere betaaldag in de toekomst. Het zou voor haar niet verstandig zijn om vandaag een winstgevende onderneming op de weg door te geven voor kortetermijnwinsten.
Ze heeft fysieke controle over de $ 175,000, maar ze heeft niet de wettelijke status om het te behouden. Splits de $ 200,000 minus het verschil in uw aanbetalingen en renovaties. Het zal ongetwijfeld moeilijker worden om te onderhandelen, aangezien ze over het geld beschikt. Het is verleidelijk om je voor te stellen wat ze zou kunnen doen met $ 175,000, en ze zou allerlei rationalisaties kunnen maken over waarom ze het leeuwendeel zou moeten houden. Een bemiddelaar moet haar een deadline geven om de overeengekomen fondsen over te maken.
Als ze die deadline niet haalt, advocaat omhoog.
Leer hoe u uw financiële routine door elkaar schudt op de Beste nieuwe ideeën in Money Festival op 21 en 22 september in New York. Sluit je aan bij Carrie Schwab, voorzitter van de Charles Schwab Foundation.
Check out de Moneyist privé Facebook groep, waar we zoeken naar antwoorden op de lastigste geldkwesties van het leven. Lezers schrijven me in met allerlei dilemma's. Stel uw vragen, vertel me waar u meer over wilt weten, of weeg in op de nieuwste Moneyist-columns.
De Moneyist betreurt het dat hij geen individuele vragen kan beantwoorden.
Door uw vragen te e-mailen, gaat u ermee akkoord dat ze anoniem op MarketWatch worden gepubliceerd. Door uw verhaal in te dienen bij Dow Jones & Co., de uitgever van MarketWatch, begrijpt u en gaat u ermee akkoord dat we uw verhaal, of versies ervan, in alle media en platforms mogen gebruiken, ook via derden.
Lees ook:
'Ik heb financiële ontrouw gepleegd': ik heb $ 50,000 aan schulden opgebouwd om mijn verontruste zoon te helpen - en heb het mijn man niet verteld. Hoe kom ik uit deze puinhoop?
'Hij betaalt de helft van de rekeningen in huis, ondanks dat er zes volwassenen wonen': Mijn zoon woont bij zijn vader en stiefmoeder. Ze maken misbruik van hem. Hoe krijg ik hem eruit?
'Ik zit vast in een penny-pincher-mentaliteit': mijn echtgenoot en ik hebben een huis gekocht, maar hij wil alleen high-end items kopen. Hoe kunnen we het eens worden?
Bron: https://www.marketwatch.com/story/i-thought-we-were-pretty-solid-my-vriendin-and-i-sold-our-florida-home-the-200-000-profit- was-wired-to-her-account-she-refuses-to-give-me-my-fair-share-11662475460?siteid=yhoof2&yptr=yahoo