Hoe kom je erachter wat je aan erfgenamen moet nalaten?

Rick Kahler, voorzitter van Kahler Financiële Groep in Rapid City, SD, studeert "geldscripts" -de onbewuste overtuigingen die we hebben over geld die vaak de financiële beslissingen bepalen die we nemen. Dit fenomeen is terug te zien in de manier waarop legaten worden toegewezen in de familiale vermogensplanning.

Larry Licht: Hoe u uw vermogen uitdeelt aan erfgenamen lijkt een beladen onderwerp.

Rick Kahler: Op basis van mijn ervaring lijken Amerikaanse maatschappelijke geldscripts rond estate planning te zijn: "Goede ouders laten alles aan familie over" en "Hoe meer geld ik mijn kinderen kan nalaten, hoe beter ze zullen zijn."

Het is dan ook niet verwonderlijk dat bij estate planning vaak niet wordt gesproken over het doorgeven van een erfenis op een manier die de kinderen niet schaadt. Het is zelfs nog zeldzamer om te overwegen om filantropisch geld achter te laten.

Volgens professor Russell James, van de Texas Tech University, in een artikel van januari 2014: “Neuroimaging en charitatieve legaten, slechts "tussen 5% en 6% van de mensen van 50 jaar en ouder nemen liefdadigheidsgiften op in hun testament." Dat betekent dat 94% tot 95% van de nalatenschap wordt overgelaten aan anderen, meestal familie.

Licht: Wat zit er misschien achter die motivaties voor vermogensplanning en geldscripts die alleen op het gezin zijn gericht?

Kahler: Volgens professor James berusten legaten op twee factoren: de begunstigde moet de perspectieven, doelen en waarden van de gever delen, en de gever moet empathie hebben voor de begunstigde. Hij zegt: "Als donateurs overwegen een legaat aan liefdadigheidsinstellingen na te laten, is de belangrijkste vraag die ze zichzelf vaak stellen: 'Welke liefdadigheidsinstelling of welk doel maakt deel uit van mijn levensverhaal?'"

Aansprekende verhalen maken het voor gevers gemakkelijk om een ​​legaat te visualiseren als onderdeel van hun levensverhaal. Kinderen zijn natuurlijk meestal een centraal onderdeel van het levensverhaal van een ouder en zijn voortdurende erfenis.

Het probleem is dat deze visualisatie meer een extreme overtuiging kan zijn. Het stelt niet de vraag of het geven van geld schadelijk of nuttig is of dat de kinderen noodzakelijkerwijs de waarden van de ouders delen. De uitgemaakte zaak is dat geld overlaten aan familie positief en nuttig is.

Licht: Kunt u ons een voorbeeld geven van hoe gevers met deze vraag omgaan?

Kahler: Het onderzoek van James deed me denken aan een klant die ik Pam zal noemen, die worstelde met beslissingen over vermogensplanning. Zij en haar man, levenslange ondernemers in een beroep waar ze gepassioneerd over waren, hadden een landgoed van $ 25 miljoen opgebouwd dat ze geërfd had na de dood van haar man.

De drie volwassen kinderen van Pam hadden zeer verschillende wereldbeelden. Jarred deelde de ondernemerswaarden van zijn ouders en had een succesvol bedrijf. Laura was een universiteitsprofessor die meer Europese waarden van gecontroleerd kapitalisme, hoge belastingen en een breed sociaal vangnet omarmde. Alex verachtte het kapitalisme en omarmde de maatschappelijke revolutie en de cadeau-economie, waar goederen en diensten niet worden gekocht of verkocht, maar vrij worden gegeven.

Pam had een goede relatie met al haar kinderen en was erg in de war over het nalaten van haar landgoed aan hen. Ze vond het geen probleem om erfenissen na te laten aan Jarred en Laura, ze beschouwde ze als verantwoordelijk met geld en deelde haar zuinige waarden.

Ze aarzelde om Alex iets achter te laten, zowel omdat ze hem als een verkwister beschouwde als omdat "het niet goed voelt om geld te geven aan iemand die het economische systeem veracht waar het vandaan komt."

Licht: Dus wat gebeurde er?

Kahler: Ik vroeg haar naar goede doelen of organisaties waar ze bij betrokken was. Ze begon meteen gepassioneerd te praten over het levenswerk van haar en haar man, waaronder verschillende organisaties waarmee ze duidelijk emotionele banden had.

Ik vroeg of ze had overwogen om legaten aan een van hen na te laten. "Nee, het is nooit bij me opgekomen." "Hoe zou het voelen als je dat deed?" Ik vroeg. "Eigenlijk zou het geweldig voelen!"

Pam besloot om elk van haar kinderen ongeveer $ 1 miljoen na te laten, waarbij Jarred en Laura regelrechte legaten waren en Alex in vertrouwen dat hem een ​​basisinkomen zou opleveren van ongeveer $ 30,000 per jaar. Het grootste deel van haar nalatenschap gaat naar verschillende van haar geliefde professionele organisaties via een schenking die ze heeft opgericht met een lokaal door donoren geadviseerd fonds. Dit behandelt haar kinderen gelijk en gepast, en ondersteunt ook groepen die haar waarden in de toekomst zullen dragen.