Hoe aandelen te kopen op de rand van een berenmarkt?

Het leek alsof iedereen vrijdag in koopstemming was, behalve Elon Musk. De Dow Jones Industrial Average brak een zesdaagse losing streak, de Nasdaq Composite draaide in zijn tweede positieve sessie op rij, en de S&P 500 steeg met meer dan 2%, een kleine stap terug van de rand van een berenmarkt, en eindigde de week met 16.50% van zijn 52-weekse high. Maar elke eendaagse aandelenwinst in deze markt is zwak. De Dow Jones daalde voor het eerst sinds 2001 voor de zevende week op rij.

"We zagen precies hetzelfde in 2000 en 2001", zegt Nicholas Colas, mede-oprichter van DataTrek Research. “Je wist dat de activaprijzen daalden, maar handelsacties gaven je altijd net genoeg hoop. … Ik heb de afgelopen drie maanden zoveel flashbacks naar 2000 gehad. … Als je het nog niet eerder hebt gezien, is het heel moeilijk om er doorheen te gaan, en je vergeet het niet.”

Voor veel beleggers die zich sinds de pandemie in aandelen stortten toen de bullmarkt weer maar één richting leek te hebben, is dit misschien de eerste keer dat ze voor een langere periode met de beer dansen. Voor Colas, die eerder in zijn carrière bij het voormalige hedgefonds van Steve Cohen, SAC Capital, werkte, zijn er een paar lessen die hij uit die jaren heeft geleerd en die 'veel verdriet hebben bespaard'.

Om te beginnen was de vaste filosofie bij het handelsbedrijf om nooit short te gaan op een nieuwe high en nooit een nieuwe low te kopen. Zoals beleggers die alleen een bullmarkt hebben meegemaakt nu leren, is momentum een ​​krachtige kracht in beide richtingen. Dit betekent niet dat beleggers bepaalde aandelen van hun radar moeten halen, maar stabilisatie in aandelen zal niet binnen een dag of twee van de handel worden gemeten. Beleggers moeten de aandelen gedurende een tot drie maanden in de gaten houden op tekenen van stabilisatie. Een uitzondering: een aandeel dat stijgt op slecht nieuws, kan er een zijn waarin de markt aangeeft dat al het slechte nieuws al is ingeprijsd.

Maar op dit moment, zei Colas, is een grote gok op een enkel aandeel als een buy-in-the-dip-kans niet de beste manier om verder te gaan. "De nummer 1 regel is om zo min mogelijk te verliezen", zei hij. "Dat is het doel, want het is niet alsof je het gaat doden, en investeren om zo min mogelijk te verliezen ... als we de beurt krijgen, wil je zoveel mogelijk geld hebben."

Hier zijn nog een paar van de principes die hij momenteel bovenaan zijn lijst voor het kopen van aandelen heeft staan ​​en hoe deze zich verhouden tot de huidige marktomgeving.

Volatiliteit is momenteel het bepalende kenmerk van de aandelenmarkt, en het duidelijkste signaal waar beleggers naar kunnen kijken voor zover de verkoop uitgeput is, is de VIX volatiliteitsindex. Een VIX van 36 is twee standaarddeviaties verwijderd van het gemiddelde sinds 1990. "Dat is een significant verschil", zei Colas. "Als de VIX 36 bereikt, zijn we echt oververkocht, we hebben de hardcore paniekmodus gehad," zei hij. Maar de VIX heeft dat niveau nog niet bereikt tijdens de meest recente verkoopperiode.

In feite heeft de aandelenmarkt dit jaar slechts één 36-plus VIX-sluiting meegemaakt. Dat was op 7 maart en dat was een levensvatbaar instappunt voor handelaren omdat de aandelen uiteindelijk met 11% stegen - voordat de situatie opnieuw verslechterde. "Zelfs als je zo dichtbij kocht, moest je wendbaar zijn", zei Colas. De VIX zegt dat de uitspoeling van de voorraden nog niet voorbij is. 'We dansen tussen de regendruppels van de storm door', zei hij.

Kortetermijnbounces zijn vaak meer een weerspiegeling van short squeezes dan een volledig duidelijk signaal. "Short squeezes in berenmarkten zijn venijnig, en het is gemakkelijker om te handelen dan short te gaan", zei hij.

Kijk naar enkele van de recente acties in de pandemische "meme-aandelen" zoals GameStop en AMC, evenals pandemische consumentenwinnaars zoals Carvana, en Colas zegt dat het kopen van die rally's "een moeilijke manier is om de kost te verdienen, een moeilijke manier om te handelen”, maar in 2002 keken handelaren wel naar de sterk shorted namen, de aandelen die het meest werden verkocht als winst.

Voor beleggers die een fortuin hebben verdiend in de recente bullmarkt en Apple of Tesla hoger hebben gereden, is het een tijd om 'ongelooflijk selectief' te zijn, zegt Colas, en onthoud dat ze, zelfs met de aandelen waar je het meest van bent gaan houden, dat niet doen. Ik hou van je terug.

Dit is een andere manier om beleggers te herinneren aan de belangrijkste regel voor beleggen in volatiliteit: haal de emotie eruit. "Verhandel de markt die je hebt, niet degene die je wilt", zei hij.

Veel investeerders leerde die les op de harde manier via Apple, die alleen al de afgelopen week met meer dan 6% daalde. Jaar tot op heden, Apple was vóór de rebound van vrijdag in zijn eigen bearmarkt gedoken.

"Apple had maar één taak in deze markt, en dat was niet imploderen", zei Colas.

Iedereen, van moeder-en-pop-investeerders tot Warren Buffett, zag Apple als "de enige geweldige plek om te zijn" en kijken hoe het zo snel instortte, toont aan dat de aandelenmarkt die het dichtst bij een veilige havenhandel staat, voorbij is. "We zijn van een milde risico-off naar een extreme risk-off gegaan en het maakt niet uit of Apple een geweldig bedrijf is," zei Colas. "De liquiditeit is niet geweldig en er is een vlucht naar veiligheid in elke activaklasse die je kunt noemen ... de financiële activa waar mensen naar op zoek zijn, zijn de veiligste dingen die er zijn en Apple is nog steeds een geweldig bedrijf, maar het is een aandeel."

En met waarderingen in de technologiesector die zo hoog zijn als ze zijn geweest, is het geen slam dunk om in te duiken.

"Je kunt het kopen voor $ 140 [$ 147 na vrijdag] en het heeft nog steeds een marktkapitalisatie van $ 2.3 biljoen. Het is nog steeds meer waard dan de hele energiesector. Dat is moeilijk', zegt Colas. "Tech heeft nog steeds behoorlijk gekke waarderingen."

Op sectorniveau kijkt Colas meer naar energie, omdat 'het nog steeds werkt', zegt hij, en voor wat betreft groeihandel, gezondheidszorg als de beste 'veiligheidshandel', zelfs als dat met een voorbehoud komt. Op basis van de relatieve waardering en het gewicht in de S&P 500: "Het is een goede plek om te zijn als we een rally krijgen en niet zoveel verliezen", zei hij.

De geschiedenis zegt dat in periodes als deze, gezondheidsaandelen hogere biedingen zullen krijgen omdat groei-investeerders die uit de technologie stappen, naar een andere sector moeten fietsen en in de loop der jaren de opties die ze beschikbaar hebben om te keren, zijn verkleind. Zo waren er nog niet zo lang geleden 'groeiende' winkelnamen waar beleggers naar toe zouden gaan als ze volatiel waren, maar de opkomst van online retail maakte die handel kapot.

Colas benadrukte dat er nog geen bewijs is dat groei-investeerders ergens tegenaan lopen. "We zien nog geen gezondheidszorg, maar nu groei-investeerders hun hoofd weer omhoog steken, zijn er niet veel andere sectoren", zei hij.

Zelfs toen Apple capituleerde voor de verkoop, zei Colas dat er altijd een zaak is voor blue-chip-aandelen in een berenmarkt. Auto's, die Colas tien jaar lang op Wall Street behandelde, zijn een voorbeeld van hoe je moet denken over blue-chips voor langetermijnbeleggers.

De eerste les van doorwaadbare plaats in deze markt kan het echter zijn dumping van Rivian-aandelen de eerste kans die het kreeg.

"Ford doet één ding goed, en dat is in leven blijven, en op dit moment zijn het luiken met latten," zei Colas. "Druk op de verkoopknop en krijg wat liquiditeit. Ze zien wat er gaat komen en willen voorbereid zijn om te blijven investeren in de EV- en ICE-business.”

Wat er ook gebeurt met Rivian, Ford en GM zullen waarschijnlijk een tijdje in de buurt zijn, en in feite, raad eens wie net kocht GM voor de eerste keer: Cathie Wood van Ark Invest.

Dit betekent niet dat Wood per se haar favoriete aandeel, de topholding Tesla, heeft verzuurd, maar het suggereert wel een portefeuillemanager die misschien erkent dat niet alle aandelen op een vergelijkbare tijdlijn terugveren. ARK, wiens vlaggenschipfonds Ark Innovatie, is net zo sterk gedaald als de Nasdaq tussen 2000 en 2002 van piek tot dal was, heeft nog wat terrein goed te maken.

“Ik heb geen mening of Cathie een goede of slechte aandelenkiezer is, maar het was slim van haar om naar een GM te kijken, niet omdat het een geweldig aandeel is... maar hoe dan ook, we weten dat het er over 10 jaar zal zijn, afgezien van een catastrofaal faillissement”, zei Colas. "Ik weet niet of Teladoc of Square dat zullen doen", voegde hij eraan toe over een paar van Woods beste aandelenselecties.

Een groot verschil tussen velen in de markt en Wood op dit moment is haar overtuiging dat de meerjarige disruptieve thema's waarop ze zwaar inzet, nog steeds aanwezig zijn en uiteindelijk correct zullen blijken te zijn. Maar het kopen van een blue-chip zoals GM kan helpen om de duur van die ontwrichtende visie te verlengen. GM is in zekere zin een aandelenaankoop van de tweede orde "zonder de boerderij te hoeven inzetten op degenen die niet winstgevend zijn", zei Colas.

Zelfs in een markt die niet van aandelen houdt, zijn er op de langere termijn namen om te vertrouwen. Nadat de Nasdaq in 2002 het dieptepunt had bereikt, behoorden Amazon, Microsoft en Apple tot de grote bedrijven van de periode 2002-2021.

Berenmarkten eindigen niet op een "V", maar eerder op een uitgeputte vlakke lijn die lang kan duren, en aandelen die uiteindelijk werken, werken niet allemaal tegelijkertijd. GM zou eerder kunnen profiteren dan Tesla, zelfs als Tesla over drie jaar op $ 1.5 biljoen staat. "Dat is de waarde van een portfolio in verschillende stadia en er zullen dingen zijn die je gewoon verkeerd doet," zei Colas.

De GM-aankoop zou een signaal kunnen zijn dat Wood meer transacties zal doen om de looptijd in haar fondsen te diversifiëren, maar beleggers zullen moeten kijken waar ze de portefeuille de komende maanden naartoe brengt. En als het een veroordeling blijft, wedden op de meest ontwrichtende, geldverliezende bedrijven: "Ik hou van de QQQ's", zei Colas. "We weten niet wat er in ARK zal zijn, maar we weten wat QQQ's zullen zijn," zei hij. "Ik zou veel liever de QQQ's bezitten", zei Colas, verwijzend naar de... Nasdaq 100 ETF.

Zelfs dat moet nu met een waarschuwing komen. "Ik weet niet of big tech de comeback-kinderen zullen zijn zoals het was, omdat de waarderingen zoveel hoger zijn", zei Colas. Microsoft is meer waard dan verschillende sectoren met de S&P 500 (vastgoed en nutsbedrijven), en Amazon wordt gewaardeerd op meer dan twee Walmarts, "maar je hoeft niet te wedden op Teladoc en Square", zei hij.

"We wisten dat het goede bedrijven waren, en wie weet waar de aandelen naartoe gaan, maar de fundamenten zijn gezond en als je erop moet vertrouwen dat je de volgende Apple en Amazon hebt gekozen, is dat een moeilijke opgave", voegde hij eraan toe.

Er zijn tal van redenen in de macro-economische lens om sceptisch te blijven over elke rally, van het vermogen van de Federal Reserve om de inflatie te beheersen tot de groeivooruitzichten in Europa en China, die allemaal een reeks uitkomsten hebben die zo breed zijn dat de markt de mogelijkheid moet incorporeren van een wereldwijde recessie in grotere mate dan normaal het geval zou zijn. Maar een belangrijk marktgegevenspunt waar dit nog niet wordt verwerkt, zijn de winstramingen voor de S&P 500. "Ze zijn gewoon te hoog, belachelijk te hoog", zei Colas.

Het feit dat de forward koers-winstverhoudingen niet goedkoper worden, vertelt beleggers dat de markt nog werk te doen heeft om de cijfers te verlagen. Momenteel voorspelt Wall Street een opeenvolgende winstgroei van 10% uit de S&P 500, wat volgens Colas niet gebeurt in deze omgeving. “Niet met 7%-9% inflatie en 1%-2% BBP-groei. De straat klopt niet, de cijfers kloppen niet en ze moeten naar beneden."