Hoe Biden Roadkill te worden

President Joe Biden heeft zojuist zijn reeks belastingverhogingen aangekondigd. Dit is de focus: de president wil de tarieven voor de topverdieners over de hele linie verhogen. Volgens het begrotingsplan van de regering zouden de best verdienende individuen, investeerders en bedrijven allemaal te maken krijgen met veel hogere belastingtarieven. Hoe positioneert u zich als lid van de oppositie, gezien deze voorstellen, om zonder pardon op stoom te komen?

Eerst word je bang. Je gaat vooral niet tegen door te pleiten voor verlaging van de belastingtarieven aan de top. Aangezien alle bewijzen sinds de jaren 1980, 1960 en 1920 aantonen dat het verlagen van de hoogste belastingtarieven leidt tot een toename van meer dan 400 procent van de belastinginkomsten van de groep die er rechtstreeks door wordt getroffen, moet u elke suggestie om weerstand te bieden aan de hoogste belastingheffing afwijzen. tarief stijgt. Anders zouden de kiezers kunnen ontdekken dat u demagogie doorziet over het verhogen van de hoogste belastingtarieven. Hoe moet je verkiezingen en je reputatie als erfgenaam van Mellon, Kennedy en Reagan verliezen, tenzij je je onderwerpt?

Kandidaat Mitt Romney in 2012, terwijl hij voorgestelde belastingverlagingen temperde met maxima bovenaan: "Ik zal onder geen enkele omstandigheid het aandeel verminderen dat wordt betaald door de belastingbetalers met de hoogste inkomens." Het aandeel verkleinen? Wat dacht je ervan om het enorm te verhogen door met name het percentage topverdieners te verlagen?

Ten tweede, je temporiseert. U doet een beroep op het voorbeeld van president George W. Bush. U zegt dat u voor belastingverlagingen over de hele linie bent, maar als u toegeeft aan kleine tijdelijke verlagingen aan de top, belastingkredieten voor gezinnen en sub-marginale tariefverlagingen in rekening brengt, zullen de harten van de arbeidersklasse zeker worden verwarmd. en de hele zaak - vooral de kleine tariefverlagingen aan de top - beide gedurende een lange tijd geleidelijk invoeren en na een paar jaar verdwijnen. Faken over het echt verlagen van de belastingtarieven aan de top brengt een Grote Recessie met zich mee, en je wordt een lachertje op basis van je economische staat van dienst. Een bekende socialist neemt uw plaats in als president. Perfectie om roadkill te worden.

Ten derde raak je geïntimideerd door uitgaven. Dus Reagan won het debat, op elke serieuze analyse, door de belastingtarieven aan de top te verlagen. Hij haalde de persoonlijke percentages absurd omlaag, van 70 naar 50 naar 28 procent. Zijn opvolgers Bush en Clinton deelden het verschil tussen deze hoogste Reagan-cijfers, 50 en 28, en kwamen uit op iets in de jaren 30. Begrotingstekort: weggewerkt in 1998. Groei: 4 procent per jaar gedurende zes jaar, zowel in de jaren tachtig als in de jaren negentig. Netto nieuwe banen 1980-1990: 1980 miljoen. Mediaan gezinsinkomen: enorme sprongen. Federal Reserve na vier opeenvolgende jaren van federale begrotingsoverschotten in 2000: we zijn bang dat er niet genoeg overheidsschuld zal zijn om open-marktoperaties uit te voeren.

Redding, geen kans om dood te gaan door in deze omstandigheden te zwemmen. Je moet zeggen dat de hausse in de uitgaven van 2001-2023 de belastingverlagingen – vooral aan de top – van tafel heeft gehaald. De overheidsuitgaven zijn in deze periode gestegen van 17 procent van het bbp tot ruim 20 procent. Kom tot zijn hiel. Laat het overheersen. Bevestig dat ongeacht het record van belastingverlagingen – vooral aan de top – de uitgaven/schuldkwestie tegen 2023 te ernstig is geworden. De schuld bedraagt ​​30 biljoen dollar. Toegegeven, belastingverlagingen aan de top zorgen voor een inkomstenstijging van 400 procent van de hoogste groep, ongeacht of het hoogtij viert gedurende een eeuw. Maar het doel is om roadkill te zijn.

Ten slotte laat je ongelijkheid je gang gaan. Je laat het op je inwerken. Je verlangt ernaar om zijn stoten te voelen. De rijkste cohorten zijn enorm gescheiden van alle anderen vanaf de jaren tachtig tot nu. Jij maakt daar een absoluut probleem van. Je onderdrukt de wetenschap dat alle banen in deze economie afkomstig zijn van de inzet van de top 1980 procent van hun kapitaal na belastingen. Je speelt met het idee dat tax sheltering op de een of andere manier afneemt wanneer de terugkeer naar sheltering omhoog gaat met verhogingen van de hoogste belastingtarieven. Je blaast het feit weg dat inclusief gemiddelde staatsbelastingheffingen, de belastingtarieven aan de top objectief onmatig zijn op niveaus van ver boven de 1 procent en vaak boven de 40 procent, waardoor het kapitaal van de rijken verre van productief wordt gebruikt in dienst van de algemene welvaart.

Dit zijn de beproefde manieren om president Biden, hij van de nieuwe voorstellen voor belastingontduikers, sporen op uw rug te laten zetten.

Het electoraat, inclusief de miljoenen gewone verdieners, begrijpt volledig dat onze ondernemende rijken verantwoordelijk zijn voor het organiseren van de productiviteit van onze economie. Als u zo onpopulistisch wilt zijn dat u dit niet erkent, is een onfeilbare manier om terughoudend te zijn om de belastingvoorstellen van de president voor topinkomens met heel uw hart aan te vallen.

Voor theorie, geschiedenis en data, zie onze nieuwe boek, Belastingen hebben gevolgen, een geschiedenis van de inkomstenbelasting en het effect ervan op de economie.