Vraag: Waarom zijn er zoveel ETF's?
Antwoord: ETF-uitgifte is winstgevend, dus Wall Street blijft meer producten verkopen om te verkopen.
Het grote aantal ETF's heeft weinig te maken met het dienen van uw belangen als belegger. Ik maak gebruik van betrouwbare en bedrijfseigen gegevens om drie rode vlaggen te identificeren die u kunt gebruiken om de ergste ETF's te vermijden:
1. Onvoldoende liquiditeit
Dit probleem is het gemakkelijkst te vermijden en mijn advies is eenvoudig. Vermijd alle ETF's met minder dan $ 100 miljoen aan activa. Lage liquiditeitsniveaus kunnen leiden tot een discrepantie tussen de prijs van de ETF en de onderliggende waarde van de effecten die zij aanhoudt. Kleine ETF's hebben over het algemeen ook een lager handelsvolume, wat zich vertaalt in hogere handelskosten via grotere bid-ask spreads.
2. Hoge kosten
ETF's zouden goedkoop moeten zijn, maar dat zijn ze niet allemaal. De eerste stap is om te benchmarken wat goedkoop betekent.
Om ervoor te zorgen dat u tegen of onder de gemiddelde vergoedingen betaalt, moet u alleen beleggen in ETF's met totale jaarlijkse kosten van minder dan 0.46% - de gemiddelde totale jaarlijkse kosten van de 689 Amerikaanse ETF's in aandelenstijl die mijn bedrijf dekt. Het gewogen gemiddelde is lager op 0.13%, wat aangeeft hoe beleggers hun geld vaak in ETF's met lage kosten beleggen.
Figuur 1 toont Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) is de duurste stijl ETF en JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF
Afbeelding 1: 5 ETF's van de duurste en minst dure stijl
Beleggers hoeven geen hoge vergoedingen te betalen voor kwaliteitsaandelen. iShares Morningstar Value ETF (ILCV) is de best gerangschikte stijl-ETF met lage kosten. ILVC's aantrekkelijke Portfolio Management-rating en 0.04% totale jaarlijkse kosten maken het een zeer aantrekkelijke rating. Alpha Architect US Quantitative Value ETF
Aan de andere kant heeft iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) slechte aandelen en verdient het een zeer onaantrekkelijke rating, ondanks de lage totale jaarlijkse kosten van 0.07%. Hoe goedkoop een ETF er ook uitziet, als het slechte aandelen aanhoudt, zullen de prestaties slecht zijn. De kwaliteit van de beleggingen van een ETF is belangrijker dan de beheervergoeding.
3. Slechte belangen
Het vermijden van slechte posities is verreweg het moeilijkste onderdeel van het vermijden van slechte ETF's, maar het is ook het belangrijkste omdat de prestaties van een ETF meer worden bepaald door zijn posities dan door zijn kosten. Figuur 2 toont de ETF's binnen elke stijl met de slechtste portefeuillebeheerbeoordelingen, afhankelijk van de posities van het fonds.
Afbeelding 2: Style ETF's met de slechtste belangen
Invesco
Roundhill MEME ETF (MEME) is de slechtst beoordeelde ETF in figuur 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF
Het gevaar van binnen
Het kopen van een ETF zonder het bezit ervan te analyseren, is als het kopen van een aandeel zonder het bedrijfsmodel en de financiën ervan te analyseren. Anders gezegd, onderzoek naar ETF-holdings is noodzakelijke due diligence, omdat de prestaties van een ETF slechts zo goed zijn als zijn holdings.
PRESTATIES VAN ETF'S-HOLDINGS - VERGOEDINGEN = PRESTATIES VAN ETF
Openbaarmaking: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler en Brian Pellegrini ontvangen geen vergoeding om over een specifiek aandeel, stijl of thema te schrijven.
Source: https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2022/09/14/how-to-avoid-the-worst-style-etfs-3q22/