Hoe de slechtste stijl ETF's 2Q22 te vermijden?

Vraag: Waarom zijn er zoveel ETF's?

Antwoord: ETF-uitgifte is winstgevend, dus Wall Street blijft meer producten verkopen om te verkopen.

Het grote aantal ETF's heeft weinig te maken met het dienen van uw belangen als belegger. Ik maak gebruik van betrouwbare en bedrijfseigen fundamentele gegevens om drie rode vlaggen te identificeren die u kunt gebruiken om de ergste ETF's te vermijden:

1. Onvoldoende liquiditeit

Dit probleem is het gemakkelijkst te vermijden en mijn advies is eenvoudig. Vermijd alle ETF's met minder dan $ 100 miljoen aan activa. Lage liquiditeitsniveaus kunnen leiden tot een discrepantie tussen de prijs van de ETF en de onderliggende waarde van de effecten die zij aanhoudt. Kleine ETF's hebben over het algemeen ook een lager handelsvolume, wat zich vertaalt in hogere handelskosten via grotere bid-ask spreads.

2. Hoge kosten

ETF's zouden goedkoop moeten zijn, maar dat zijn ze niet allemaal. De eerste stap is om te benchmarken wat goedkoop betekent.

Om ervoor te zorgen dat u tegen of onder de gemiddelde vergoedingen betaalt, moet u alleen beleggen in ETF's met totale jaarlijkse kosten van minder dan 0.48% - de gemiddelde totale jaarlijkse kosten van de 701 Amerikaanse ETF's in aandelenstijl die mijn bedrijf dekt. Het gewogen gemiddelde is lager op 0.14%, wat aangeeft hoe beleggers hun geld vaak in ETF's met lage kosten beleggen.

Figuur 1 toont Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) is de duurste stijl ETF en JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
is het minst duur. Absolute Aandelen WBI WBIL
, WBIG
, WBI-extensie
biedt drie van de duurste ETF's, terwijl JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS) de goedkoopste is.

Afbeelding 1: 5 ETF's van de duurste en minst dure stijl

Beleggers hoeven geen hoge vergoedingen te betalen voor kwaliteitsaandelen. State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF SPTM
is een van de best gerangschikte stijl-ETF's in figuur 1. SPTM's neutrale Portfolio Management-rating en 0.03% totale jaarlijkse kosten maken het tot een aantrekkelijke rating. Roundhill Acquirers Deep Value ETF (DEEP) is de best gerangschikte stijl-ETF in het algemeen. DEEP's zeer aantrekkelijke Portfolio Management-rating en 0.89% totale jaarlijkse kosten geven het een zeer aantrekkelijke rating.

Aan de andere kant, hoe goedkoop een ETF ook is, als het slechte aandelen aanhoudt, zal het slecht presteren. De kwaliteit van de beleggingen van een ETF is belangrijker dan de prijs.

3. Slechte belangen

Het vermijden van slechte posities is verreweg het moeilijkste onderdeel van het vermijden van slechte ETF's, maar het is ook het belangrijkste omdat de prestaties van een ETF meer worden bepaald door zijn posities dan door zijn kosten. Figuur 2 toont de ETF's binnen elke stijl met de slechtste portefeuillebeheerbeoordelingen, afhankelijk van de posities van het fonds.

Afbeelding 2: Style ETF's met de slechtste belangen

Nuveen (NUMG, NSCS) komt vaker voor dan enige andere aanbieder in figuur 2, wat betekent dat het de meeste ETF's biedt met de slechtste posities.

Roundhill MEME ETF (MEME) is de ETF met de slechtste rating in figuur 2 en krijgt een zeer onaantrekkelijke rating. Renaissance IPO ETF (IPO), Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), Hoya Capital High Dividend Yield ETF (RIET) en Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) verdienen ook een zeer onaantrekkelijke voorspellende algemene rating, wat betekent dat ze niet alleen slechte voorraden hebben, rekenen ze ook hoge totale jaarlijkse kosten.

Het gevaar van binnen

Het kopen van een ETF zonder het bezit ervan te analyseren, is als het kopen van een aandeel zonder het bedrijfsmodel en de financiën ervan te analyseren. Anders gezegd, onderzoek naar ETF-holdings is noodzakelijke due diligence, omdat de prestaties van een ETF slechts zo goed zijn als de prestaties van haar holdings.

PRESTATIES VAN ETF-HOLDINGS – KOSTEN = PRESTATIES VAN ETF

Openbaarmaking: David Trainer, Kyle Guske II en Matt Shuler ontvangen geen vergoeding om te schrijven over een specifieke voorraad, stijl of thema.