Hoe de slechtste stijl ETF's 1Q23 te vermijden?

Vraag: Waarom zijn er zoveel ETF's?

Antwoord: ETF-uitgifte is winstgevend, dus Wall Street blijft meer producten verkopen om te verkopen.

Ik maak gebruik van eigen gegevens om drie rode vlaggen te identificeren die u kunt gebruiken om de slechtste ETF's te vermijden:

1. Onvoldoende liquiditeit

Dit probleem is het gemakkelijkst te vermijden en mijn advies is eenvoudig. Vermijd alle ETF's met minder dan $ 100 miljoen aan activa. Lage liquiditeitsniveaus kunnen leiden tot een discrepantie tussen de prijs van de ETF en de onderliggende waarde van de effecten die zij aanhoudt. Kleine ETF's hebben over het algemeen ook een lager handelsvolume, wat zich vertaalt in hogere handelskosten via grotere bid-ask spreads.

2. Hoge kosten

ETF's zouden goedkoop moeten zijn, maar dat zijn ze niet allemaal. De eerste stap is om te benchmarken wat goedkoop betekent.

Om ervoor te zorgen dat u tegen of onder de gemiddelde kosten betaalt, moet u alleen beleggen in ETF's met totale jaarlijkse kosten van minder dan 0.46%, de gemiddelde totale jaarlijkse kosten van de 727 ETF's in Amerikaanse aandelenstijl die mijn bedrijf dekt. Het gewogen gemiddelde is lager op 0.14%, wat aangeeft hoe beleggers geneigd zijn hun geld te beleggen in ETF's met lage kosten.

Afbeelding 1 toont Convergence Long/Short Equity ETF (CLSE) is de duurste stijl ETF en JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUSBBUS
) is het goedkoopst. Vanguard biedt 2 van de goedkoopste ETF's in mijn analyse.

Afbeelding 1: 5 ETF's van de duurste en minst dure stijl

Beleggers hoeven geen hoge vergoedingen te betalen voor kwaliteitsbezit. Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTIVTI
) is een van de best gerangschikte stijl-ETF's in figuur 1. VTI's neutrale Portfolio Management-rating en 0.03% totale jaarlijkse kosten leveren het een aantrekkelijke rating op. Direxion Daily Homebuilders and Supplies Bull 3X Shares (NAIL) is de best gerangschikte stijl-ETF in het algemeen. NAIL's aantrekkelijke Portfolio Management-score en 1.07% totale jaarlijkse kosten leveren het een zeer aantrekkelijke beoordeling op.

3. Slechte belangen

Het vermijden van slechte posities is verreweg het moeilijkste onderdeel van het vermijden van slechte ETF's, maar het is ook het belangrijkste omdat de prestaties van een ETF meer worden bepaald door zijn posities dan door zijn kosten. Figuur 2 toont de ETF's binnen elke stijl met de slechtste portefeuillebeheerbeoordelingen, afhankelijk van de posities van het fonds.

Afbeelding 2: Style ETF's met de slechtste belangen

Invesco komt vaker voor dan alle andere aanbieders in figuur 2, wat betekent dat zij de meeste ETF's met de slechtste posities aanbieden.

Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) is de slechtst gewaardeerde ETF in figuur 2. SoFi Be Your Own Boss (BYOB), IQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND), Motley Small Cap Growth ETF (TMFS), Invesco S&P Small Cap High Dividend Low Volatility ETF (XSHDXSHD
), en Roundhill MEME ETF (MEME) verdienen allemaal een zeer onaantrekkelijke voorspellende algemene beoordeling, wat betekent dat ze niet alleen slechte aandelen hebben, maar ook hoge totale jaarlijkse kosten in rekening brengen.

Het gevaar van binnen

Het kopen van een ETF zonder het bezit ervan te analyseren, is als het kopen van een aandeel zonder het bedrijfsmodel en de financiën ervan te analyseren. Anders gezegd, onderzoek naar ETF-holdings is noodzakelijke due diligence, omdat de prestaties van een ETF slechts zo goed zijn als zijn holdings.

PRESTATIE VAN ETF'S BEDRIJVEN – KOSTENEES
= PRESTATIES VAN ETF

Openbaarmaking: David Trainer, Kyle Guske II en Italo Mendonca ontvangen geen vergoeding om te schrijven over een specifiek aandeel, stijl of thema.