Hoe de slechtste sector beleggingsfondsen 1Q23 te vermijden?

Vraag: Waarom zijn er zoveel beleggingsfondsen?

Antwoord: Beheer van beleggingsfondsen is winstgevend, dus Wall Street creëert meer producten om te verkopen.

Ik maak gebruik van de gegevens van mijn bedrijf om twee rode vlaggen te identificeren die u kunt gebruiken om de slechtste onderlinge fondsen te vermijden:

1. Hoge kosten

Beleggingsfondsen zouden goedkoop moeten zijn, maar dat zijn ze niet allemaal. De eerste stap is om te benchmarken wat goedkoop betekent.

Om er zeker van te zijn dat u tegen of onder de gemiddelde vergoedingen betaalt, mag u alleen beleggen in onderlinge fondsen met totale jaarlijkse kosten (TAC) van minder dan 1.87%, de gemiddelde totale jaarlijkse kosten van de 627 beleggingsfondsen voor de Amerikaanse aandelensector die ik dek. De gewogen gemiddelde TAC is lager, namelijk 1.11%, wat aangeeft hoe beleggers geneigd zijn hun geld in beleggingsfondsen te stoppen met lage kosten.

Afbeelding 1 laat zien dat Saratoga Financial Services Portfolio (SFPAX) het duurste sectorale beleggingsfonds is en Fidelity Real Estate Index Fund (FSRNX) het minst dure. Saratoga (SFPAX, SMBMX, SHPAX, STPAX, SFPCX) biedt alle vijf de duurste onderlinge fondsen, terwijl Vanguard (VRTPX, VHCIX, VUIAX) onderlinge fondsen tot de goedkoopste behoren.

Figuur 1: 5 Beleggingsfondsen in de duurste en minst dure sector

Beleggers hoeven geen hoge vergoedingen te betalen voor kwaliteitsbezit. Vanguard Health Care Index Fund (VHCIX) is het best gerangschikte sectorfonds in figuur 1. VHCIX's neutrale Portfolio Management-rating en 0.12% totale jaarlijkse kosten leveren het een aantrekkelijke rating op. BlackRock Natural Resources Trust (MAGRX) is het best gerangschikte sectorale beleggingsfonds in het algemeen. MAGRX's aantrekkelijke Portfolio Management-rating en 1.14% totale jaarlijkse kosten leveren het een zeer aantrekkelijke rating op.

Ondanks de lage totale jaarlijkse kosten van 0.10%, houdt het Fidelity Real Estate Index Fund (FSRNX) slechte aandelen aan en krijgt het een zeer onaantrekkelijke beoordeling. Hoe goedkoop een beleggingsfonds ook is, als het slechte aandelen heeft, zal het slecht presteren. De kwaliteit van de posities van een beleggingsfonds is belangrijker dan de prijs.

2. Slechte belangen

Het bezit van een beleggingsfonds weegt zwaarder bij het bepalen van de algehele prestatie dan de kosten. Daarom is het vermijden van arme bedrijven het belangrijkste (en moeilijkste) onderdeel van het vermijden van onderlinge fondsen. Figuur 2 toont de beleggingsfondsen binnen elke sector met de slechtste waarderingen voor participaties of portefeuillebeheer.

Figuur 2: Sector Beleggingsfondsen met de slechtste belangen

Vanguard (VMIAX, VCDAX, VUIAX) en Fidelity (FRXMX, FIKEX, FONMX) komen vaker voor dan alle andere aanbieders in figuur 2, wat betekent dat ze de meeste beleggingsfondsen aanbieden met de slechtste posities.

Davis Real Estate Fund (DREYX) is het slechtst gewaardeerde beleggingsfonds in figuur 2 op basis van de voorspellende algemene beoordeling. Firsthand Technology Opportunities Fund (TEFQX), Fidelity Disruptive Medicine Fund (FRXMX) en Vanguard Utilities Index Fund (VUIAX) verdienen ook een zeer onaantrekkelijke voorspellende algemene beoordeling, wat betekent dat ze niet alleen slechte aandelen hebben, maar ook hoge totale jaarlijkse kosten in rekening brengen kosten.

Het gevaar van binnen

Het kopen van een beleggingsfonds zonder het bezit ervan te analyseren, is als het kopen van een aandeel zonder het bedrijf en de financiën ervan te analyseren. Met andere woorden, onderzoek naar deelnemingen in beleggingsfondsen is noodzakelijke due diligence, omdat de prestaties van een beleggingsfonds slechts zo goed zijn als zijn deelnemingen.

PRESTATIE VAN DE ONDERNEMINGEN VAN DE MUTUAL FUND – KOSTEN = PRESTATIES VAN DE MUTUAL FUND

Openbaarmaking: David Trainer, Kyle Guske II en Italo Mendonça ontvangen geen vergoeding om over een specifiek aandeel, sector of thema te schrijven.