Hoe de buitensporige waardering van Tesla alle zombie-aandelen kan vernietigen

De agressieve renteverhogingen van de Federal Reserve tot dusver in 2022 hebben het tijdperk van gratis geld beëindigd en een zorgwekkende dynamiek op de kapitaalmarkten blootgelegd: zombie-aandelen.

Dit zijn bedrijven met slechte bedrijfsmodellen die in een alarmerend tempo contant geld verbranden en het risico lopen hun voorraad te zien dalen tot $ 0 per aandeel.

Hoewel Tesla (TSLA) geen zombie-aandeel is dankzij het vermogen van Elon Musk om veel kapitaal aan te trekken, is het nog steeds een belangrijke factor voor alle zombie-aandelen, aangezien het veel van de kenmerken van zombiebedrijven deelt, zoals een buitensporige waardering en hoge cash-burn.

Beleggers hebben genoeg van dit soort bedrijven, vooral te midden van de volatiliteit van de aandelenmarkten dit jaar. Als beleggers Tesla beginnen op te geven en winst nemen op de aandelen, die de afgelopen drie jaar met meer dan 1,000% zijn gestegen, betekent dat verschrikkelijk nieuws voor alle zombie-aandelen die niet de luxe hebben om geld op te halen die Tesla heeft. Ik schat dat er meer dan 300 zombie-aandelen op de markt zijn.

Mijn boodschap aan investeerders is om winst te nemen in Tesla en ten koste van alles zombie-aandelen te vermijden. Investeer niet in een bedrijf dat geen geld verdient - zo simpel is het.

Hoewel de aandelen van Tesla met 49% zijn gedaald year-to-date (YTD), blijft de waardering bloedneus hoog omdat de kasstroomverwachtingen die in de aandelenkoers zijn ingebakken onredelijk optimistisch zijn. Ik denk dat het aandeel het risico loopt met 88% te dalen tot $ 25 per aandeel.

First-mover-voordeel lang geleden verloren gegaan

Tesla verdient lof voor het versnellen van de acceptatie van elektrische voertuigen (EV's) over de hele wereld. Hoewel het ooit jarenlang de onbetwistbare leider op de EV-markt was, liggen die dagen duidelijk achter ons.

Hieronder bespreek ik de vele redenen, waaronder toenemende concurrentie, verlies van marktaandeel en toenemende juridische problemen die verklaren waarom ik zoveel neerwaarts risico zie in de aandelen van Tesla.

Geen bereik meer voordeel

Tesla's eens zo grote bereikvoordeel op de EV-markt is zo goed als verdwenen. De gemiddelde modellenreeks voor Tesla-modellen was 237 mijl in 2014, wat 2.7x het gemiddelde bereik was van de tien langste modellen van zijn concurrenten. In 2022, Tesla's gemiddelde EV-modellenreeks van 360 mijl is slechts 6% groter dan het gemiddelde bereik van de tien langste modellen van de concurrentie. Inderdaad, Lucid Group (LCID), niet Tesla, heeft het langste bereikmodel voor 2022 met 520 mijl, of 28% meer dan Tesla's model met het langste bereik, de Model S.

Marktaandeeltrend is geen vriend

Terwijl de autoverkoop van Tesla sinds 204 met 2019% is gestegen, is de concurrentiepositie van Tesla op de markt verzwakt doordat de wereldwijde EV-markt in een nog sneller tempo is gegroeid. Volgens figuur 1 daalde het aandeel van Tesla in de wereldwijde verkoop van elektrische voertuigen van 16% in 2019 tot slechts 13% in 1H22.

Figuur 1: Tesla's aandeel in de wereldwijde verkoop van elektrische voertuigen: 2019 – 1H22

Marktaandeelverliezen zijn het sterkst in de meest volwassen EV-markten

Tesla worstelt enorm om gelijke tred te houden met de concurrentie in de twee meest volwassen EV-markten ter wereld: China en Europa. In het bijzonder hebben Volkswagen, Stellantis, Hyundai-Kia, BMW Group en Mercedes-Benz Group elk van januari 2022 tot augustus 2022 meer EV's verkocht dan Tesla, zoals blijkt uit figuur 2. De top vijf EV-fabrikanten hebben een gecombineerd aandeel van 68% van de Europese EV-markt vergeleken met slechts 7% voor Tesla.

Figuur 2: Aandeel in de Europese verkoop van elektrische voertuigen: januari 2022 tot en met augustus 2022

Tesla heeft ook geen succes meer in China. Tesla's aandeel in de Chinese EV-markt: van januari tot augustus 2022 was ook slechts 7% vergeleken met 28% voor BYD en 9.1% van door GM gesteunde SGMW. De talrijke nieuwkomers op de Chinese EV-markt en de bereidheid van de overheid om falende EV-makers te subsidiëren en zelfs te redden, maken het nog moeilijker om marktaandeel te veroveren en winstgevendheid te vergroten voor buitenstaander Tesla.

Competitie is nog maar net begonnen...

Tesla's trailing-twaalf maanden (TTM) rendement op geïnvesteerd kapitaal (ROIC) van 27% is veel hoger dan de gemiddelde TTM ROIC van 7% van de gevestigde concurrenten. Gevestigde collega's onder dekking zijn Toyota (TM), General Motors (GM), Ford (F), Stellantis (STLA), Honda (HMC), Tata Motors (TTM) en Nissan (NSANY). In normale omstandigheden duidt een hoge ROIC op een sterke en aanhoudende competitieve moat. Ik denk echter dat de hoge winstgevendheid van Tesla van korte duur zal zijn, aangezien de concurrentie op grote schaal op de markt blijft komen.

Nu Tesla de markt voor EV's heeft bewezen, is de vraag groot genoeg (EV's verantwoord) 15% van de wereldwijde autoverkoop in augustus 2022) voor de gevestigde exploitanten om op een winstgevende manier EV's in massa te produceren. Als gevolg hiervan maken de gevestigde exploitanten gebruik van hun superieure massaproductie en schaalefficiëntie om hun aanwezigheid op de EV-markt snel te vergroten. De gecombineerde verkoopdoelstellingen voor gevestigde autofabrikanten bedragen in totaal 20 miljoen EV's in 2030, of zes keer meer dan het aantal dat in 2021 werd verkocht, volgens figuur 3.

Afbeelding 3: Werkelijke en gerichte verkoop van elektrische voertuigen: Tesla vs. Betrokken partijen

... en is zwaar bewapend

Zoals ik heb geschreven, verwacht ik dat gevestigde exploitanten de resterende technologische lacunes zullen blijven dichten die Tesla's first-mover-voordeel hen bood. Misschien is een van de meest over het hoofd geziene voordelen voor ICE-voertuigfabrikanten hun winstgevende legacy-activiteiten die grote onderzoeks- en ontwikkelingsbudgetten (R&D) kunnen financieren. En in tegenstelling tot Tesla, dat technologie moet blijven ontwikkelen en tegelijkertijd productiecapaciteit moet toevoegen, kunnen gevestigde exploitanten het zich veroorloven om zich te concentreren op het ontwikkelen van technologie en het verbeteren van producten, terwijl ze bestaande fabrieken ombouwen om EV's te produceren.

Figuur 4: Tesla's R&D-uitgaven vs. Grote zittende concurrenten in 2021

Tesla zal moeite hebben om gelijke tred te houden met de groei van de industrie

De superieure productie- en R&D-schaal die de gevestigde exploitanten ter beschikking staan, zorgt voor langdurige problemen voor Tesla, dat miljarden moet blijven uitgeven om een ​​vergelijkbare productiecapaciteit uit te bouwen en een concurrerend product te behouden.

Ervan uitgaande dat de EV-markt groeit in lijn met de productiedoelstellingen van de gevestigde exploitanten voor 2030, zou Tesla ten minste $ 25.4 miljard moeten uitgeven om de extra capaciteit op te bouwen die nodig is om 6x meer voertuigen te produceren dan het bedrijf in 2021 verkocht. Deze berekening gaat ervan uit dat Tesla de capaciteit bij de hetzelfde tarief per voertuig met toegevoegde capaciteit dat wordt uitgegeven aan fabrieken in Shanghai, Austin en Berlijn. Tesla heeft ongeveer $ 8.6 miljard uitgegeven om zijn fabrieken in Shanghai, Austin en Berlijn te bouwen, wat een gecombineerde capaciteit van 1.3 miljoen voertuigen per jaar oplevert.

In dit scenario zou Tesla zijn huidige verdrievoudigen geïnstalleerde productiecapaciteit: gewoon om zijn huidige aandeel in de EV-markt te behouden. Gezien de langdurige problemen die Tesla in de loop der jaren heeft gehad met het toevoegen van nieuwe capaciteit, ben ik niet erg optimistisch over het vermogen van het bedrijf tot 6x de capaciteit over een willekeurig tijdsbestek.

Nog een bezorger Miss

Tesla vestigde een bedrijfsrecord door 343,000 voertuigen af ​​te leveren in 3Q22. Ondanks een jaar-op-jaar (YoY) stijging van 42%, misten de leveringen van Tesla de consensus schatting met 6% of 21,660 leveringen. Het aandeel is 10% gedaald sinds de relatief grote misser. Het belangrijkste is dat de grote misser van 3Q22 de al lang bestaande trend bevestigt dat het bedrijf moeite heeft om de capaciteitsgroei uit te voeren. Volgens figuur 5 zijn de leveringen van Tesla in vijf van de zes kwartalen van 3Q20 tot 4Q21 in vijf van de zes kwartalen van 2020QXNUMX tot XNUMXQXNUMX onder de verwachting gebleven, in elk van de afgelopen drie kwartalen. Vóór XNUMX had het bedrijf een zeer lange reeks van ontbrekende productieramingen - zo veel dat Bloomberg een Tesla's wekelijkse productiesnelheid versus Tesla's doelstellingen website, die liet zien hoeveel CEO Elon Musk leveringen te veel beloofde.

De grote teleurstelling bij de levering dit kwartaal onderstreept het gevaar van het bezit van TSLA op het huidige niveau. De verwachtingen die in de voorraad zijn ingebakken, zijn zo hoog dat de voorraad het risico loopt op een grote daling, zelfs te midden van een sterke groei van de YoY-levering. Als Tesla de komende kwartalen blijft teleurstellen, zullen analisten waarschijnlijk zuur worden van dit geliefde aandeel en kan het enorme groeiverhaal van Tesla instorten.

Figuur 5: Tesla's driemaandelijkse levering Beats & Misses: 3Q20 – 3Q22

Andere bedrijfssegmenten zijn niet materieel

Bulls hebben lang beweerd dat Tesla niet alleen een autofabrikant is, maar eerder een technologiebedrijf met meerdere verticale markten, zoals verzekeringen, zonne-energie, huisvesting en ja, robots. Ik heb deze stierendromen lang weerlegd. Ongeacht de beloften om meerdere bedrijfsonderdelen te ontwikkelen, zijn de activiteiten van Tesla steeds meer geconcentreerd in het autosegment. Auto-inkomsten waren goed voor 89% van Tesla's TTM-inkomsten vanaf 2Q22, een stijging van 85% in 2019, volgens figuur 6.

Figuur 6: Tesla's auto-inkomsten als % van totaal: 2019 – TTM

Achterblijvende bottechnologie is ook niet het antwoord

In typische Tesla-vorm was AI Day 2022 gevuld met grote claims en weinig inhoud. In het bijzonder onthulde Tesla's recente AI-dag een nieuwe supercomputer, dojo, en de demonstratie van de eerder geplaagde Optimus-robot. Hoewel Optimus er in slaagde om zelfstandig te lopen, lopende robots zijn verre van revolutionair.

Desalniettemin beweert Tesla dat het zijn zelfrijdende AI en productiecapaciteiten zal gebruiken om betaalbare, intelligente en utilitaire robots te ontwikkelen. Andere AI-gestuurde bedrijven zoals Apple, Google en zelfs andere autofabrikanten zijn echter net zo goed gepositioneerd als Tesla met de AI- en productiemogelijkheden om intelligente robots op grote schaal aan te bieden.

Een ongedifferentieerd product in een zeer concurrerende markt is geen recept voor een zeer winstgevende business line. Bovendien zal de markt voor persoonlijke robots waarschijnlijk vergelijkbaar zijn met de huidige sterk gecommoditiseerde markten voor huishoudelijke apparaten of pc's, die elk machines bieden met zeer weinig differentiatie en kleine winstmarges. Zelfs als Tesla erin slaagt goedkope, persoonlijke robots op grote schaal in productie te nemen, zou de incrementele waarde van een robotbedrijfssegment waarschijnlijk beperkt zijn, vooral in vergelijking met de opgeblazen waardering van het bedrijf. Ter referentie: apparaatmaker Whirlpool (WHR) heeft een marktkapitalisatie van $ 7.9 miljard (1% van Tesla's marktkapitalisatie) en pc-gigant HP Inc. (HPQ) heeft een marktkapitalisatie van $ 26.9 miljard (4% van Tesla's marktkapitalisatie) .

Regelgevende en juridische problemen vergroten, voegen risico toe

De regelgevende en juridische problemen van Tesla vormen een ondergewaardeerd risico voor de aandelen van een bedrijf dat er voor talrijke overtredingen vrijuit heeft kunnen komen. Ik geloof dat de dreiging van dure rechtszaken, in ieder geval gedeeltelijk, regelgevers en rechtszaken op afstand heeft gehouden. Desalniettemin stapelen Tesla's regelgevende en juridische problemen zich op. Hieronder vindt u een overzicht van lopende problemen die kostbaar kunnen zijn. En als een van hen succesvol is, kan dat een precedent scheppen voor het succes van vele anderen. In dat geval kan een proces het bedrijf failliet laten gaan.

Misleidende reclame: Tesla wordt geconfronteerd met een class-action rechtszaak over misleidende verklaringen met betrekking tot de mogelijkheden van het bedrijf Autopilot en Full-Self Driving (FSD). Bovendien heeft het California Department of Motor Vehicles ingediend: twee klachten Tesla ervan beschuldigd valselijk reclame te maken voor zijn rijhulptechnologie. Een grote schikking of boetes van regelgevende instanties in verband met deze claims kunnen Tesla's geld wegleiden van de broodnodige investeringen om de activiteiten van het bedrijf op te schalen en zijn lang beloofde technologische doelen te bereiken.

Toenemende bezorgdheid over de veiligheid: De National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) startte in juni 2022 een onderzoek naar 35 crashes die resulteerden in 14 doden met betrekking tot Tesla's Autopilot in de VS sinds 2016. De problemen bij het rijden met hulp van het bedrijf zouden nog maar net kunnen beginnen. Toen Tesla eindelijk de aandacht van NHTSA trok, breidde de NHTSA haar onderzoek naar FSD en Autopilot snel uit op meer dan 830,000 Tesla's die in de VS werden verkocht. 2021 crashes die resulteerden in vijf doden.

Als de NHTSA defecten in Autopilot of FSD ontdekt, kan Tesla aan de haak zitten om de kosten van een massale terugroepactie te financieren, om nog maar te zwijgen van de aansprakelijkheden met betrekking tot de doden en gewonden door de crashes. Bovendien kunnen eventuele ontwerpfouten die tijdens het onderzoek worden ontdekt, Tesla blootstellen aan meer class action-rechtszaken.

Unie dreiging: De National Labour Relations Board onlangs geregeerd Tesla heeft de rechten van werknemers geschonden door werknemers niet toe te staan ​​pro-vakbonds-T-shirts te dragen op het werk. Hoewel de dresscode van het bedrijf op het eerste gezicht misschien niet zo belangrijk lijkt, kunnen de implicaties van deze beslissing ingrijpend zijn. Tesla heeft in het verleden met succes pogingen verhinderd om zijn arbeidskrachten te verenigen, waardoor het bedrijf met een arbeidskostenvoordeel is gepositioneerd als de enige autofabrikant in de VS zonder vakbondswerk. Als het bedrijf er niet in slaagt vakbonden weg te houden, zouden de arbeidskosten stijgen en zou de winst van Tesla een directe klap krijgen.

Koop niet wat Musk verkoopt

Verloren in alle drukte rond Elon Musk die Twitter koopt, is het feit dat Musk aandelen van Tesla blijft dumpen. Musk verkocht $ 16.4 miljard Tesla-aandelen waard in november en december 2021. Toen, in naam van de financiering van zijn voorgestelde Twitter-overname, verkocht Musk $ 8.5 miljard aan voorraad in april 2022 en nog een $ 6.9 miljard aan aandelen in augustus 2022. In totaal verkocht Musk in minder dan een jaar voor ongeveer $ 31.8 miljard aan aandelen (4% van de huidige marktkapitalisatie) zonder veel opschudding te veroorzaken bij beleggers.

Hoewel CEO's die aandelen verkopen van het bedrijf dat ze beheren niets nieuws is, berust een groot deel van de bull-case voor het bezitten van Tesla op vertrouwen in Musk's creatieve vaardigheden en geloof in zijn grote claims en beloften. Musk verkoopt zo'n groot belang in het bedrijf als het begint, misschien is het meest uitdagende tijdperk een rode vlag die beleggers niet mogen negeren. Mocht de Twitter-deal worden afgerond, dan kan Musk uiteindelijk voor meer dan $ 30 miljard dollar aan aandelen verkopen in een bedrijf waarvan de markt verwacht dat het winstgevender zal worden dan Apple (zie details hieronder) om te investeren in een worstelend platform voor sociale media. Misschien moeten beleggers bedenken dat Musk op dit moment echt gelooft dat Twitter de betere investering is.

Twitter Tussle vergroot het kredietrisico van Tesla

Beleggers moeten nota nemen van de enorme hoeveelheid geld en tijd die Musk aan Twitter heeft besteed, vooral nadat Tesla in de eerste drie kwartalen van 2022 de consensusverwachtingen voor levering heeft gemist.

Vergis je niet, de Twitter-strijd heeft Tesla-investeerders pijn gedaan. Sinds Twitter (TWTR) op 25 april 2022 akkoord ging met het overnamebod van Musk, is het aandeel van Tesla met 28% gedaald – inclusief een daling van 12% de dag na de aankondiging van de deal – vergeleken met slechts een daling van 12% voor de S&P 500 in dezelfde tijd .

Musk's shenanigans dwingen banken die zich zes maanden geleden aan de Twitter-deal hebben gecommitteerd om door te gaan met financiering $ 12.5 miljard in een markt met veel minder liquiditeit dan in april. Tesla zou gedwongen kunnen worden om hogere leenkosten te betalen als geldschieters het extra kredietrisico dat Musk met zich meebrengt beginnen in te prijzen.

De waardering van TSLA heeft geen zin

De aandelen van Tesla zijn geprijsd voor buitengewone winstgroei, terwijl gevestigde bedrijven worden geprijsd voor een winstdaling van 60%.

Met uitzondering van Tata Motors hebben alle gevestigde collega's van Tesla in het dekkingsuniversum van mijn bedrijf een positieve prijs-tot-economische boekwaarde (PEBV)-ratio ten opzichte van de TTM. Ondanks hun vooruitgang in EV-technologie en plannen voor een snelle groei van de EV-productie tot 2030, is de totale PEBV-ratio van de gevestigde peer group slechts 0.4, wat inhoudt dat de markt verwacht dat de winst voor deze legacy-makers permanent zal dalen tot 60% onder het TTM-niveau. Aan de andere kant impliceert Tesla's PEBV-ratio van 15.9 dat de markt verwacht dat zijn winst met 1,590% zal groeien.

Hoewel Tesla's marktkapitalisatie bijna 2x de gecombineerde marktkapitalisatie van de gevestigde exploitanten is, is de economische boekwaarde (EBV) van het bedrijf slechts 4% van de gecombineerde bestaande EBV van $ 992 miljard. Zie figuur 7.

Afbeelding 7: waardering van Tesla in vergelijking met gevestigde concurrenten*: TTM

*Vanaf de sluiting van de markt op 12 oktober 2022.

Omgekeerde DCF-wiskunde: waardering impliceert dat Tesla meer dan 37% van de wereldwijde markt voor personenauto's zal bezitten

Tesla die 1.2 miljoen auto's over de TTM verkoopt, is geen geringe prestatie. Dat aantal is echter minuscuul in vergelijking met het aantal voertuigen dat Tesla moet verkopen om zijn aandelenkoers te rechtvaardigen - ergens tussen de 12 miljoen en meer dan 30 miljoen, afhankelijk van de aannames van de gemiddelde verkoopprijs (ASP). Ter referentie: Toyota (TM), 's werelds grootste autofabrikant, verkocht 10.2 miljoen voertuigen tijdens de TTM die eindigde op 6-30-22.

Ik gebruik mijn reverse discounted cashflow (DCF) model om duidelijker, wiskundig bewijs te leveren dat de waardering van Tesla te hoog is en onaantrekkelijke risico's/opbrengsten biedt. Tegen de huidige gemiddelde verkoopprijs (ASP) per voertuig van ~ $ 54k, impliceert de aandelenkoers van Tesla op $ 205/aandeel dat het bedrijf in 12 2031 miljoen voertuigen zal verkopen, tegenover 1.2 miljoen over de TTM. 12 miljoen verkopen in 2031 zouden 40% van de verwachte wereldwijde markt voor EV-passagiersvoertuigen in 2031. Bij lagere ASP's lijkt de impliciete autoverkoop nog onrealistischer. Details hieronder.

Om de huidige aandelenkoers te rechtvaardigen, zou Tesla het volgende moeten doen:

• onmiddellijk een netto operationele winst na belastingen (NOPAT) van 13% behalen (1.5x Toyota's TTM-marge, vergeleken met Tesla's TTM-marge van 12%)
• de omzet met 30% laten groeien, jaarlijks vermeerderd en
• laat geïnvesteerd kapitaal groeien met een CAGR van 14% (vs. 50% CAGR van 2010-2021) om te voldoen aan de capaciteitsvereisten voor het volgende decennium

In deze scenario, Tesla zou in 712 $ 2031 miljard aan inkomsten genereren, wat 1.1x de gecombineerde inkomsten van Toyota, General Motors, Ford (F), Honda Motor Corp (HMC) en Stellantis (STLA) over de TTM is.

In dit scenario zou Tesla een NOPAT-marge behalen die 1.4x hoger is dan de hoogste marge die in de afgelopen vijf jaar door een gevestigde branchegenoot is behaald en in 88.9 $ 2031 miljard aan netto operationele winst na belastingen (NOPAT) genereren. Bij $ 88.9 miljard , zou Tesla's NOPAT 1.4x de TTM NOPAT van alle gevestigde collega's zijn en 87% van Apple's (AAPL) TTM NOPAT, die met $ 102 miljard het hoogste is van alle bedrijven die mijn firma dekt.

$ 205/aandeel houdt ook in dat Tesla in 2031 het volgende aantal voertuigen zal verkopen op basis van deze ASP-benchmarks:

• 12 miljoen voertuigen - huidige ASP van $ 54k
• 16 miljoen voertuigen – ASP van $40k (gelijk aan General Motors in 2Q22)
• 30 miljoen voertuigen – ASP van $21k (gelijk aan Toyota in fiscaal 1Q23)

Gezien de moeilijkheid om de snelgroeiende EV-markt te voorspellen, analyseer ik het impliciete marktaandeel op basis van een basisscenario van S&P Global en een best-case scenario van het Internationaal Energie Agentschap (IEA) voor de potentiële omvang van de markt in 2031.

Basisscenario (EV-verkoop bereikt 31 miljoen in 2031): Als ik het basisscenario voor wereldwijde EV's voor passagiers aanneem en Tesla de bovengenoemde verkoop van EV's behaalt, zou het impliciete marktaandeel voor het bedrijf zijn:

• 37% voor 12 miljoen voertuigen
• 50% voor 16 miljoen voertuigen
• 95% voor 30 miljoen voertuigen

Ik gebruik de wereldwijde lichte EV-markt geprojecteerde CAGR van 2021 tot 2030 om de marktwaarde in 2031 te schatten

Best-Case Scenario (EV-verkoop bereikt 84 miljoen verkopen in 2031): Als ik uitga van een onwaarschijnlijk, maar best-case scenario voor wereldwijde EV van passagiers uit de IEA, zou de hierboven vermelde autoverkoop het volgende vertegenwoordigen:

• 14% voor 12 miljoen voertuigen
• 19% voor 16 miljoen voertuigen
• 35% voor 30 miljoen voertuigen

Ik gebruik de IEA's Net Zero Scenario's verwachte EV-verkopen CAGR van 2021 tot 2030 om de marktwaarde in 2031 te schatten

De kans dat een van de bovengenoemde marktaandeelscenario's wordt bereikt, is uiterst onwaarschijnlijk in een dergelijke concurrerende industrie. Ter referentie: het aandeel van Toyota en Volkswagen in de wereldwijde markt voor personenauto's vanaf 1H22 was dit respectievelijk 12% en 10%.

Figuur 8: Tesla's impliciete voertuigverkopen in 2031 rechtvaardigen $ 205/aandeel

TSLA heeft 56% nadeel als Tesla 's werelds grootste automaker wordt

Als ik aanneem dat Tesla 9% meer auto's verkoopt dan Toyota, 's werelds grootste autofabrikant, verkocht via de TTM, dan heeft Tesla 56%+ nadeel. In dit scenario zou Tesla in 11.1 2031 miljoen voertuigen verkopen (wat een aandeel van 35% van de wereldwijde markt voor elektrische voertuigen voor passagiers in 2031 inhoudt), tegen een ASP van $ 40k (versus Toyota's fiscale 1Q23 ASP van $ 21k). Met andere woorden, als ik aanneem van Tesla:

• De NOPAT-marge is 12% in 2022 en daalt tot 9% (gelijk aan de TTM-marge van Stellantis) in 2023-2031,
• omzet groeit met consensus schatting CAGR van 40% van 2022 tot 2024
• de omzet groeit met 19%, jaarlijks verergerd van 2025 tot 2031, en
• geïnvesteerd kapitaal groeit met een CAGR van 13% van 2022 tot 2031, dan

mijn model laat zien dat het aandeel vandaag slechts $ 90 / aandeel waard is - 60% nadeel ten opzichte van de huidige prijs. Zie de wiskunde achter dit omgekeerde DCF-scenario. In dit scenario groeit Tesla NOPAT tot $ 44.0 miljard, of 5.5x zijn TTM NOPAT en 2.2x Toyota's TTM NOPAT.

TSLA heeft 88% + als Tesla het verkoopvolume met 4x verhoogt

Als ik redelijker (maar nog steeds erg optimistische) marges en marktaandeelprestaties voor Tesla schat, is het aandeel slechts $ 25 per aandeel waard. Hier is de wiskunde, ervan uitgaande dat Tesla's:

• NOPAT-marge is 12% in 2022 en daalt tot 8% (gelijk aan Toyota's TTM-marge) in 2023-2031
• omzet groeit met 58% in 2022
• de omzet groeit met 8% per jaar van 2023-2031, en
• geïnvesteerd kapitaal groeit met een CAGR van 5% van 2023-2031, dan

mijn model laat zien dat het aandeel vandaag slechts $ 25/aandeel waard is - een nadeel van 88% ten opzichte van de huidige prijs.

In deze scenario, verkoopt Tesla in 3.9 12 miljoen auto's (2031% van de wereldwijde markt voor EV's voor passagiers in 2031) tegen een ASP van $40k. Gezien de vereiste uitbreiding van fabrieks- / productiecapaciteiten en formidabele concurrentie, denk ik dat Tesla het geluk zal hebben om een ​​marge van maar liefst 8% te behouden van 2022-2031. Als Tesla niet aan deze verwachtingen voldoet, is het aandeel minder dan $ 25 per aandeel waard.

Figuur 9 vergelijkt de historische NOPAT van het bedrijf met de NOPAT die in de bovenstaande scenario's wordt geïmpliceerd om te illustreren hoe hoog de verwachtingen die in de aandelenkoers van Tesla zijn ingebakken, blijven. Voor extra context laat ik TTM NOPAT van Apple, Toyota en de gecombineerde zittende collega's zien.

Afbeelding 9: Tesla's historische en impliciete NOPAT: DCF-waarderingsscenario's

Elk van de bovenstaande scenario's gaat ervan uit dat het geïnvesteerde kapitaal van Tesla net genoeg groeit om te voldoen aan de vereiste capaciteitsuitbreidingsvereisten die in de aandelenkoers worden geïmpliceerd. Ter referentie: het geïnvesteerde kapitaal van Tesla groeide tussen 50-2010 jaarlijks met 2021%. Het geïnvesteerd vermogen aan het einde van 2Q22 groeide met 31% op jaarbasis (op jaarbasis). De eigendommen, fabrieken en apparatuur van Tesla zijn sinds 59 nog sneller gegroeid, met 2010% per jaar.

Met andere woorden, ik streef ernaar om ontegenzeggelijk best-case scenario's te bieden voor het beoordelen van de verwachtingen voor het toekomstige marktaandeel en de winst die worden weerspiegeld in de waardering van de aandelenmarkt van Tesla. Zelfs als ik dat doe, vind ik dat Tesla aanzienlijk overgewaardeerd is.

$ 560 + miljard Fall of the Night King zou voor velen hoge kosten met zich meebrengen

@Watuzzi vatte het potentiële systeemrisico van een ineenstorting van de aandelen van Tesla samen met deze recente tweet:

"Hoewel ik een tekort aan $TSLA heb, zal dit enigszins pijnlijk zijn om naar te kijken. Ik heb nog nooit een aandeel gezien met zoveel mensen die er zo sterk in geconcentreerd zijn en ervan afhankelijk zijn om in waarde te stijgen."

Daar ben ik het mee eens. Tesla is de Night King van speculatieve activa en, gezien de enorme daling van dit zeer populaire aandeel, zou de val van de Night King wijdverbreide gevolgen kunnen hebben. Ik waarschuwde in december 2020 voor het risico dat de opname van Tesla in de S&P 500 inhoudt voor indexeerders. Tesla-investeerders lopen het risico een gecombineerde $ 560+ miljard te verliezen als het aandeel daalt tot $ 25/aandeel. Zoveel waardevernietiging kan besmettingseffecten hebben en de verkoop van andere speculatieve activa stimuleren, zoals cryptovaluta's en zombieaandelen, die een gecombineerde marktkapitalisatie van $ 172 miljard hebben en allemaal het risico lopen naar $ 0 per aandeel te gaan.

Openbaarmaking: David Trainer, Kyle Guske II en Matt Shuler ontvangen geen vergoeding om te schrijven over een specifiek aandeel, sector, stijl of thema.