De maas in de wet zal blijven bestaan om op een andere dag te vechten, een teken dat de lobbykracht van Wall Street grotendeels intact blijft in Washington.
Sen. Kyrsten Sinema (D-Ariz), de laatste Democratische holdout in de Senaat om de “Inflatieverminderingswet”, stemde ermee in om voor het wetsvoorstel te stemmen als het een maatregel tot hervorming met rente zou schrappen.
Haar steun lijkt de doorgang van het wetsvoorstel in de Senaat te hebben bezegeld, waar alle 50 Democraten het moeten steunen, aangezien elke Republikein geacht wordt nee te stemmen. De parlementariër van de Senaat moet nog tekenen.
Het wetsvoorstel wordt naar verwachting zaterdag ingediend. Ervan uitgaande dat het wordt aangenomen, gaat de wetgeving naar het Huis en vervolgens naar president Joe Biden.
Carried interest is een belastingvoordeel dat grotendeels wordt gebruikt door beheerders en bedrijven van private equity-fondsen. In wezen belast het de winsten op de verkoop van activa tegen het langetermijnmeerwaardentarief, dat op federaal niveau uitkomt op 23.8%. General partners van private equity-fondsen ontvangen een groot deel van hun vergoeding als carry-rente.
Het wordt beschouwd als een maas in de belastingwetgeving, omdat het in feite hoge compensatieniveaus veel lager belast dan de tarieven die worden betaald door loontrekkenden - die op federaal niveau uitkomen op 37%. Voorstanders van fiscale rechtvaardigheid zeggen dat een private equity-manager die $ 1 miljoen per jaar verdient, een lager tarief kan betalen dan iemand die bijvoorbeeld $ 200,000 verdient.
De Tax Cuts and Jobs Act van 2017 legde een aantal beperkingen op aan de carry-rente, waardoor de vereiste periode voor het aanhouden van bepaalde activa werd verlengd van één tot drie jaar.
De Inflation Reduction Act zou verder zijn gegaan, onder meer door de aanhoudingsperiode uit te breiden tot vijf jaar, naast andere hervormingsmaatregelen.
Toch heeft carry-rente bewezen de Freddy Krueger te zijn van de mazen in de belastingwetgeving - niets kan het doden. Inspanningen om te hervormen droegen interesse in Washington al tientallen jaren. Elke keer dat er een wetsvoorstel werd ingediend om het te doden, stierf het aan de wijnstok van het Congres, ondanks het feit dat elke Democratische en Republikeinse president zich verzette tegen het belastingvoordeel.
Wat maakt het zo veerkrachtig?
Om te beginnen de lobbymachine van Wall Street. Sinema ontving bijvoorbeeld van 2.2 tot 2017 meer dan $ 2022 miljoen aan campagnedonaties van Wall Street-firma's en andere investeringsmaatschappijen. Opensecrets.org, een groep die geld opspoort in de politiek.
Sinema ontving donaties van enkele van de grootste, openbare alternatieve vermogensbeheerders, waaronder:
Blackstone
Groep (ticker: BX),
Apollo Global Management
(APO),
Carlyle Group
(CG),
KKR & Co
.
(KKR), Welsh Carson en Andreessen Horowitz, volgens Open Secrets. Op de website staat dat de organisaties zelf niet hebben gedoneerd. Het geld was afkomstig van PAC's uit de industrie of van personen die met de industrie verbonden waren.
Die donaties maken Sinema nauwelijks uniek.
Meerderheidsleider Chuck Schumer (DN.Y.) van de senaat was volgens Open Secrets eigenlijk de grootste ontvanger van geld van private equity en investeringsmaatschappijen in de verkiezingscyclus van 2022, en ontving $ 1.2 miljoen. Schumer ontving donaties van bedrijven als KKR en Blackstone. Sinema werd zevende in de cyclus van 2022 en ontving $ 286,700.
Wall Street heeft inderdaad gedoneerd aan senatoren die de maas in de rente willen dichten. Onder hen: West Virginia Sen. Joe Manchin (DW.VA), die in de cyclus van 343,751 $ 2022 van private equity- en investeringsmaatschappijen binnenhaalde, volgens Open Secrets de derde plaats onder de ontvangers.
Sommige ervaren belastingadvocaten zeggen dat het onduidelijk is waarom Sinema deze keer naar de carry-renteredding reed.
“Waarom heeft Sinema zo'n bijtje in haar hoedje bij het wijzigen van de belasting op rente? Je had misschien verwacht dat iemand uit Silicon Valley of New York zich zou verzetten tegen een regelwijziging. Dat is een hoofdkrabber", zegt Daren Shaver, een fiscale partner bij advocatenkantoor Hanson Bridgett.
Eén antwoord is natuurlijk gewoon de politiek van dit alles. Machin heeft zichzelf gepositioneerd als een economisch populist in een grotendeels rode staat. Hij is ook tegen een ander belastingvoordeel waar de Democraten van de blauwe staat de voorkeur aan geven: de zogenaamde SALT-aftrek, die sterk werd ingeperkt door de belastinghervormingswet van 2017.
Schumer had de stem van Machin nodig om steun te krijgen voor een cruciaal stuk wetgeving voor Democraten - die van invloed zijn op het klimaat, het energiebeleid en geneesmiddelen op recept in een pakket van $ 739 miljard. Het terugdringen van de heffingskorting op de carry-rente was een relatief kleine concessie, die naar verwachting 14 miljard dollar zou opleveren.
Sinema, van haar kant, slaagde erin een Republikein van de troon te stoten om een ambt te winnen in een swing state. Haar politieke toekomst hangt misschien af van een fijne naald als het om belastingen gaat. Arizona staat niet bekend als een staat die vriendelijk is voor politici die stemmen om belastingen te heffen op bedrijven of individuen.
Toegegeven, het wetsvoorstel bevat tal van andere verhogingen van de vennootschapsbelasting die Sinema bereid lijkt te accepteren. Ze omvatten een belasting van 1% op het terugkopen van aandelen die werd toegevoegd om het verlies aan carry-rente-inkomsten te compenseren en een ander belastingvoordeel dat Sinema wilde behouden.
De sector, vertegenwoordigd door de American Investment Council (AIC), stelt dat het belastingvoordeel cruciaal is voor het behoud van werkgelegenheid en investeringen in een groot aantal bedrijven.
"De private-equitysector biedt rechtstreeks werk aan meer dan 11 miljoen Amerikanen, voedt duizenden kleine bedrijven en levert de hoogste rendementen op voor pensioenen", zei Drew Maloney, president en CEO van AIC, in een verklaring aan Barron's. "We moedigen het Congres aan om particuliere kapitaalinvesteringen in elke staat in ons land te blijven steunen."
Sommige analisten zeggen dat de economische argumenten gegrond zijn. Robert Willens, hoogleraar fiscaliteit aan de Columbia Business School, wijst erop dat private equity vaak als laatste redmiddel financiering verstrekt aan bedrijven.
"Private-equityfirma's houden onze kapitaalmarkten efficiënt door zoveel investeringskapitaal te leveren voor waardevolle projecten die misschien nooit zouden worden gelanceerd als private equity niet als een soort van laatste redmiddel zou dienen", zegt hij. "Het is misschien verstandig om geen stappen te ondernemen om de bedrijven te ontmoedigen om te doen wat ze al zo lang zo goed doen."
De belastingproblemen zouden kunnen worden opgelost, zegt hij, als de IRS op de een of andere manier private equity-managers zou kunnen belasten op hun ontvangst van een winstbelang in een bedrijf, dat zou kunnen worden belast zoals lonen. Toch is de jurisprudentie onduidelijk of dat überhaupt mogelijk is, zegt Willens.
“Het probleem is dat de ontvangst van een winstrente momenteel niet wordt belast”, zegt hij. “Als dat zo was, zou het worden belast als compensatie-inkomen. Er is geen theorie die zou toestaan dat een dergelijke ontvangst als vermogenswinst wordt belast."
Niets van dit alles betekent dat de strijd voorbij is. Sinema heeft bijvoorbeeld gezegd dat ze zal werken met senator Mark Warner (D-Va.) om de belastinghervorming op basis van rente uit te vaardigen.
Schrijf naar Luisa Beltran op [e-mail beveiligd]
Bron: https://www.barrons.com/articles/carried-interest-tax-private-equity-51659740573?siteid=yhoof2&yptr=yahoo