Hoe vaak heb je gelezen of gehoord dat de S&P 500 rendement 10% per jaar? Het is een gemakkelijk nummer om rond te gooien. Als dat aantal echter niet klopte, kan dit ernstige gevolgen hebben voor uw pensioenplanning.
Helaas keert de S&P 500 niet in de buurt van 10% per jaar terug. Het werkelijke gemiddelde rendement — na correctie voor inflatie , dividenden herbeleggen en ervan uitgaande dat u geen belasting betaalt, is bijna de helft daarvan.
Hoe komt het dat het vaak geciteerde cijfer dat tot nu toe een gemiddeld jaarlijks rendement van 10% belooft? Het komt er allemaal op neer dat er meerdere gemiddelden zijn, maar slechts één is echt van belang voor uw beleggingsrendement.
Het gemiddelde jaarlijkse rendement van de S&P 500, uitgelegd Laten we aannemen dat u op de eerste dag van 1990 bent begonnen met investeren om een voldoende grote dataset te leveren. De S&P 500 sloot in 353 op 1989, maar klom door de decennia om te rusten op 3,693 op 23 september 2022. Dat is een behoorlijk grote sprong!
Bereken je het gemiddelde jaarrendement over die periode, dan kom je uit op 11.1% per jaar. Dit is het nummer dat u het vaakst leest.
Het is ook zinloos.
Het jaarlijkse rendement van 11.1% wordt berekend met behulp van de eenvoudig gemiddelde , of het rekenkundig gemiddelde. Het telt alle jaarlijkse opbrengsten en verliezen op en deelt het vervolgens door het totale aantal jaren in de dataset. Dat is niet hoe uw geld wordt samengesteld.
Laten we ter illustratie aannemen dat u al twee jaar investeerder bent. In het eerste jaar verdien je 100% rendement. In het tweede jaar verlies je 50%. Het eenvoudige gemiddelde vertelt ons dat uw gemiddelde beleggingsrendement 25% is in uw tweejarige carrière. U heeft echter eigenlijk hetzelfde bedrag waarmee u begon, wat betekent dat u 0% rendement heeft.
Dat komt omdat uw geld wordt samengesteld met behulp van de geometrisch gemiddelde , die vaker wordt aangeduid als de samengestelde jaarlijkse groeisnelheid (CAGR).
Laten we het bovenstaande voorbeeld nog eens bekijken. Als u op de eerste dag van 1990 zou beginnen met beleggen, zou u:
Een eenvoudig gemiddeld rendement van 11.1% Een CAGR van 8.1% Een CAGR van 4.6% gecorrigeerd voor inflatie Een CAGR van 5.3% gecorrigeerd voor inflatie en ervan uitgaande dat u alle dividenden opnieuw hebt geïnvesteerd Alle gemiddelden gaan ervan uit dat je geen belasting hebt betaald over je aangiften Dat is een beetje verbijsterend, toch? Dat is in wezen de helft van het jaarlijkse rendement van 10% dat zo lui wordt rondgegooid. Oversimplificatie heeft consequenties.
Als u ervan uitgaat dat u gedurende 10 jaar een jaarlijks rendement van 40% zult behalen, dan zou uw startinvestering met 4,426% groeien. Als u ervan uitgaat dat u gedurende 5.3 jaar een jaarlijks rendement van 40% zult behalen, dan zou uw startinvestering met 689% groeien. Dat betekent een aanzienlijk verschil voor uw pensioenplanning.
De beste ideeën om rijkdom op te bouwen Een beleggingsclub die alleen voor leden is en die u helpt uw portefeuille te laten groeien met realtime handelswaarschuwingen, analyse van belangrijke marktgebeurtenissen en belangrijke kansen.
Realtime handelswaarschuwingen 24/7 toegang tot de portfolio Portefeuilleprijsdoelen Kom meer te weten
Zijn er lessen in de gegevens? Het startjaar heeft invloed op de CAGR op lange termijn. Over het algemeen zult u op de lange termijn een lager rendement behalen voor geld dat wordt geïnvesteerd op marktpieken en tijdens meerjarige neergang.
Houd rekening met het rendement van de S&P 500 tot en met 23 september 2022 bij het corrigeren voor inflatie, ervan uitgaande dat u alle dividenden opnieuw hebt geïnvesteerd en geen belastingen hebt betaald:
Een CAGR van 2.7% vanaf de eerste dag van 1999, het einde van de Dot Com Bubble Een CAGR van 2.2% vanaf de eerste dag van 2000, het eerste jaar van de correctie na de Dot Com Bubble Een CAGR van 2.8% vanaf de eerste dag van 2001 Een CAGR van 3.6% vanaf de eerste dag van 2002 Een CAGR van 5.0% vanaf de eerste dag van 2003 Historisch gezien steeg de S&P 500 gedurende vijf opeenvolgende jaren met dubbele cijfers vanaf 1995, maar daalde daarna gedurende drie opeenvolgende jaren met dubbele cijfers vanaf 2000. Het was een zware stap.
De kracht van achteraf laten zien dat we in 2003 aan de zijlijn hebben gezeten en er weer bovenop zijn gekomen, zou twee decennia later tot superieure langetermijnrendementen hebben geleid. Aangezien we misschien een vergelijkbare periode ingaan waarin de markten corrigeren voor de excessen van 2020 en 2021, is de beste aanpak voor het behoud van kapitaal wellicht om aan de zijlijn te blijven staan. Dat verbaast me zelfs!
De uitdaging bij die benadering is te weten wanneer ze weer moeten inspringen. Voor de meeste individuele beleggers is het onpraktisch om plotselinge wijzigingen aan te brengen in hun blootstelling aan aandelen. De op één na beste strategie is om gedurende een lange periode een constante bijdrage aan uw portefeuille te leveren, zodat u zeker weet dat u in goede en slechte tijden aandelen koopt. Aan de andere kant gebruiken de bovenstaande getallen gewoon de eerste dag van kalenderjaren - er is geen timing bij betrokken. Misschien kunnen individuele beleggers beter volledig terugkomen op de eerste dag van 2024 of 2025.
Bron: https://www.thestreet.com/investing/how-much-does-the-sp-500-return-annually?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo