Hoe overheidsfunctionarissen camera's opzetten op privéterrein en ermee wegkomen

De leden van de Punxsutawney Hunting Club in West-Pennsylvania hebben genoeg van de plaatselijke jachtopzieners die volhouden dat ze het recht hebben om op het privéterrein van de club te komen wanneer ze maar willen. Agenten komen te voet, per fiets en per vrachtwagen binnen. Ze dwalen urenlang door het pand en houden in het geheim toezicht op clubleden. Het is gevaarlijk dat agenten zich soms in het bos verstoppen en dan de leden tijdens de jacht onderbreken.

Het is duidelijk dat het eigendom van de club geen openbaar wildland is. Er zijn bordjes met het verbod op toegang rond de omtrek geplaatst en alle ingangen zijn afgesloten en afgesloten. Toch verwerven officieren nooit arrestatiebevelen. Dit alles werd te veel voor de clubleden en vorig jaar – vertegenwoordigd door het Instituut voor Justitie – ook voor hen klaagde de Pennsylvania Game Commission aan.

Die rechtszaak bracht onlangs nog schokkender gedrag aan het licht. Agenten plaatsten in het geheim een ​​camera op het terrein en verzamelden foto's van de clubleden. Ondanks de geschiedenis van overtredingen waren clubleden nog steeds verbaasd en boos toen ze zichzelf zagen op foto's die in een overheidsdatabase stonden. 'Het is privé-eigendom daarboven. Ik begrijp niet hoe iemand het recht heeft om mij te filmen. Het zou niet mogen gebeuren”, zegt Mark Miller, een van de vele leden die zijn vastgelegd in beelden die de regering moest overhandigen.

De meeste Amerikanen zouden waarschijnlijk denken dat de acties van de officieren een duidelijke schending van de 4 zijn^th Bescherming van het amendement tegen huiszoekingen zonder bevel. Helaas ondersteunt een federaal precedent dat 100 jaar teruggaat, feitelijk deze buitensporige overtreding van de overheid.

In 1924 bevestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof een huiszoeking zonder gerechtelijk bevel op het platteland, op basis van de juridische theorie dat de officieren onbeschermde ‘open velden’ betreden. Vervolgens bevestigde het Hof deze doctrine in 1984, met de redenering dat eigenaren van onroerend goed geen “redelijke verwachting van privacy” hebben, behalve in hun huizen en in de directe omgeving van het huis.

Maar de tijden zijn in de decennia sinds deze uitspraken veranderd. Agenten hebben nu toegang tot goedkope en betrouwbare camera's. Voor minder dan $ 50 kan een jachtopziener een trailcamera kopen die high-definition foto's en video vastlegt. Duurdere camera's uploaden zelfs beelden via het mobiele telefoonnetwerk en internet. Op basis van de open velden-doctrine kunnen agenten weken of maanden lang een camera op zijn plaats laten staan ​​zonder ooit een bevelschrift te vragen.

Pennsylvania is ook niet de enige plaats in het land waar dit gebeurt. In Tennessee vonden Terry Rainwaters en Hunter Hollingsworth camera's op hun boerderijen. De twee hebben in 2020 de Tennessee Wildlife Resources Agency aangeklaagd.

De staatsgrondwet van Tennessee beschermt privé-eigendom beter dan de interpretatie van de Amerikaanse grondwet door het Hooggerechtshof. Eerder dit jaar werd een oordeelde de staatsrechtbank dat de wet waar de jachtopzieners van Tennessee op vertrouwen om hun huiszoekingen zonder bevel uit te voeren, ongrondwettelijk was. Tenzij een hogere rechtbank de beslissing vernietigt, hebben de jachtopzieners van Tennessee een bevel nodig om opdringerige huiszoekingen uit te voeren.

De leden van de Punxsutawney Hunting Club hebben goede hoop dat het Hooggerechtshof van Pennsylvania op dezelfde manier zal erkennen dat de grondwet van de staat hun eigendommen beschermt. De grondwet van het Gemenebest beschermt, in tegenstelling tot de federale grondwet, “bezittingen” tegen huiszoekingen zonder rechtvaardiging.

Het is duidelijk dat het eigendom van de club een gezamenlijk bezit is van de leden, en geen staatsgrond. Ze zouden net zoveel recht moeten hebben om overheidsfunctionarissen te weren als om niet-leden te weren. Als jachtopzieners vermoeden dat clubleden de jachtwetten overtreden, kunnen ze bewijsmateriaal voorleggen aan een rechter en een bevelschrift verkrijgen.

Toen de Bill of Rights werd opgesteld en geratificeerd, vond niemand dat officieren toestemming zouden moeten krijgen om een ​​tent op privéterrein op te zetten en door een verrekijker observaties te doen. Maar dat is zo ongeveer wat is toegestaan ​​met de openveldendoctrine en de moderne technologie. Er is geen limiet aan wanneer federale agenten op het platteland kunnen komen, hoeveel camera's ze kunnen opzetten en hoe lang ze kunnen kijken.

Hopelijk krijgt het Amerikaanse Hooggerechtshof op een dag de kans om een ​​doctrine te heroverwegen die officieren zo'n onbeperkte macht geeft om landelijke eigenaren van onroerend goed op te sporen en te beschermen. Maar laten we tot die tijd hopen dat de staatsrechtbanken blijven erkennen dat de bordjes met het verbod op toegang ook voor de overheid gelden.