Hoe China en de VS een financiële koude oorlog kunnen vermijden

Hier is een stukje geschiedenis dat ik kende, maar niet echt weten, totdat ik het uitstekende nieuwe boek van James Fok las, Financiële Koude Oorlog: een blik op de Chinees-Amerikaanse betrekkingen vanuit de financiële markten.

In 1958 begon China aan een allesverslindende poging om zichzelf om te vormen tot een industriële samenleving. Het doel was om de productie van staal, kolen en elektriciteit enorm op te voeren. Er was landcollectivisatie en een enorme omleiding van hulpbronnen weg van de landbouw, wat leidde tot een ineenstorting van de voedseloogsten. Ondanks dit, China eigenlijk geëxporteerd omdat lokale functionarissen, te bang om de waarheid te melden, de centrale planners in Peking vertelden dat de oogsten robuust waren. Het resultaat was hongersnood en hongersnood.

Tegen de tijd dat deze "Grote Sprong Voorwaarts" in 1961 werd stopgezet, waren 40 miljoen mensen omgekomen. Dat is hetzelfde als de gehele huidige bevolking van Californië die sterft in een periode van drie jaar. De Chinese samenleving was zo goed als uiteengevallen.

Een boek met geschiedenis, geen geschiedenisboek

Gezien de titel van het boek was ik aanvankelijk verrast dat geschiedenis – zowel Chinees als Amerikaans – zo’n belangrijke rol speelt in Foks vertelling. Gelukkig had ik de kans om hem te interviewen op deze Top Traders Unplugged podcast en het horen van zijn persoonlijke verhaal hielp me het te begrijpen. Fok leidt ons zorgvuldig door het verleden zodat we constructief kunnen nadenken over de toekomst.

Door even stil te staan ​​om de Grote Sprong Voorwaarts te begrijpen, kon ik zien hoe de Chinese regering de situatie had kunnen zien waarmee ze in 1989 op het Plein van de Hemelse Vrede te maken hadden. Sinds mensenheugenis was het land verscheurd door chaos. Hoewel de stabiliteit en vooruitgang waren hersteld, moet de angst voor terugval alles verteerd hebben. Fok legt ook uit dat de studentendemonstranten niet pleitten voor 'democratie' zoals wij dat zien. Aanvankelijk wilden ze vooral een einde maken aan de praktijk om na hun afstuderen banen door de overheid toegewezen te krijgen.

Ja, ik vereenvoudig het. En nee, ik ben niet het rechtvaardigen/vergoelijken van het doden van burgers door het eigen leger van de staat (iets wat de VS zelf deden in Kent St. in 1970). Mijn punt, en dat van Fok, is dat zowel de VS als China hun eigen geschiedenis, interesses en perspectieven hebben. Ze hebben redenen om gekrenkt, trots en beschaamd te zijn. Ze zullen allebei voorspoedig zijn als ze hun blik op de toekomst kunnen richten en kunnen samenwerken.

Tijd voor een verandering

Samenwerken is waar zijn boek draait om financiën. Fok is van mening dat de kosten voor de VS van het huidige op dollars gebaseerde systeem nu de voordelen overtreffen en hij heeft een verrassende en verrassend genoemde suggestie voor een oplossing.

Eerst de problemen. Er is een constante vraag naar de dollar omdat het de dominante handelsvaluta is. Dat houdt zijn waarde hoog ten opzichte van andere valuta's en deze verhoogde waarde vermindert het concurrentievermogen van de VS. Het resulterende verlies van banen leidt tot politieke spanningen.

Bovendien moeten de VS, als de monopolie "fabrikant" van dollars, de wereld van voldoende dollars voorzien om zowel de fysieke als de financiële markten te ondersteunen, wat betekent dat ze veel schulden moeten uitgeven. Als de Amerikaanse economie snel genoeg groeit, is het aflossen van deze schuld misschien geen probleem. Maar wanneer de groei vertraagt, zoals onlangs, kan de schuldenlast overweldigend worden. Uiteindelijk zal de verleiding of zelfs noodzaak ontstaan ​​om inflatie te gebruiken om de waarde ervan uit te hollen.

Deze problemen waren er altijd, maar in de decennia na de Tweede Wereldoorlog waren ze beheersbaar omdat de wereldmarkten veel kleiner waren in verhouding tot de omvang van de Amerikaanse economie. Nu, met veel diepere verbindingen tussen veel meer markten, kraakt het dollarsysteem.

China heeft zijn financiële verfijning gestaag vergroot met het oog op het vergroten van het belang van zijn valuta. De angst die in de titel van Fok wordt geïllustreerd, is dat dit evolueert naar een financieel conflict tussen de twee landen. Hij ziet een andere manier.

MAD is niet noodzakelijk gek

Fok leent een uitdrukking uit de koude oorlog en stelt een beleid van financiële "wederzijds verzekerde vernietiging" (MAD) voor. Het klinkt eng, zelfs confronterend, maar hij ziet het als een vorm van diepere samenwerking en integratie:

“In plaats van deel te nemen aan een geo-economische ‘wapenwedloop’, zou een financiële versie van de MAD-doctrine … inhouden dat de onderlinge afhankelijkheden worden verdiept op een manier die het ondenkbaar zou maken voor de VS of China om hun financiële arsenalen tegen elkaar in kapitaal te gebruiken. markten, waardoor de veiligheid voor beide wordt vergroot”.

Westerse markten zouden bijvoorbeeld Chinese staatsobligaties kunnen accepteren als onderpand voor leningen. Dit zou de schuldendruk op de VS verlichten, aangezien het niet zoveel obligaties zou hoeven uitgeven om de mondiale markten te smeren. En het zou China ten goede komen door de vraag naar zijn eigen leningen te creëren, die moet stijgen om te voldoen aan de sociale eisen van een snel vergrijzende samenleving. De obligaties zouden worden bewaard op depositorekeningen in Hong Kong - een transparante financiële markt die wordt beheerst door regels die het westen begrijpt, maar ook een deel van China.

Wacht. Hong Kong hoort toch bij China? Konden de beschermingen er niet afbrokkelen? Ja. Maar onthoud dat China zelf zich op dit moment kwetsbaar voelt voor precies dit. Regelveranderingen zoals de soort de VS hebben een aanvraag ingediend voor Rusland China's vermogen om toegang te krijgen tot zijn enorme bezit aan Amerikaanse dollars dramatisch kan beïnvloeden. Westerse investeerders blootstellen aan vergelijkbare risico's is de ongemakkelijke tegenhanger om MAD te laten werken.

Fok suggereert nog een potentiële win-winsituatie. China zou zijn burgers kunnen toestaan ​​om in het buitenland te beleggen als die effecten in bewaring worden gehouden in Hong Kong. Dit zou Chinese spaarders helpen een beter rendement te behalen en de lucht uit de verschillende schimmige financiële producten op hun eigen markten te halen. Westerse bedrijven zouden toegang krijgen tot het kapitaal van veel kleine Chinese spaarders - een veel smakelijkere bron van geld dan directe investeringen van staatsbedrijven (of grote bedrijven die verdacht worden van staatscontrole) waar technologieoverdracht een reëel probleem is.

Toen ik hem vorige maand sprak, zat hij midden in een Amerikaanse boekentournee die hem meenam naar een aantal vooraanstaande Amerikaanse economen en beleidsmakers. Hij begint een belangrijke discussie. De geschiedenis van de VS en China is verschillend, maar de toekomst is met elkaar verweven. Maak handel, geen oorlog.