Waarschijnlijk het beste argument om op dit moment wat meer van onze 401 (k) s op de aandelenmarkt te beleggen, zijn alle mensen die ons vertellen dat niet te doen. Als algemene regel is het een goed moment om bullish te zijn, terwijl zoveel anderen bearish zijn.
En misschien is het op één na beste argument de tijd van het jaar. Het "Halloween-effect" is echt. Niemand weet waarom, maar de aandelenmarkten hebben het grootste deel van hun winst behaald tijdens de wintermaanden, van 31 oktober tot 30 april.
Maar laten we advocaat van de duivel spelen en ons afvragen: hoe slecht kan deze bearmarkt zijn? En ik heb het niet over hoe erg het kan zijn voor kortetermijnhandelaren of iemand die op zoek is naar snelle winst. Ik denk na over wat het zou kunnen betekenen voor pensioenbeleggers zoals jij (en ik) - mensen die tientallen jaren vooruit investeren?
Lezen: De limiet voor 401 (k) -bijdragen zal in 10 met bijna 2023% stijgen, maar het is niet altijd een goed idee om uw pensioeninvesteringen te maximaliseren
Om een idee te krijgen heb ik de geschiedenisboeken gekraakt - of, beter gezegd, de geschiedenisgegevens die zijn verzameld en bijgehouden door Robert Shiller, hoogleraar financiën aan de Yale University (en een Nobelprijswinnaar). Hij heeft prestatiecijfers voor Amerikaanse aandelen die helemaal teruggaan tot de Grant-administratie.
En ik heb een analyse gemaakt op basis van de manier waarop steeds meer van ons beleggen: namelijk door 'middeling van de dollarkosten' of elke maand een bescheiden (en gelijk) bedrag op de markt te gooien, weer of geen weer.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, was de slechtste tijd voor een reguliere belegger om op de markt te komen niet vlak voor de beruchte crash van 1929.
Ja, de aandelenmarkt stortte vervolgens in met bijna 90% in de komende 4 jaar (in fasen), of ongeveer 75% in reële, voor inflatie gecorrigeerde termen als je dividenden meetelt. Maar oh boy, het kaatste snel terug. Vanaf de dieptepunten van 1932 verdubbelde het uw geld in een jaar en verviervoudigde het uw geld over 5 jaar.
Lezen: Wat te doen met uw geld als u met pensioen gaat of binnenkort met pensioen gaat?
Iemand die op het slechtst mogelijke moment, eind augustus 1929, al zijn geld in de markt gooide, had in 1936 weer winst. zelfs in de veronderstelling dat ze op absoluut het slechtst mogelijke moment begonnen, was het in het voorjaar van 1929 winstgevend en was het in 1933 met ongeveer 50% gestegen.
Maar de echt, echt slechte tijd voor reguliere beleggers die gemiddeld dollar kosten, waren de jaren zestig en zeventig. In plaats van een snelle crash en terugveren, hadden beleggers in die decennia een voortschrijdende ramp toen de aandelen gedurende het grootste deel van 1960 jaar achterop raakten bij de brullende inflatie.
Met behulp van de gegevens van professor Shiller heb ik een eenvoudige analyse gemaakt van wat er zou zijn gebeurd met een gemiddelde dollar die in 1964 begon en tientallen jaren doorging.
Het resultaat zie je hierboven.
Het is niet mooi. Dat toont het cumulatieve "echte" rendement op de investering, dat wil zeggen het rendement na correctie voor inflatie, voor iemand die elke maand hetzelfde bedrag in de S&P 500 stopte. (Oh, en we negeren toeslagen en belastingen.)
Yikes!
Zou dit weer kunnen gebeuren? Zeker. Alles is mogelijk. Is het waarschijnlijk? Waarschijnlijk niet.
Dit is het slechtste scenario ooit. Ik speel advocaat van de duivel.
Eigenlijk het gemiddelde reële rendement op de S&P 500
SPX,
+ 1.63%
meer dan 30 jaar is iets minder dan 7%.
Er zijn twee kanttekeningen om in gedachten te houden.
Ten eerste is dit in "echte" termen. Wat de grafiek onthult, is dat, afgezien van een korte duik in 1970 en een rotsachtige periode in het midden van de jaren zeventig, een aandelenportefeuille ruwweg gelijke tred hield met de op hol geslagen inflatie zelfs door deze absoluut verschrikkelijke decennia heen. Je kwam niet voor op de 8-ball, maar je kwam er ook niet achter. Weinig comfort, zeker, maar het vermelden waard.
Ten tweede werden de lange, magere jaren extravagant gecompenseerd door de hausse na 1982. Iemand die in 1964 begon te investeren voor zijn pensioen en pas halverwege de jaren tachtig met pensioen ging, maakte een totale winst op zijn investering van ongeveer 1980% in werkelijkheid, koopkrachtvoorwaarden. Iemand die meer dan 50 jaar heeft geïnvesteerd, heeft zijn geld meer dan verdubbeld.
Het goede nieuws over berenmarkten, zelfs lange berenmarkten, is dat als we tijdens deze beleggingen blijven beleggen, we goedkoop aandelen kunnen kopen.
Dat geld dat halverwege de jaren zeventig in de S&P 500 werd geïnvesteerd? In de komende 1970 jaar versloeg het de inflatie met maar liefst 20%.
"Zelfs als beleggers in de slechtst mogelijke tijd in de geschiedenis worden betrapt, door te blijven investeren, dalen ze voortdurend - ze verhogen hun rendement op de lange termijn", zegt Joachim Klement, investeringsstrateeg bij Liberum. “Ze zeggen dat samengestelde rente het achtste wereldwonder is. Ik zou zeggen dat het gemiddelde van de dollarkosten de negende is.”
Hoe erg kan het worden voor je 401(k)?
Waarschijnlijk het beste argument om op dit moment wat meer van onze 401 (k) s op de aandelenmarkt te beleggen, zijn alle mensen die ons vertellen dat niet te doen. Als algemene regel is het een goed moment om bullish te zijn, terwijl zoveel anderen bearish zijn.
En misschien is het op één na beste argument de tijd van het jaar. Het "Halloween-effect" is echt. Niemand weet waarom, maar de aandelenmarkten hebben het grootste deel van hun winst behaald tijdens de wintermaanden, van 31 oktober tot 30 april.
Maar laten we advocaat van de duivel spelen en ons afvragen: hoe slecht kan deze bearmarkt zijn? En ik heb het niet over hoe erg het kan zijn voor kortetermijnhandelaren of iemand die op zoek is naar snelle winst. Ik denk na over wat het zou kunnen betekenen voor pensioenbeleggers zoals jij (en ik) - mensen die tientallen jaren vooruit investeren?
Lezen: De limiet voor 401 (k) -bijdragen zal in 10 met bijna 2023% stijgen, maar het is niet altijd een goed idee om uw pensioeninvesteringen te maximaliseren
Om een idee te krijgen heb ik de geschiedenisboeken gekraakt - of, beter gezegd, de geschiedenisgegevens die zijn verzameld en bijgehouden door Robert Shiller, hoogleraar financiën aan de Yale University (en een Nobelprijswinnaar). Hij heeft prestatiecijfers voor Amerikaanse aandelen die helemaal teruggaan tot de Grant-administratie.
En ik heb een analyse gemaakt op basis van de manier waarop steeds meer van ons beleggen: namelijk door 'middeling van de dollarkosten' of elke maand een bescheiden (en gelijk) bedrag op de markt te gooien, weer of geen weer.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, was de slechtste tijd voor een reguliere belegger om op de markt te komen niet vlak voor de beruchte crash van 1929.
Ja, de aandelenmarkt stortte vervolgens in met bijna 90% in de komende 4 jaar (in fasen), of ongeveer 75% in reële, voor inflatie gecorrigeerde termen als je dividenden meetelt. Maar oh boy, het kaatste snel terug. Vanaf de dieptepunten van 1932 verdubbelde het uw geld in een jaar en verviervoudigde het uw geld over 5 jaar.
Lezen: Wat te doen met uw geld als u met pensioen gaat of binnenkort met pensioen gaat?
Iemand die op het slechtst mogelijke moment, eind augustus 1929, al zijn geld in de markt gooide, had in 1936 weer winst. zelfs in de veronderstelling dat ze op absoluut het slechtst mogelijke moment begonnen, was het in het voorjaar van 1929 winstgevend en was het in 1933 met ongeveer 50% gestegen.
Maar de echt, echt slechte tijd voor reguliere beleggers die gemiddeld dollar kosten, waren de jaren zestig en zeventig. In plaats van een snelle crash en terugveren, hadden beleggers in die decennia een voortschrijdende ramp toen de aandelen gedurende het grootste deel van 1960 jaar achterop raakten bij de brullende inflatie.
Met behulp van de gegevens van professor Shiller heb ik een eenvoudige analyse gemaakt van wat er zou zijn gebeurd met een gemiddelde dollar die in 1964 begon en tientallen jaren doorging.
Het resultaat zie je hierboven.
Het is niet mooi. Dat toont het cumulatieve "echte" rendement op de investering, dat wil zeggen het rendement na correctie voor inflatie, voor iemand die elke maand hetzelfde bedrag in de S&P 500 stopte. (Oh, en we negeren toeslagen en belastingen.)
Yikes!
Zou dit weer kunnen gebeuren? Zeker. Alles is mogelijk. Is het waarschijnlijk? Waarschijnlijk niet.
Dit is het slechtste scenario ooit. Ik speel advocaat van de duivel.
Eigenlijk het gemiddelde reële rendement op de S&P 500
+ 1.63%
SPX,
meer dan 30 jaar is iets minder dan 7%.
Er zijn twee kanttekeningen om in gedachten te houden.
Ten eerste is dit in "echte" termen. Wat de grafiek onthult, is dat, afgezien van een korte duik in 1970 en een rotsachtige periode in het midden van de jaren zeventig, een aandelenportefeuille ruwweg gelijke tred hield met de op hol geslagen inflatie zelfs door deze absoluut verschrikkelijke decennia heen. Je kwam niet voor op de 8-ball, maar je kwam er ook niet achter. Weinig comfort, zeker, maar het vermelden waard.
Ten tweede werden de lange, magere jaren extravagant gecompenseerd door de hausse na 1982. Iemand die in 1964 begon te investeren voor zijn pensioen en pas halverwege de jaren tachtig met pensioen ging, maakte een totale winst op zijn investering van ongeveer 1980% in werkelijkheid, koopkrachtvoorwaarden. Iemand die meer dan 50 jaar heeft geïnvesteerd, heeft zijn geld meer dan verdubbeld.
Het goede nieuws over berenmarkten, zelfs lange berenmarkten, is dat als we tijdens deze beleggingen blijven beleggen, we goedkoop aandelen kunnen kopen.
Dat geld dat halverwege de jaren zeventig in de S&P 500 werd geïnvesteerd? In de komende 1970 jaar versloeg het de inflatie met maar liefst 20%.
"Zelfs als beleggers in de slechtst mogelijke tijd in de geschiedenis worden betrapt, door te blijven investeren, dalen ze voortdurend - ze verhogen hun rendement op de lange termijn", zegt Joachim Klement, investeringsstrateeg bij Liberum. “Ze zeggen dat samengestelde rente het achtste wereldwonder is. Ik zou zeggen dat het gemiddelde van de dollarkosten de negende is.”
Bron: https://www.marketwatch.com/story/how-bad-could-it-realistically-get-for-your-401-k-11666708259?siteid=yhoof2&yptr=yahoo