House zal stemmen over de bescherming van homohuwelijken in het licht van de uitspraak van het Hooggerechtshof

Topline

Huiswetgevers hebben maandag wetgeving ingevoerd die enkele beschermingen voor het homohuwelijk en interraciaal huwelijk zou verankeren in de federale wet – waarover ze later deze week zullen stemmen – aangezien de gelijkheid van het huwelijk met nieuwe bedreigingen wordt geconfronteerd.

Belangrijkste feiten

De wetgeving werd ingevoerd in het licht van het feit dat het Hooggerechtshof Roe v. Wade vernietigde, waardoor de mogelijkheid ontstond dat het zijn uitspraak over het homohuwelijk vervolgens zou vernietigen.

Het wetsvoorstel vereist dat staten huwelijken erkennen die legaal zijn gesloten in andere staten of jurisdicties, ongeacht "geslacht, ras, etniciteit of nationale afkomst".

Dat betekent dat staten huwelijken van hetzelfde geslacht of gemengde huwelijken niet ongeldig kunnen verklaren, zelfs als ze in die staat verboden zijn, zolang het huwelijk legaal is voltrokken in de staat waar het is voltrokken.

Het wetsvoorstel beschermt ook de gelijkheid van het huwelijk onder de federale wetgeving door te zeggen dat alle federale wetten die betrekking hebben op iemands burgerlijke staat, het huwelijk als geldig erkennen zolang het legaal was in de staat of het gebied waar het werd voltrokken.

Als het Hooggerechtshof het homohuwelijk nietig verklaart, zouden huwelijken die plaatsvonden terwijl het nog legaal was, worden beschermd, aangezien het wetsvoorstel stelt dat de geldigheid van een huwelijk alleen gebaseerd is op wat de wetten waren op het moment dat het huwelijk plaatsvond en kan dus niet met terugwerkende kracht worden vernietigd.

Waarop moet ik letten?

Het Huis stemt deze week over de Respect for Marriage Act, House Majority Leader Rep. Steny Hoyer (D-Md.) zei Maandag en Punchbowl News meldt er zou al dinsdag gestemd kunnen worden. Het is echter onduidelijk hoe het wetsvoorstel het zal vergaan in de Senaat, waar het de steun van ten minste 10 Republikeinse wetgevers nodig heeft om te worden aangenomen. Senator Susan Collins (R-Maine) heeft het wetsvoorstel in de Senaat gesponsord en noemde het "een nieuwe stap om gelijkheid te bevorderen, discriminatie te voorkomen en de rechten van alle Amerikanen te beschermen" - maar het is onduidelijk of andere Republikeinen hun steun zullen geven. Het.

Tangens

De Kamer zal ook stem deze week on wetgeving dat de toegang tot anticonceptie beschermt, zei Hoyer vrijdag, die op dezelfde manier heeft komen in gevaar in het licht van de uitspraak van de Hoge Raad.

Cruciaal citaat

“Tijdens Pride Month kondigde Justice [Clarence] Thomas aan de wereld zijn kruistocht aan om de privacy, intimiteit en huwelijksgelijkheid van de LGBTQ-gemeenschap omver te werpen,” Rep. Ritchie Torres (NY-15), die medevoorzitter is van de Congressional LGBTQ+ Equality Caucus, zei maandag in een verklaring. "Nu we aanvallen op de grondrechten van het Hof blijven zien, is het duidelijker dan ooit dat we elk instrument moeten gebruiken dat tot onze beschikking staat om de gelijkheid van het huwelijk te beschermen."

Hoofdcriticus

Senator Ted Cruz (R-Texas) gesuggereerd op zaterdag dat het Hooggerechtshof zijn precedent over het homohuwelijk zou vernietigen, met het argument dat het "duidelijk verkeerd was toen het werd beslist". "Obergefell negeerde, net als Roe v. Wade, twee eeuwen geschiedenis van ons land," Cruz zei op zijn podcast De Garderobe, eraan toevoegend dat hij geloofde dat de rechtbank "overreikend" was.

Belangrijke achtergrond

De gelijkheid van het huwelijk is in gevaar gekomen in het licht van de vernietiging van de beslissing van het Hooggerechtshof Roe v. Wade. Waden, die de baanbrekende uitspraak uit 1973 "abnormaal verkeerd" verklaarde omdat het recht op abortus niet uitdrukkelijk in de grondwet staat of "diep geworteld is in de geschiedenis en traditie van dit land". De uitspraak van de rechtbank in Obergefell v. Hodges, die het homohuwelijk legaliseerde, is een van een aantal belangrijke uitspraken die gebaseerd zijn op vergelijkbare juridische gronden als Roe, wat de vrees doet rijzen dat de rechtbank vervolgens de gelijkheid van het huwelijk zal vernietigen op basis van een soortgelijke redenering. Tomas gesuggereerd evenzeer in zijn instemming met de mening die Roe vernietigde, met het argument dat Obergefell en andere uitspraken die het recht op anticonceptie en relaties tussen personen van hetzelfde geslacht handhaven, "onjuist" zijn en dat de rechtbank "de plicht heeft om 'de fout te corrigeren' die in die precedenten is vastgesteld. ” Loving v. Virginia, dat interraciaal huwelijk legaliseerde, is ook gebaseerd op vergelijkbare juridische gronden en kan worden bedreigd, hoewel Thomas - die zelf een interraciaal huwelijk heeft - die uitspraak niet heeft genoemd. Voorafgaand aan de Obergefell-uitspraak hadden 35 staten een verbod op het homohuwelijk in hun staatswet of staatswet. volgens aan de Pew Research Trust, die weer van kracht zou kunnen worden als de beslissing wordt vernietigd.

Verder lezen

Clarence Thomas: rechtbank moet het homohuwelijk heroverwegen, beslissingen over geboortebeperking volgende na het omverwerpen van Roe (Forbes)

Zonder Obergefell zouden de meeste staten een verbod hebben op het homohuwelijk (Kerkbank)

Ted Cruz, de laatste Republikein die zich verzet tegen de uitspraak over het homohuwelijk van SCOTUS (Axios)