De verwachte Republikeinse inquisitie van het Huis staat voor de deur. Het zal een reeks onderzoeken van federale agentschappen omvatten, over kwesties als covid-begeleiding, opwarming van de aarde, “bewapening”, overregulering, enzovoort. Daar zal een substantieel deel van de totale middelen van de Tweede Kamer, zeer waarschijnlijk vele tientallen miljoenen dollars, in gaan zitten. De eisen aan bureaus voor documenten die in die onderzoeken kunnen worden gebruikt, stromen al binnen.
Onderzoekscommissies van het huis voeren "verklaringen" uit - Republikeins advocatenpersoneel neemt gedagvaarde getuigen van het bureau mee naar de kelder van het Rayburn-gebouw. Van deze bemanning kan worden verwacht dat ze vijandige en harde, intimiderende getuigen ondervragen om plaats te maken voor verhalen die op zijn best schuin en dubieus zijn, zo niet ronduit samenzweerderig.
Traditioneel konden de getuigen van de gedagvaarde instantie in ieder geval de raadsman van hun eigen instantie aan hun zijde hebben, die zowel juridische vertegenwoordiging als morele ondersteuning bood zonder kosten voor de getuige. In de huisregels stond niet anders toen ik algemeen raadsman van de Tweede Kamer was.
Deze keer niet. In januari keurden de Huisrepublikeinen een afzettingsregel goed die in feite luidde: "betaal uit eigen zak of doe het zonder uw rechten." Concreet zegt de huisregel van 2023:
PERSONEN DIE TOEGESTAAN ZIJN OM DEPOSITIES BIJ TE WONEN.-Deponenten mogen bij een getuigenverklaring vergezeld worden door twee aangewezen persoonlijk, niet-gouvernementele advocaten om hen op hun rechten te wijzen. Alleen leden, commissiepersoneel aangewezen door de voorzitter of een lid van een minderheidsrang, een officiële verslaggever, de getuige en de twee aangewezen advocaten van de getuige mogen aanwezig zijn. Andere personen, waaronder personeel van overheidsinstanties mag niet aanwezig zijn.
Om te herhalen: de nieuwe Republikeinse inquisities van het Huis zullen de getuigen van het bureau verpletteren met oneerlijke tactieken zonder dat er een raadsman aanwezig is, en vervolgens gebruiken wat daardoor wordt uitgelokt door de derde graad in gestapelde openbare hoorzittingen.
Je hoort anders. Sommigen zeggen dat het om de een of andere reden niet zo erg zal zijn.
Sommigen zeggen dat er misschien niet veel verklaringen zullen zijn. Waarom zorgen maken? Sommigen zeggen dat alle hoorzittingen zullen worden gehouden met ongetrainde Republikeinse Congresleden van het Huis die niet-onderbouwde aanklachten indienen en de enorme ongebruikte documenten negeren die uit de dossiers van de agentschappen zijn gebaggerd, zonder een basis te leggen met verklaringen van het personeel. Natuurlijk zullen er genoeg amateur-uren zijn bij hoorzittingen, maar heel vaak wil deze ploeg ook dat de rode loper voor hen wordt uitgespreid over de lichamen van geteisterde getuigen van de dienst.
Sommige anderen zeggen dat de agentschappen gewoon de huisregel zullen negeren en weigeren getuigen te leveren zonder raadsman. Natuurlijk, het ministerie van Justitie en de FBI kunnen het op die manier oplossen. Ze hebben precedenten. Maar ze zijn uniek. Ze hebben unieke bevoegdheden en constitutionele status om hen te beschermen. Wanneer andere bureaus overwegen om te imiteren, moeten ze de felle beschuldiging van "stonewalling" verwachten die naar behoren in de pers wordt gerapporteerd. Het lied van House Republicans: "je moet zoveel te verbergen hebben, daarom lever je geen getuigen" Om nog maar te zwijgen over de handhaving van dagvaardingen op een nooit eerder vertoonde schaal. Er kan een willekeurig aantal getuigen van het bureau zijn die worden geminacht omdat ze niet zijn komen opdagen volgens hun dagvaarding.
Er is een uitweg om de getuigen te beschermen. Het is vele malen bevestigd dat de regering raadslieden kan inhuren voor getuigen van dergelijke instanties. In een gerelateerde context is dit al gebeurd. Vooruitlopend op de afzetting van minister van Binnenlandse Veiligheid Alejandro Mayorkas, heeft de regering een privéadvocaat ingehuurd om zijn zaak te bepleiten.
Wat zou er gebeuren als de regering er niet in zou slagen om dergelijke raadslieden in te huren voor getuigenbureaus?
Ten eerste zullen de getuigen hun rechten niet kennen. Ze hebben wel rechten. Maar lekengetuigen zullen het moeilijk vinden om in hun eentje en niet gesteund te discussiëren met een aantal stoere commissieadvocaten die niet-vertegenwoordigde getuigen afbijten en in stukjes kauwen. Daarentegen zal hij of zij met hun advocaat daar weten hoe ze bijvoorbeeld vragen moeten afweren door middel van bedrog en speculatie.
Ten tweede, en misschien nog erger, zullen de getuigen uit eigen zak moeten betalen voor privéadvocaten. Zo lijkt de huisregel te zijn verwoord. "Persoonlijk" advies. De getuigen waar we het over hebben zijn niet Elon Musk en Bill Gates. Dit zijn ambtenaren met beperkte middelen, gezinnen die ze onderhouden en vaak zware verplichtingen. De Republikeinse raadsman van het huis kan ze uitgeven aan het armenhuis door hen te verplichten persoonlijk te betalen voor privéadvocaten.
Er kan ook worden opgemerkt dat de schade, hoewel het eerst op de getuigen van het bureau valt, ook de bureaus en het publiek zal neerhalen. Het record van het bureau zal worden bezoedeld en het publiek zal worden misleid. De nodige verduidelijkingen zullen niet zijn gemaakt. De door intimidatie veroorzaakte kleinste misstappen van de getuige zullen tot wanverhouding worden opgeblazen. Het onschuldig doorsturen van e-mailketens zal ontaarden in vermeende smoking guns. Huisrepublikeinse sluwe lekken en verdraaide hervertellingen tijdens hoorzittingen zullen het bureau ondermijnen en het publiek misleiden.
Overdreven door deze auteur? Huisrepublikeinen wedden anders.
Openbaarmaking: de auteur was algemeen adviseur van het Huis van Afgevaardigden. Hij heeft getuigen van het bureau vertegenwoordigd en wil dat opnieuw doen.
Bron: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2023/02/23/house-republican-inquisition-excludes-agency-lawyering-and-requires-government-hired-counsel/