De geschiedenis zegt dat een bezoek aan Philadelphia Union de MLS Cup kan winnen - als ze overuren maken

Als je MLS regelmatig volgt, weet je dat de competitie een van de sterkste thuisveldvoordelen heeft in Noord-Amerikaanse profsporten en in het wereldwijde clubvoetbal. En als we het verleden mogen geloven, wordt dat voordeel nog groter in de MLS Cup-finale.

Nou ja, soort van.

Thuisteams hebben sinds 48 ten minste 90% van de MLS-wedstrijden in het reguliere seizoen en in de play-offs gewonnen (na 34 minuten plus blessuretijd) in elk seizoen van 2012 wedstrijden dat sinds 50 is gespeeld, waarbij het percentage in een aantal van die jaren boven de XNUMX% uitkwam.

Invoeren MLS Cup-finale op zaterdag tussen gastheren LAFC en de bezoekende Philadelphia Union hebben de thuisteams van 2022 een winstpercentage van 49%, met nog eens 25% van de wedstrijden die na 90 minuten eindigen.

Maar sinds de competitie is overgeschakeld naar een MLS Cup-indeling waarbij de hoogste overgebleven klasser de finale organiseert, heeft het uitteam in de finale slechts één reglementsoverwinning behaald in 13 pogingen. Dit omvat de laatste 11 MLS Cup-finales, evenals de wedstrijden van 1997 en 2002, waarin respectievelijk DC United en de New England Revolution de finale bereikten waarvoor ze al waren geselecteerd als gastheer als de 'neutrale' site.

Als je echter wedstrijden toevoegt die in verlengingen of penalty's zijn beslist, heeft het wegteam vier van die 13 keer de beker gewonnen, een trend die vooral van pas kan komen voor gokkers of producenten van het 6 uur journaal in Philadelphia. De LA Galaxy van 2002 won hun MLS Cup in New England op een gouden doelpunt; De Seattle Sounders in 2016 en New York City FC vorig jaar vereisten beide penalty's.

Thuisploegen hadden ook tweemaal extra tijd nodig, waardoor het 90 minuten durende record van de thuisploeg in die 7 wedstrijden 1-5-13 (WLD) was. Die zeven overwinningen in 13 wedstrijden zijn statistisch gezien vergelijkbaar met het winstpercentage van thuisteams in de MLS in het algemeen. En je zou verwachten dat het iets hoger zou zijn, aangezien de betere speler in het reguliere seizoen bijna altijd de thuisploeg in de MLS Cup is (de enige uitzondering is New England in 2002).

Dus misschien is het algemeen niet het thuisvoordeel dat groter is in de MLS Cup dan het thuisveld momentum. Uitploegen lijken net zoveel kans te hebben als altijd, zolang ze gelijk staan ​​of aan de leiding staan. Maar als ze achterop raken, kunnen ze sneller hun greep op het spel verliezen.

Hiervoor zijn twee bewijzen. De eerste is dat er in de MLS Cup (vijf) meer thuisoverwinningen van 90 minuten zijn behaald met twee doelpunten dan met één doelpunt (twee). De tweede is dat slechts één uit-MLS Cup-finaleteam ooit gelijk is geworden na een achterstand - toen Chris Tierney uit New England scoorde in de 79e minuut van de finale van 2014 tegen LA Galaxy. (The Galaxy won in de extra tijd op de winnaar van Robbie Keane in de 111e minuut.)

Het goede nieuws voor de Union is dat ze om een ​​paar redenen misschien beter uitgerust zijn dan de meeste om een ​​trofee op te tillen in die wegomstandigheden.

Ten eerste is er meestal op zijn minst een kleine kloof in de prestaties van het reguliere seizoen tussen de gastheer van de hoger geplaatste MLS Cup en de lager geplaatste bezoeker. Maar in dit geval moet de Union letterlijk over het hele continent reizen voor de wedstrijd, omdat MLS totale overwinningen als eerste tiebreak in het klassement gebruikt. In andere competities die het doeldifferentieel als eerste tiebreak gebruiken, de Unie zou hosten nadat beide teams eindigden met 67 punten.

Ten tweede is het de Union die dit seizoen de meeste kans heeft om vanaf de vroege voorsprong te spelen. Ze zijn de rust ingegaan met een voorsprong in 18 van de 36 wedstrijden in het reguliere seizoen en in de play-offs. Daarentegen had LAFC slechts negen van de 36 keer een voorsprong in de eerste helft, en zelfs thuis leidden de Black & Gold slechts zes van de 19 keer op de helft.