Heldhaftige CEO's en de besturen die hen voortbrengen

Hier is een bewerkt fragment uit de nieuwsbrief van deze week. Als je het in je inbox wilt ontvangen, Registreer hier.

Net toen we de lessen destilleerden uit het vallen voor een crypto-jongenskoning die ons verblindde met mythisch geld en een uitvinder van een meisjesbaas die ons verblindde met mythische technologie, galoppeerde deze week een andere levensgrote figuur in de schijnwerpers: Disney-CEO Bob Iger .

Zeker, Iger, nu 71, heeft zijn reputatie opgebouwd in een ander deel van het rijk - met enorm verschillende resultaten. Op de leeftijd dat de uitvaller van Stanford, Elizabeth Holmes, bijna $ 200 miljoen had ingezameld voor haar bloedtest-startup Theranos, volgde Iger sneeuwstormen als weerman bij een kabelstation in Ithaca. Op 27-jarige leeftijd maakte hij indruk op netwerkmanagers toen hij de berichtgeving over de Olympische Spelen van ABC verlegde naar het Jamaicaanse bobslee-team te midden van weervertragingen; Sam Bankman-Fried was op weg naar de status van miljardair als oprichter van FTX.

Nu gaat Holmes naar de gevangenis en SBF bevindt zich waarschijnlijk op de Bahama's, in een mentale toestand die moeilijk af te leiden is sinds hij de stroom van bewustzijns-tweets heeft teruggeschroefd. Beide oprichters zijn in wezen niets waard, terwijl Iger, voor het laatst gecontroleerd, een nettowaarde van $ 690 miljoen voor het leveren van 15 jaar echte groei bij Disney door middel van innovatie en slimme overnames zoals Pixar, Marvel Studios en Lucasfilm. Net als in een Disney Princess-film zijn de held en schurken hier vrij duidelijk.

Maar laten we hun borden eens nader bekijken. SBF had in wezen geen bord, wat het ongetwijfeld gemakkelijker maakte voor de crypto-exchange-chef om geniale vibes te projecteren terwijl hij naar verluidt onderdompelen in deposito's van klanten. Het mysterie is waarom dit overduidelijke gebrek aan toezicht zijn met sterren bezaaide cast van investeerders niet hinderde, vooral degenen met een sterke fiduciaire plicht zoals het Ontario Teachers' Pension Plan. Durfkapitalisten kunnen misschien geld als sprookjesstof strooien met een simpele 'waarschuwing emptor!' maar degenen die optreden als bewakers van de pensioenen van mensen zouden meer oprechtheid moeten tonen.

Terwijl Ontario Teachers 'een verklaring aflegde waarin stond dat het zo was uitgevoerde "robuuste due diligence" op de FTX-investering van $ 95 miljoen die het nu op nul schrijft, de nieuwe FTX-CEO John Ray zegt dat hij nog nooit "zo'n volledig falen van bedrijfscontroles en zo'n volledige afwezigheid van betrouwbare financiële informatie heeft gezien." Dat komt van de man die is ingehuurd om Enron op te ruimen! Wanneer zulke dingen gebeuren, is de eerste vraag die veel investeerders stellen: "Waar was het bestuur?" In dit geval, wat is het verbijsterend dat dergelijke investeerders niet zeiden: "Hé, hoe komt het dat er geen bestuur is?" (Klik hier voor onze berichtgeving over de ineenstorting van de FTX.)

We weten allemaal dat het hebben van een bord niet altijd helpt. Theranos 'Elizabeth Holmes, die onlangs was veroordeeld tot 11.25 jaar gevangenisstraf, had een met sterren bezaaide plank afgeladen met oudere staatslieden als Henry Kissinger, Jim Mattis en George Shultz. Die bende diplomaten, oorlogshelden en voormalige staatssecretarissen werd uiteindelijk zwaarder gewogen richting medische experts en investeerders. Zelfs zij twijfelden niet aan de doeltreffendheid van de revolutionaire technologie van Theranos, die nep bleek te zijn.

De raad van bestuur van Disney daarentegen lijkt een model van corporate governance, met CEO's zoals GM's Mary Barra en Safra Catz van Oracle die waken over de belangen van aandeelhouders. Maar het is benoeming van Iger- en hoe het omging met de afzetting van zijn zorgvuldig uitgekozen opvolger, Bob Chapek - was zo plotseling dat mensen binnen en buiten het bedrijf stomverbaasd waren.

Het probleem is niet dat de directeuren het oneens waren met Chapek, die officieel "zonder reden" werd ontslagen. Sinds hij Iger in februari 2020 overnam, stond de rookie-CEO aan het roer terwijl de streamingdivisie van Disney groeiende verliezen boekte. Bovendien miste hij naar verluidt de charme en het trackrecord van zijn bekende voorganger - en nu opvolger. Zou Iger Disney in heet water hebben gekregen zowel werknemers als de gouverneur van Florida, Ron DeSantis over de "Don't Say Gay"-wet van de staat? Zou Iger, lang gezien als een buitengewone fluisteraar van beroemdheden, hebben laten gaan Scarlett Johansson komt op het punt om een ​​rechtszaak aan te spannen over zwarte weduwe? Zou hij een geliefd hoofd van de tv hebben ontslagen?

Misschien niet. Maar het groeiende gebabbel en de uitdagingen rond Chapek waren geen verrassing. Het bestuur had zowel de tijd als de vrijheid om een ​​nieuwe leider binnen of buiten de Disney-gelederen te installeren. Het had rond kunnen kijken. In plaats daarvan verlengde het eind juni het contract van Chapek en beëindigde het hem vorige week abrupt om een ​​iconische held terug te halen die werknemers en aandeelhouders weer gelukkig zou maken.

Toch, om Gordon Lightfoot te citeren, helden falen vaak. En het trackrecord voor boemerang-CEO's zoals Iger is beslist gemengd. Voor elke iconische terugkeerder die voor de tweede keer slaagt - of de derde keer, in het geval van Howard Schultz van Starbucks - zijn er velen zoals P&G's AG Lafley, die er nooit helemaal in slagen om de magie opnieuw te creëren.

Iger trad af vlak voor het uitbreken van een wereldwijde pandemie – min of meer, terwijl hij daarna nog twee jaar als uitvoerend voorzitter bleef. Hij komt nu terug om dezelfde tegenwind te trotseren die Chapek heeft geveld, van concurrentie in streaming tot een uitdagende economie en een gepolariseerd politiek klimaat. Aan de andere kant kon Iger geluk hebben, want Chapek zei dat de streamingverliezen een hoogtepunt hadden bereikt toen hij onlangs een teleurstellend kwartaal rapporteerde, en de verwachtingen voor de groei van het aantal Disney+-abonnees overtrof, terwijl hij het beste jaar ooit behaalde voor themaparken. Als Disney presteert, zullen investeerders moeten beslissen of de resultaten te danken zijn aan Iger of aan voorwaarden die zijn opgelegd door de vertrekkende CEO.

Wat wel duidelijk is, is dat het laatste opvolgingsplan van het bestuur duidelijk is mislukt. Beleggers hebben lang gediscussieerd, soms gevreesd, wanneer Iger zou aftreden. Minder dan een jaar geleden, Iger zei tegen een CNBC-verslaggever dat hij vond dat het tijd was om af te treden toen hij de ideeën van anderen afwijzend begon te staan, alsof hij het allemaal al eerder had gehoord. "Na verloop van tijd begon ik minder te luisteren", zei hij, erop wijzend dat Chapek waarschijnlijk andere beslissingen zou nemen en dat verandering over het algemeen goed was.

Dat was toen. Nu is Iger terug als Disney's leider, net als de fantasy-serie Hooglander (streaming op rivaliserende Peacock), het lijkt erop dat er maar één kan zijn. Als bestuursleden ergens anders dan achterom keken naar een nieuwe leider, zeiden ze dat zeker niet. Chapek was naar verluidt verblind, hoewel een gerapporteerde uitbetaling van $ 23 miljoen kan helpen om de pijn te verzachten. Iger staat op het punt om volgend jaar $ 27 miljoen te krijgen als hij de zaken omdraait. Zal hij ongedaan maken wat Chapek deed? Doorzetten met lastige maar noodzakelijke veranderingen? Meer gaan luisteren? Wat we wel weten is dat hij twee jaar zal blijven en ongetwijfeld een team zal vinden dat in ieder geval gedeeltelijk gevormd is door de man die net is ontslagen.

Geen enkel bedrijf zou zich in die situatie moeten bevinden. Deze keer beloven Iger en het bestuur dat ze de opvolging goed zullen regelen. Laten we het hopen, want het terugbrengen van een superster is geen duurzame manier om een ​​bedrijf te runnen.