Een winstrecessie is op dit moment niet de grootste bedreiging voor de aandelenmarkt. Dat lijkt misschien een merkwaardige bewering in een week waarin de grootste retailers tegenvallende winsten en voorraden in de detailhandel melden worden afgeranseld.
In feite zijn het contracteren van K/W-veelvouden de grote boosdoener. Om aan te tonen dat een winstrecessie niet noodzakelijkerwijs de aandelenmarkt verdoemt, overweeg dan de S&P 500's
SPX,
-2.05%
kwartaalrendement wanneer de winst per aandeel (WPA) daalt. Volgens een analyse uitgevoerd door Ned Davis Research heeft de S&P 500 de afgelopen eeuw gemiddeld beter gepresteerd als de winst per aandeel lager was dan een jaar eerder - niet hoger.
Wat het onderzoeksbureau ontdekte, is samengevat in de onderstaande grafiek. Merk op dat de beste driemaandelijkse rendementen van de S&P 500 in het verleden zijn behaald toen de achterblijvende vierkwart-EPS tussen 20% lager en 5% hoger was dan een jaar eerder. Met uitzondering van kwartalen waarin de winst per aandeel meer dan 20% lager was dan een jaar eerder, is er een omgekeerd verband tussen de groei van de winst per aandeel en de prestaties van de S&P 500.
Zou die uitzondering nu kunnen gelden? Het lijkt hoogst onwaarschijnlijk. Zelfs met de recente lagere winstprognoses van bedrijven, schat Standard & Poor's dat de achterblijvende winst per aandeel van vier kwartalen op 30 juni 28% hoger zal zijn dan het vergelijkbare totaal op 30 juni 2021.
Wat veroorzaakt veranderingen in P/E-veelvouden?
Door met de vinger te wijzen naar veelvouden van inkomsten in plaats van dalende inkomsten, vertrouw ik op niets meer dan eenvoudige rekenkunde. Het marktniveau is op een gegeven moment gelijk aan E maal K/W, dus als de winst (E) niet de schuld is, dan is de enige andere mogelijkheid het veelvoud (K/W).
In het afgelopen jaar is de K/W-multiple van de Amerikaanse aandelenmarkt (gebaseerd op de GAAP-winst per aandeel van 12 maanden) gedaald tot onder de 20 van meer dan 30. Als het veelvoud constant was gebleven, zou de S&P 500 vandaag 28% hoger zijn dan een jaar geleden. In feite is het 6% lager.
Wat zorgde ervoor dat de K/W-multiple zo sterk daalde? Er zijn tal van factoren, maar misschien wel de belangrijkste is inflatie. De geschiedenis leert ons dat K/W-multiples gemiddeld hoger zijn als de inflatie lager is, en vice versa.
Deze inverse correlatie is logisch - tot op zekere hoogte. Zoals velen de afgelopen maanden hebben opgemerkt, betekent een hogere inflatie dat de inkomsten van toekomstige jaren tegen een hoger tarief moeten worden verdisconteerd bij het berekenen van hun huidige waarde.
Desalniettemin is deze redenering - die op grote schaal wordt herhaald - maar het halve verhaal. De andere helft, zoals ik zes maanden geleden in een column aangaf, is dat de nominale bedrijfswinsten per aandeel de neiging hebben om sneller te groeien wanneer de inflatie hoger is. In de afgelopen 150 jaar heeft deze snellere WPA-groei de lagere K/W-multiples wanneer de inflatie oploopt grotendeels gecompenseerd - waardoor de aandelenmarkt gemiddeld relatief ongeschonden blijft tijdens perioden van hogere inflatie. Dit helpt de in de grafiek samengevatte resultaten te verklaren.
De meeste beleggers zien deze neiging van nominale winsten om sneller te groeien in omgevingen met hogere inflatie over het hoofd - een fout die economen 'inflatie-illusie' noemen. Het zijn overigens niet alleen beleggers die zich hieraan schuldig maken; bedrijfsleiders zijn dat ook. FactSet-rapporten dat 85% van de S&P 500-bedrijven inflatie heeft genoemd in hun winstoproepen voor het eerste kwartaal - het hoogste percentage sinds ten minste sinds 2010.
In plaats van te klagen over de fouten van investeerders, zou een slimmere reactie zijn om te wedden tegen hun verkeerde overtuigingen. Een manier om dat te doen zou zijn om kooporders onder de marktprijs te plaatsen bij bedrijven met sterke inkomsten. In de mate dat beleggers de aandelen van die bedrijven onterecht straffen, haalt u er een paar op voor een koopje. Als dat zo is, suggereert de geschiedenis dat u uiteindelijk een mooie winst zult maken.
Mark Hulbert levert regelmatig bijdragen aan MarketWatch. Zijn Hulbert Ratings volgt investeringsnieuwsbrieven die een vast bedrag betalen om te worden gecontroleerd. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd]
Lezen: Selloff zet S&P 500 op de drempel van de bearmarkt. Als de geschiedenis een leidraad is, ligt er meer pijn in het verschiet.
Meer: S&P 500-winsten zijn een andere potentiële 'schok' in afwachting van financiële markten die de angst voor stagflatie proberen af te schudden: econoom
Bron: https://www.marketwatch.com/story/heres-the-real-reason-the-stock-market-is-coming-unglued-and-it-isnt-because-of-weak-earnings-11653037957? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Dit is de echte reden waarom de aandelenmarkt losraakt - en dat is niet vanwege zwakke winsten
Een winstrecessie is op dit moment niet de grootste bedreiging voor de aandelenmarkt. Dat lijkt misschien een merkwaardige bewering in een week waarin de grootste retailers tegenvallende winsten en voorraden in de detailhandel melden worden afgeranseld.
In feite zijn het contracteren van K/W-veelvouden de grote boosdoener. Om aan te tonen dat een winstrecessie niet noodzakelijkerwijs de aandelenmarkt verdoemt, overweeg dan de S&P 500's
-2.05%
SPX,
kwartaalrendement wanneer de winst per aandeel (WPA) daalt. Volgens een analyse uitgevoerd door Ned Davis Research heeft de S&P 500 de afgelopen eeuw gemiddeld beter gepresteerd als de winst per aandeel lager was dan een jaar eerder - niet hoger.
Wat het onderzoeksbureau ontdekte, is samengevat in de onderstaande grafiek. Merk op dat de beste driemaandelijkse rendementen van de S&P 500 in het verleden zijn behaald toen de achterblijvende vierkwart-EPS tussen 20% lager en 5% hoger was dan een jaar eerder. Met uitzondering van kwartalen waarin de winst per aandeel meer dan 20% lager was dan een jaar eerder, is er een omgekeerd verband tussen de groei van de winst per aandeel en de prestaties van de S&P 500.
Zou die uitzondering nu kunnen gelden? Het lijkt hoogst onwaarschijnlijk. Zelfs met de recente lagere winstprognoses van bedrijven, schat Standard & Poor's dat de achterblijvende winst per aandeel van vier kwartalen op 30 juni 28% hoger zal zijn dan het vergelijkbare totaal op 30 juni 2021.
Wat veroorzaakt veranderingen in P/E-veelvouden?
Door met de vinger te wijzen naar veelvouden van inkomsten in plaats van dalende inkomsten, vertrouw ik op niets meer dan eenvoudige rekenkunde. Het marktniveau is op een gegeven moment gelijk aan E maal K/W, dus als de winst (E) niet de schuld is, dan is de enige andere mogelijkheid het veelvoud (K/W).
In het afgelopen jaar is de K/W-multiple van de Amerikaanse aandelenmarkt (gebaseerd op de GAAP-winst per aandeel van 12 maanden) gedaald tot onder de 20 van meer dan 30. Als het veelvoud constant was gebleven, zou de S&P 500 vandaag 28% hoger zijn dan een jaar geleden. In feite is het 6% lager.
Wat zorgde ervoor dat de K/W-multiple zo sterk daalde? Er zijn tal van factoren, maar misschien wel de belangrijkste is inflatie. De geschiedenis leert ons dat K/W-multiples gemiddeld hoger zijn als de inflatie lager is, en vice versa.
Deze inverse correlatie is logisch - tot op zekere hoogte. Zoals velen de afgelopen maanden hebben opgemerkt, betekent een hogere inflatie dat de inkomsten van toekomstige jaren tegen een hoger tarief moeten worden verdisconteerd bij het berekenen van hun huidige waarde.
Desalniettemin is deze redenering - die op grote schaal wordt herhaald - maar het halve verhaal. De andere helft, zoals ik zes maanden geleden in een column aangaf, is dat de nominale bedrijfswinsten per aandeel de neiging hebben om sneller te groeien wanneer de inflatie hoger is. In de afgelopen 150 jaar heeft deze snellere WPA-groei de lagere K/W-multiples wanneer de inflatie oploopt grotendeels gecompenseerd - waardoor de aandelenmarkt gemiddeld relatief ongeschonden blijft tijdens perioden van hogere inflatie. Dit helpt de in de grafiek samengevatte resultaten te verklaren.
De meeste beleggers zien deze neiging van nominale winsten om sneller te groeien in omgevingen met hogere inflatie over het hoofd - een fout die economen 'inflatie-illusie' noemen. Het zijn overigens niet alleen beleggers die zich hieraan schuldig maken; bedrijfsleiders zijn dat ook. FactSet-rapporten dat 85% van de S&P 500-bedrijven inflatie heeft genoemd in hun winstoproepen voor het eerste kwartaal - het hoogste percentage sinds ten minste sinds 2010.
In plaats van te klagen over de fouten van investeerders, zou een slimmere reactie zijn om te wedden tegen hun verkeerde overtuigingen. Een manier om dat te doen zou zijn om kooporders onder de marktprijs te plaatsen bij bedrijven met sterke inkomsten. In de mate dat beleggers de aandelen van die bedrijven onterecht straffen, haalt u er een paar op voor een koopje. Als dat zo is, suggereert de geschiedenis dat u uiteindelijk een mooie winst zult maken.
Mark Hulbert levert regelmatig bijdragen aan MarketWatch. Zijn Hulbert Ratings volgt investeringsnieuwsbrieven die een vast bedrag betalen om te worden gecontroleerd. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd]
Lezen: Selloff zet S&P 500 op de drempel van de bearmarkt. Als de geschiedenis een leidraad is, ligt er meer pijn in het verschiet.
Meer: S&P 500-winsten zijn een andere potentiële 'schok' in afwachting van financiële markten die de angst voor stagflatie proberen af te schudden: econoom
Bron: https://www.marketwatch.com/story/heres-the-real-reason-the-stock-market-is-coming-unglued-and-it-isnt-because-of-weak-earnings-11653037957? siteid=yhoof2&yptr=yahoo