Drie nieuwsberichten die veel zeggen over de pensioencrisis waarmee Amerikanen worden geconfronteerd en wat we eraan kunnen doen - als we dat willen.
De eerste is een recent uitgevoerd onderzoek onder 1,000 werkende Amerikanen waaruit blijkt dat ze veel of weinig hebben gespaard voor hun pensioen. En het beeld is niet zozeer somber als verwoestend.
Minder dan de helft van de ondervraagden heeft $ 100,000 gespaard: niet eens in de buurt van genoeg om een gemiddeld inkomen van ongeveer $ 40,000 per jaar bij pensionering te ondersteunen. Een op de zes zegt niets te hebben gespaard. Een derde betaalt momenteel geen bijdragen. En het zijn niet alleen de jongeren, die op zijn minst tientallen jaren de tijd hebben om de grond goed te maken.
Respondenten die nog aan het werk zijn, met een mediane leeftijd van 60 jaar, hebben een gemiddelde besparing van ongeveer $ 112,000.
Een kwart van de ondervraagden, en 30% van de millennials, zei dat ze van plan waren om op "cryptocurrencies" te vertrouwen om een deel van hun gouden jaren te financieren.
Ja, succes ermee. Ondertussen blijft de cryptobubbel leeglopen.
De enquête werd uitgevoerd in opdracht van woningfinanciering en onroerendgoedwebsite Anytime Estimate.
Het meest trieste van het onderzoek was waarschijnlijk dat ongeveer 80% van de mensen verwachtte dat hun levensstandaard zou dalen als ze met pensioen gingen, terwijl 10% vreesde dat ze helemaal niet met pensioen zouden kunnen gaan.
Voor degenen die jong zijn, is de enige oplossing om meer te sparen, eerder te sparen en beter te beleggen - wat meestal betekent dat u moet beleggen in langetermijnactiva zoals aandelen en uw kosten laag moet houden.
Ouderen hebben die luxe niet. In de meeste gevallen zullen ze een beroep moeten doen op de sociale zekerheid die het grootste deel van hun pensioeninkomen levert.
Dat brengt me bij het tweede punt: Nog meer informatie over hoe de onderliggende beleggingen van de sociale zekerheid het doen.
In één woord: slecht. Zoals gewoonlijk.
De dollars van de sociale zekerheid die met geweld uit uw salaris zijn gehaald, zijn dit jaar tot nu toe gestort in obligaties met een rente tussen 1.625% en 3%.
Dit in een tijd waarin de consumentenprijsinflatie bijna 9% bedraagt.
Vorig jaar werden uw VAIS-dollars opgeblazen op obligaties die slechts 1.4% rente betaalden, en in 2020 minder dan 1%. Dus grote delen van dat geld zijn al gegaan naar wat een oude vriend van mij de 'geldhemel' noemde.
Geen wonder dat de sociale zekerheid zich in een diepere financiële crisis bevindt.
Het fonds, dat bijna uniek is onder alle pensioenregelingen van de wereld, is volledig belegd in laagbetaalde Amerikaanse staatsobligaties.
Als u denkt dat dat klinkt als een onverstandig beleggingsbeleid, heeft u gelijk. Maar er is geen enkele wens in Washington om het te veranderen. Ze houden van goedkope leningen.
Ze snijden liever je uitkering af, dat is wat ze van plan zijn te doen.
Sociale zekerheid is een "vaste uitkering" in plaats van een "vaste bijdrage" pensioenplan, dus uw voordelen zijn niet direct gekoppeld aan het beleggingsrendement van de onderliggende activa. In plaats daarvan zijn uw uitkeringen wettelijk vastgelegd, maar worden verondersteld te worden gefinancierd door de onderliggende activa. Door de slechte beleggingsrendementen raken die activa op. Dat is de reden waarom mensen praten over het verlagen van de socialezekerheidsuitkeringen.
De hemel verhoede dat ze het rendement zouden verbeteren.
Vergelijk en contrasteer met staatsfondsen van andere, minder incompetente nationale regeringen over de hele wereld. Australia's Future Fund heeft zojuist een bestuurswisseling aangekondigd: Chief Investment Officer Sue Blake treedt af om persoonlijke redenen.
Het Australische fonds belegt geld namens het Australische volk, net zoals de sociale zekerheid zou moeten investeren namens het Amerikaanse volk. Maar er is een groot verschil. Australië belegt het geld verstandig, in aandelen, onroerend goed, infrastructuur, hout, staatsobligaties, bedrijfsobligaties, enzovoort.
Australia's Future Fund werd opgericht in 2006. Sindsdien is het gemiddelde rendement 8.4% per jaar, ruim boven de doelstelling en voldoende om de oorspronkelijke investering van het publiek met 260% te verhogen.
Uit nieuwsgierigheid keek ik naar de equivalente cijfers voor ons socialezekerheidsfonds. Sinds 2006 heeft het een gemiddeld rendement van 3.8% per jaar behaald, genoeg om een investering met slechts 80% te verhogen.
Australiërs hebben letterlijk meer dan drie keer zoveel verdiend met hun geld als wij.
Daarom hebben we een pensioencrisis. Gelukkig heeft iedereen privé genoeg gespaard, toch?
Dit is hoeveel de gemiddelde werkende boomer heeft gespaard voor zijn pensioen
Drie nieuwsberichten die veel zeggen over de pensioencrisis waarmee Amerikanen worden geconfronteerd en wat we eraan kunnen doen - als we dat willen.
De eerste is een recent uitgevoerd onderzoek onder 1,000 werkende Amerikanen waaruit blijkt dat ze veel of weinig hebben gespaard voor hun pensioen. En het beeld is niet zozeer somber als verwoestend.
Minder dan de helft van de ondervraagden heeft $ 100,000 gespaard: niet eens in de buurt van genoeg om een gemiddeld inkomen van ongeveer $ 40,000 per jaar bij pensionering te ondersteunen. Een op de zes zegt niets te hebben gespaard. Een derde betaalt momenteel geen bijdragen. En het zijn niet alleen de jongeren, die op zijn minst tientallen jaren de tijd hebben om de grond goed te maken.
Respondenten die nog aan het werk zijn, met een mediane leeftijd van 60 jaar, hebben een gemiddelde besparing van ongeveer $ 112,000.
Een kwart van de ondervraagden, en 30% van de millennials, zei dat ze van plan waren om op "cryptocurrencies" te vertrouwen om een deel van hun gouden jaren te financieren.
Ja, succes ermee. Ondertussen blijft de cryptobubbel leeglopen.
De enquête werd uitgevoerd in opdracht van woningfinanciering en onroerendgoedwebsite Anytime Estimate.
Het meest trieste van het onderzoek was waarschijnlijk dat ongeveer 80% van de mensen verwachtte dat hun levensstandaard zou dalen als ze met pensioen gingen, terwijl 10% vreesde dat ze helemaal niet met pensioen zouden kunnen gaan.
Voor degenen die jong zijn, is de enige oplossing om meer te sparen, eerder te sparen en beter te beleggen - wat meestal betekent dat u moet beleggen in langetermijnactiva zoals aandelen en uw kosten laag moet houden.
Ouderen hebben die luxe niet. In de meeste gevallen zullen ze een beroep moeten doen op de sociale zekerheid die het grootste deel van hun pensioeninkomen levert.
Dat brengt me bij het tweede punt: Nog meer informatie over hoe de onderliggende beleggingen van de sociale zekerheid het doen.
In één woord: slecht. Zoals gewoonlijk.
De dollars van de sociale zekerheid die met geweld uit uw salaris zijn gehaald, zijn dit jaar tot nu toe gestort in obligaties met een rente tussen 1.625% en 3%.
Dit in een tijd waarin de consumentenprijsinflatie bijna 9% bedraagt.
Vorig jaar werden uw VAIS-dollars opgeblazen op obligaties die slechts 1.4% rente betaalden, en in 2020 minder dan 1%. Dus grote delen van dat geld zijn al gegaan naar wat een oude vriend van mij de 'geldhemel' noemde.
Geen wonder dat de sociale zekerheid zich in een diepere financiële crisis bevindt.
Het fonds, dat bijna uniek is onder alle pensioenregelingen van de wereld, is volledig belegd in laagbetaalde Amerikaanse staatsobligaties.
Als u denkt dat dat klinkt als een onverstandig beleggingsbeleid, heeft u gelijk. Maar er is geen enkele wens in Washington om het te veranderen. Ze houden van goedkope leningen.
Ze snijden liever je uitkering af, dat is wat ze van plan zijn te doen.
Sociale zekerheid is een "vaste uitkering" in plaats van een "vaste bijdrage" pensioenplan, dus uw voordelen zijn niet direct gekoppeld aan het beleggingsrendement van de onderliggende activa. In plaats daarvan zijn uw uitkeringen wettelijk vastgelegd, maar worden verondersteld te worden gefinancierd door de onderliggende activa. Door de slechte beleggingsrendementen raken die activa op. Dat is de reden waarom mensen praten over het verlagen van de socialezekerheidsuitkeringen.
De hemel verhoede dat ze het rendement zouden verbeteren.
Vergelijk en contrasteer met staatsfondsen van andere, minder incompetente nationale regeringen over de hele wereld. Australia's Future Fund heeft zojuist een bestuurswisseling aangekondigd: Chief Investment Officer Sue Blake treedt af om persoonlijke redenen.
Het Australische fonds belegt geld namens het Australische volk, net zoals de sociale zekerheid zou moeten investeren namens het Amerikaanse volk. Maar er is een groot verschil. Australië belegt het geld verstandig, in aandelen, onroerend goed, infrastructuur, hout, staatsobligaties, bedrijfsobligaties, enzovoort.
Australia's Future Fund werd opgericht in 2006. Sindsdien is het gemiddelde rendement 8.4% per jaar, ruim boven de doelstelling en voldoende om de oorspronkelijke investering van het publiek met 260% te verhogen.
Uit nieuwsgierigheid keek ik naar de equivalente cijfers voor ons socialezekerheidsfonds. Sinds 2006 heeft het een gemiddeld rendement van 3.8% per jaar behaald, genoeg om een investering met slechts 80% te verhogen.
Australiërs hebben letterlijk meer dan drie keer zoveel verdiend met hun geld als wij.
Daarom hebben we een pensioencrisis. Gelukkig heeft iedereen privé genoeg gespaard, toch?
Bron: https://www.marketwatch.com/story/heres-how-much-the-average-working-boomer-has-saved-for-retirement-11655923201?siteid=yhoof2&yptr=yahoo