Hier komt een zeldzame gebeurtenis: een uitval op de aandelenmarkt

Vorige maand beschreef ik waarom een ​​shake-out op de aandelenmarkt waarschijnlijk was. Dergelijke episodes zijn bedoeld om de resterende zwakke beleggers van voorheen populaire aandelen te "schudden", waarden te resetten en een sterke basis te leggen voor toekomstige winsten.

MEER VAN FORBESBeleggers in aandelen en obligaties: markten op weg naar shake-outs - geld ophalenBy John S.Tobey

Washouts zijn een ander proces. Ze arriveren wanneer de markten overladen zijn met afval. Noem het rommel, afval of lelijke restjes. Het is wat er overblijft nadat rages instorten en dromen van rijkdom verdampen. Het is een opruiming van investeringen die zijn gezakt.

Ze zijn overal

Tijdens het enthousiasme op de aandelenmarkt in 2021 waren veel van de wandelende doden van vandaag springlevend. Onderzoek ze nu en "Bah!" is een treffende omschrijving. Toch schuifelen ze nog steeds door, zij het op levensondersteuning van een diehard fanbase.

Waarom kunnen ze hun lege bestaan ​​niet voortzetten? Omdat de markten ze zullen dumpen. Zonder degelijke fundamenten droogt de handel op en gaan ze weg. Sommige zullen zo goedkoop worden dat ze om de een of andere zakelijke reden worden gekocht - of voor een uitverkoop. Anderen drijven weg naar het achterland of sluiten gewoon hun deuren.

Dus, welke investeringen zijn rijp voor uitwassen?

De primaire groepen zijn deze:

SPAC's (Special Purpose Acquisition Companies)

Een van Wall Street's slechtste creaties ooit. Verkocht als veilig (u kunt uw volledige $ 10 per terugkrijgen!), De "magie" was dat een briljant persoon een uitstekend bedrijf zou ontdekken om over te nemen. Met het geld in de hand zou de deal worden gesloten en zouden de SPAC-houders grote winsten zien. De grote vangst was echter dat elke SPAC "sponsors" had (een Wall Street-label dat de echte omschrijving verborg: "free-loading insiders"), en ze ontvingen maar liefst 20% van de nieuwe deal tegen minimale kosten. Wiskundig gezien, met $ 0 voor de sponsors, verschoven de investeerders van de SPAC 100% van het door hen verstrekte geld naar 80% eigendom van het nieuwe bedrijf. Tenzij de overname werd gedaan tegen een prijs die 20% onder de reële waarde lag, betekende dit dat de reële boekwaarde van de investeerders slechts met 20% daalde. Bovendien waren de "sponsors" toen vrij om hun aandelen tegen vrijwel elke prijs te verkopen en toch gezonde winsten te behalen (het voordeel van "kopen" tegen bijna $ 0). Geen wonder dat de aandelengrafieken van de voltooide deals er zo verschrikkelijk uitzien.

Biotech IPO's

Deze aanbiedingen waren gewoon riskante kapitaaldeals waarmee geld werd ingezameld om de kosten van het bedrijf te betalen. Operations waren in feite wetenschappers die aan een blits project werkten (de dwingende reden om in te kopen) waarvan de lage kans op succes ervoor zorgde dat het hoogstwaarschijnlijk mislukte. Daarom hebben vrijwel alle biotech-beursintroducties meer dan 90% verliezen - het geld is op en er is niets om voor te bewijzen.

IPO's van verhaalaandelen

Net als bij de biotech-beursintroducties is het ingezamelde geld durfkapitaal om de kosten te dekken. Evenzo was het 'verhaal' een blits project. Het probleem was dat het een lange, onzekere weg was naar creatie, productie, verkoop en vooral winst. Verhaalvoorraden, zonder enige echte, fundamentele vooruitgang, zijn bestemd voor de vuilnisbelt wanneer de glitter van het verhaal aantast.

Zogenaamde Meme-aandelen

Dit waren de kortstondige aanloopontploffingen die waren gebaseerd op het idee dat via internet gekoppelde individuele beleggers neergeslagen aandelen konden opdrijven en ervoor konden zorgen dat Wall Street short sellers moesten betalen om hun shortposities te dekken (terugkopen). De macht aan het volk! Alleen verliepen de dingen niet zoals gepland, wat een spoor van tranen en verliezen achterliet voor degenen die nog steeds volhouden. (Als GameStopGME
had zijn oorspronkelijke aanloop, ik controleerde de ontmoetingsplaats van Meme-investeerders, Reddit. Er waren talloze felicitaties die dezelfde mening en instructie hadden: ze konden Wall Street verslaan door bij elkaar te blijven en door te gaan met kopen en vasthouden, waardoor short sellers gedwongen werden de prijs verder op te drijven. Geloven dat chatbord "toezeggingen" niet verkopen is zo…. Nou, jij levert de descriptor. Hoe dan ook, de aandelengrafieken tonen de met verlies gevulde resultaten, evenals de aanwezigheid van de resterende houders.

Hyped IPO's van voormalige beursgenoteerde bedrijven

Nadat de liquide middelen en de leencapaciteit waren uitgeput om "dividend" -betalingen te doen aan de private equity-eigenaren, werden bedrijfsaandelen zoals Dole en Weber opnieuw op de markt gebracht. Prospectussen bevatten prachtige kleurenfoto's en er werd gediscussieerd over hoe wenselijk de producten van het bedrijf waren. Helaas, het ingezamelde geld ging in de eerste plaats om de uitgeputte financiën van het bedrijf te ondersteunen. Groei werd genoemd, maar als een onwaarschijnlijk tag-eindresultaat.

"Participatie" investeringen

Wanneer het management uw geld wil, maar niet uw controle, biedt het minder dan 50% van de aandelen te koop aan - of het creëert een andere aandelenklasse met minder of geen stemrecht. Maar hey, je mag op de golf rijden, toch? Welnee. BDT Capital, het private-equityfonds dat nog steeds 85% van de aandelen van Weber bezit, heeft bijvoorbeeld zojuist een bod gedaan om de 15% terug te kopen die het minder dan anderhalf jaar geleden voor $ 14 per aandeel heeft verkocht. Het bod van $ 1 werd zojuist geaccepteerd door het bestuur (wiens verantwoordelijkheid het is om op de belangen van de aandeelhouders te letten en wie heeft de meeste aandelen?). Van The Wall Street Journal dit artikel (onderstreping van mij)…

"De raad van bestuur van Weber heeft de deal al goedgekeurd en interim-CEO Alan Matula zei dat de transactie voorziet in"onmiddellijke en reële waarde” aan de minderheidsaandeelhouders van het bedrijf. '

De bestuursvoorzitter zei dat de prijs redelijk was omdat de aandelenmarkt en de fundamenten van het bedrijf in die vijftien maanden verslechterden. Was de gedwongen verkoop van dat pakket van 15% aandelen met een verlies van 40+% legaal? Ja. Zonder 50+% eigendom waren die minderheidsaandeelhouders overgeleverd aan de genade van de meerderheidsaandeelhouders. Dus tot ziens Weber.

Zou Dole de volgende kunnen zijn? Kan zijn…

Het komt erop neer - Goed nieuws wacht op u na de wash-out

Net als een voorjaarsschoonmaak reinigt een grondige wash-out de beurs. Uit het oog betekent uit het hart en een frisse omgeving betekent een frisse kijk. Een toepasselijke scène uit de film, "Margin Call”, gebeurt nadat veel werknemers op één dag zijn ontslagen. Het hoofd roept de overgeblevenen bij elkaar en zegt: (onderstreping is van mij)

"Jullie zijn hier allemaal nog met een reden. 80% van deze verdieping is voor altijd naar huis gestuurd. Het laatste uur hebben we afscheid genomen. Het waren goede mensen, en ze waren goed in hun werk, maar jij was beter. Nu zijn ze weg. Er moet niet meer aan ze gedacht worden. Dit is uw kans. Jullie zijn allemaal overlevers. En zo is dit bedrijf gedurende 107 jaar steeds sterker geworden.”

Lang leve de New York Stock Exchange...