Senatoren en juridische experts hebben dinsdag ruzie gemaakt over de verdiensten van een Republikeins wetsvoorstel dat tot doel heeft het stemrecht van de drie indexbeleggende reuzen BlackRock, Vanguard en State Street te verminderen.
Republikeinse senator Dan Sullivan uit Alaska introduceerde vorige maand de Investor Democracy is Expect (INDEX) Act, en tot nu toe hebben een dozijn andere senatoren van zijn partij zich aangemeld als mede-indieners van de maatregel.
De wetgeving vereist dat beleggingsadviseurs voor passief beheerde fondsen met meer dan 1% van de stemgerechtigde aandelen van een beursgenoteerd bedrijf hun stem uitbrengen in overeenstemming met de instructies van fondsbeleggers, in plaats van te stemmen over bedrijfsaangelegenheden zoals de adviseur wenst.
"De aanleiding voor deze wetgeving was te danken aan mijn aanhoudende frustraties met veel van Amerika's grootste banken en verzekeringsmaatschappijen die beleid voerden om de ontwikkeling van olie- en gasinvesteringen in Alaska te blokkeren", zei Sullivan, terwijl hij sprak in een Senaatscommissie voor banken. hoorzitting over het stemproces voor indexfondsen.
“Waarom deden ze dit? Nou, ik kwam erachter dat deze financiële instellingen dit gedeeltelijk doen vanwege druk van hun grootste aandeelhouders – de drie grote beleggingsadviseurs en hun indexfondsen.”
Sullivan en zijn collega's werden vorige week geprezen in een Wall Street Journal opiniestuk geschreven door een directeur van een kleine vermogensbeheerder en de Republikeinse staatspenningmeester van West Virginia. Dat opiniestuk zei dat de wetgevers een reëel probleem hebben geïdentificeerd, namelijk "woke fund managers", maar voerden aan dat hun oplossing niet effectief zal zijn, en zeiden dat het "aan de markt is om het op te lossen".
De voorzitter van de bankcommissie van de Senaat, de democratische senator Sherrod Brown uit Ohio, liet ook een sceptische toon horen toen hij de hoorzitting van dinsdag voorzat.
“Het is een idee dat democratisch klinkt, maar geen rekening houdt met de kosten of complexiteit of het grote aantal stemmen dat ermee gemoeid is. Voor populaire, wijdverspreide indexfondsen zou dat kunnen betekenen dat honderdduizenden klanten elk jaar ongeveer tienduizenden zakelijke stemmen moeten bereiken, "zei Brown.
Een professor in rechten en economie van de Harvard Law School gaf een soortgelijke waarschuwing zoals hij tijdens de hoorzitting getuigde.
“Laten we ervoor zorgen dat we het vermogen van indexfondsen om te doen wat ze hebben gedaan niet dramatisch belemmeren. Helaas geloof ik dat het wetsvoorstel – hoewel goed bedoeld en een intuïtief antwoord op de uitdagingen van het bestuur – in feite schade zal berokkenen en relatief weinig voordeel zal opleveren om dat te compenseren”, aldus Harvard-expert John Coates.
Coates voerde aan dat de kosten van de aanpak van het wetsvoorstel "indexfondsen minder aantrekkelijk zouden maken en over het algemeen het vermogen van hen zouden belemmeren om te blijven doen wat ze hebben gedaan."
Maar een andere getuige-deskundige, professor Caleb Griffin aan de University of Arkansas School of Law, beweerde dat het toestaan van individuele investeerders om hun eigen steminstructies te bepalen “de schaalvoordelen van de grote drie behoudt terwijl de wortel van het probleem wordt aangepakt – dat is geconcentreerde stemmacht. in de handen van een kleine, onverklaarbare groep.”
"Het zijn uitgaven die fondsen vrijwillig zijn gaan doen", zei Griffin ook.
"Zwarte rock
BLK,
biedt het momenteel aan tot ongeveer 40% van zijn indexklanten - echt instellingen. Maar om te zeggen dat opschalen op geen enkele manier mogelijk is, denk ik, is een beetje onrealistisch, gezien het feit dat ze het hebben uitgebouwd voor instellingen en - in mijn gesprekken met hen - momenteel bezig zijn het uit te bouwen voor de detailhandel. klanten.”
Bron: https://www.marketwatch.com/story/harvard-expert-warns-of-potential-harm-to-index-investing-as-republican-bill-takes-on-woke-fund-managers-11655240546? siteid=yhoof2&yptr=yahoo