Wapenbedrijven aangeklaagd wegens massale schietpartijen

De overlevenden en families van slachtoffers van recente massale schietpartijen in Texas en Illinois nemen het op tegen wapenbedrijven en winkels in tientallen rechtszaken, beweren dat de bedrijven verantwoordelijk zijn voor de slachtingen.

Vorige week hebben overlevenden van de massale schietpartij op 4 juli tijdens een parade in Highland Park, Illinois, de wapenmaker aangeklaagd Smith & Wesson-merken, twee wapenhandelaars en anderen voor hun vermeende rol in de aanval waarbij zeven doden en meer dan 40 gewonden vielen. De families van drie kinderen die eerder dit jaar de schietpartij op een school in Uvalde, Texas hebben overleefd, ondernemen ook juridische stappen in afzonderlijke zaken.

De wapenindustrie, volgens de federale wetgeving, heeft een brede immuniteit van de gevolgen van massale schietpartijen. Experts zeggen dat eisers een zware strijd tegemoet gaan. Maar overlevenden, slachtoffers, familieleden en voorstanders van wapenwetgeving zien een kans om fabrikanten en dealers aansprakelijk te stellen door hun verkoop- en marketingpraktijken in twijfel te trekken. Als dit lukt, kunnen deze pakken de manier waarop wapens aan Amerikanen worden verkocht, hervormen.

"De schutter in Highland Park handelde niet alleen", zegt Eric Tirschwell, uitvoerend directeur van Everytown Law, een van de bedrijven die de eisers vertegenwoordigt.

De aanklachten tegen Highland Park zijn ingediend bij het Lake County Circuit Court namens de familieleden van de mensen die zijn omgekomen. De aanklagers beweren dat Smith & Wesson misleidende marketingstrategieën gebruikten om "een beroep te doen op de impulsieve, risicovolle neigingen van burgerlijke adolescente en postadolescente mannen."

De eisers beschuldigen de online distributeur Bud's Gun Shop en retailer Red Dot Arms ook van het nalatig en illegaal verkopen van het moordwapen - een Smith & Wesson M&P aanvalsgeweer - aan de schutter, ondanks een verbod op de verkoop van dergelijke wapens in Highland Park. (Vorige maand klaagde een wapenrechtengroep de stad aan, gericht op het verbod.) De van moord beschuldigde man en zijn vader worden ook aangeklaagd.

De eisers vragen om een ​​juryrechtspraak en geldelijke schadevergoeding van elk van de gedaagden. CNBC nam contact op met Smith Wesson, Bud's Gun Shop en Red Dot Arms voor commentaar.

De aanklagers van Uvalde eisen ondertussen een schadevergoeding tegen wapenfabrikant Daniel Defense, Firequest International Inc., die het accessoire-triggersysteem heeft ontworpen dat door de schutter wordt gebruikt, en wapenwinkel Oasis Outback.

De klacht, vorige week ingediend bij de Western District Court van Texas, is ook bedoeld om het schooldistrict, de stad en de wetshandhavers ter verantwoording te roepen. Het beweert dat de mislukkingen en nalatigheid van elk van deze entiteiten een rol speelden bij de aanval waarbij op 21 mei 24 studenten en docenten om het leven kwamen nadat een 18-jarige schutter begon te schieten op klaslokalen van de Robb Elementary School.

Volgens de rechtszaak "verkocht Daniel Defense de Uvalde-schutter direct een DDM4 V7 dagen na zijn 18e verjaardag", en beweert dat de marketing van de wapenfabrikant aan jonge volwassen mannen "roekeloos, opzettelijk, opzettelijk en onnodig in gevaar brengen van Amerikaanse kinderen."

"Dit is een bedrijf dat ervoor kiest om onwetend te blijven over de schade die ze gemeenschappen als Uvalde aanrichten, zodat ze roekeloos hun producten op de markt kunnen blijven brengen en miljoenen kunnen verdienen", zegt Stephanie Sherman, die de families vertegenwoordigt, in een verklaring. persbericht.

De eisers klagen Firequest International ook aan voor de verkoop van een accessoire-triggersysteem dat wordt gebruikt om een ​​halfautomatisch geweer om te zetten in het equivalent van een machinegeweer, en beschuldigen de lokale vuurwapendealer Oasis Outback ervan wapens aan de schutter te verkopen "in de wetenschap dat hij verdacht en waarschijnlijk gevaarlijk was".

CNBC nam contact op met Daniel Defense voor commentaar, Firequest International en Oasis Outback voor commentaar.

De beschuldigde Highland Park-schutter heeft onschuldig gepleit. De schutter van Uvalde werd gedood.

Krachtens de Protection of Lawful Commerce in Arms Act, of PLCAA, ondertekend in 2005, hebben wapenfabrikanten en dealers brede federale bescherming die hen beschermt tegen de gevolgen wanneer misdaden zijn gepleegd met behulp van hun producten.

Jake Charles, een professor in de rechten aan de Pepperdine University die gespecialiseerd is in vuurwapenwetgeving, zei dat deze rechtszaken een zware strijd aangaan vanwege PLCAA.

"PLCAA is duidelijk de grootste zegen voor fabrikanten en dealers in gevallen als deze," zei hij. "Het is een sterk schild tegen vele soorten claims die voortvloeien uit misbruik van wapens."

Terwijl PCLAA, voegde Charles toe, "de meeste gewone vorderingen wegens nalatigheid tegen wapenbeklaagden in gevallen als deze verbiedt", heeft een claim een ​​kans om er voorbij te gaan als het "beweert dat de beklaagden een staats- of federale wet hebben overtreden die van toepassing is op de verkoop of marketing van een vuurwapen.”

Eerder dit jaar hebben de families van negen slachtoffers van schietpartijen op Sandy Hook-scholen schikte een rechtszaak voor $ 73 miljoen tegen Remington, de maker van het AR-15-achtige geweer dat werd gebruikt bij het bloedbad van 2012 waarbij 20 kinderen en zes volwassenen op een basisschool in Connecticut zaten.

De families in dat pak, waarvan wordt aangenomen dat het de grootste uitbetaling is van een wapenfabrikant in een massale schietpartij, beweerden dat het geweer dat door de Newtown-schutter werd gebruikt, werd verkocht aan jongere, risicovolle mannen in advertenties en productplaatsing in videogames .

Remington, die twee keer faillissement heeft aangevraagd was de afgelopen jaren niet bereikbaar voor commentaar.

Antonio Romanucci, een van de advocaten die eisers in de Highland Park-zaak vertegenwoordigt, merkt op dat PCLAA meerdere uitzonderingen heeft - "een daarvan is wanneer een wapenfabrikant de staats- of federale wet overtreedt bij de marketing of verkoop van zijn wapens, net zoals we hebben beweerd Smith & Wesson heeft het hier gedaan.”

Om deze reden, zei Romanucci, verwacht hij dat een rechtbank in Illinois de kant van hem zal kiezen en "Smith & Wesson verantwoordelijk zal houden voor zijn illegale en nalatige gedrag."

Charles zei dat zelfs met deze uitzondering, het moeilijk is om te voorspellen hoe de zaken in Highland Park en Uvalde zullen verlopen.

"Het zal voor een groot deel afhangen of de rechters die deze zaken behandelen, overtuigd zijn door de uitspraak in de Sandy Hook en soortgelijke zaken", zei hij.