Generatieve AI ChatGPT zal overal zijn zodra de API-portal binnenkort wordt geopend, verbluffende AI-ethiek en AI-wetgeving

Laat de Kraken los!

U bent ongetwijfeld bekend met die beroemde slogan zoals vooral uitgesproken door acteur Liam Neeson in De botsing der titanen wanneer hij beveelt dat het legendarische zeemonster wordt vrijgelaten, met als doel een enorme ravage en buitensporige vernietiging aan te richten. De regel is eindeloos herhaald en heeft allerlei memes voortgebracht. Ondanks de verschillende parodieën voelen de meeste mensen nog steeds ten minste visceraal dat de opmerking iets voorspelt van een schimmige en gevaarlijke opkomst die op het punt staat te worden losgelaten.

Misschien kan hetzelfde sentiment tegenwoordig worden toegepast op kunstmatige intelligentie (AI).

Sta me toe het uit te leggen.

Een recente aankondiging gaf aan dat een nu doorslaand beroemde AI-app genaamd ChatGPT, gemaakt door de organisatie OpenAI, binnenkort beschikbaar zal worden gesteld voor toegang door andere programma's. Dit is groot nieuws. Ik zeg dit ook al heeft weinig van de reguliere media de uitspraak opgepikt. Afgezien van vluchtige vermeldingen, zal de volledige impact van deze aanstaande toegang behoorlijk verdomd groot zijn.

In de column van vandaag leg ik uit waarom dat zo is. U kunt zich dienovereenkomstig voorbereiden.

Sommigen geloven stellig dat dit vergelijkbaar zal zijn met het loslaten van de Kraken, namelijk dat er allerlei slechte dingen zullen ontstaan. Anderen zien dit als het beschikbaar maken van een cruciale bron die tal van andere apps een boost kan geven door gebruik te maken van de geweldige mogelijkheden van ChatGPT. Het is of de slechtste tijd of de beste tijd. We gaan hierbij in op beide kanten van het debat en je kunt zelf bepalen in welk kamp je terechtkomt.

Bij dit alles komt een hele reeks overwegingen op het gebied van AI-ethiek en AI-wetgeving kijken.

Houd er rekening mee dat er voortdurende inspanningen worden geleverd om ethische AI-principes te integreren in de ontwikkeling en uitvoering van AI-apps. Een groeiend contingent van bezorgde en voormalige AI-ethici probeert ervoor te zorgen dat bij het bedenken en toepassen van AI rekening wordt gehouden met de visie van doen AI voorgoed en afwenden AI voor slecht. Evenzo worden er nieuwe AI-wetten voorgesteld die worden gebruikt als mogelijke oplossingen om te voorkomen dat AI-inspanningen amok maken op het gebied van mensenrechten en dergelijke. Zie voor mijn doorlopende en uitgebreide berichtgeving over AI-ethiek en AI-wetgeving de link hier en de link hier, om er een paar te noemen.

Er zijn steeds meer twijfels dat ChatGPT en andere vergelijkbare AI-apps een lelijke onderbuik hebben die we misschien niet aankunnen. Je hebt bijvoorbeeld misschien gehoord dat studenten op scholen mogelijk vals kunnen spelen als het gaat om het schrijven van toegewezen essays via ChatGPT. De AI doet al het schrijven voor hen. Ondertussen is de student in staat om schijnbaar vrijuit het essay in te leveren alsof ze het uit eigen hoofd hebben geschreven. Niet wat we vermoedelijk willen dat AI voor de mensheid doet.

Een paar belangrijke essentiële punten kunnen nuttig zijn om de weg vrij te maken voor waar het allemaal om draait.

ChatGPT is een type AI dat gewoonlijk wordt aangeduid als generatieve AI. Met deze trending generatief-gebaseerde AI-apps kunt u een korte prompt invoeren en de app output voor u laten genereren. In het geval van ChatGPT is de uitvoer tekst. U voert dus een tekstprompt in en de ChatGPT-app produceert tekst voor u. Ik ben geneigd dit te omschrijven als een bepaald subtype van generatieve AI dat is ontwikkeld om tekst-naar-essay-uitvoer te genereren (er zijn andere subtypen zoals tekst-naar-afbeeldingen, tekst-naar-video, enzovoort).

De AI-maker van ChatGPT heeft aangegeven dat er binnenkort een API (Application Programming Interface) beschikbaar komt voor de AI-app. Kortom, een API is een middel om andere programma's door te laten gaan en een programma te gebruiken dat een portaal naar de betreffende applicatie beschikbaar maakt. Dit betekent dat zowat elk ander programma op deze planeet mogelijk gebruik kan maken van het gebruik van ChatGPT (nou ja, zoals gelicentieerd en na goedkeuring door de AI-maker van ChatGPT, zoals hieronder verder zal worden besproken).

Het resultaat is dat het gebruik en gebruik van ChatGPT mogelijk door het dak schiet.

Terwijl er tegenwoordig een indrukwekkend aantal aanmeldingen is van mensen die op een individueel basis ChatGPT kan gebruiken, door de AI-maker beperkt tot een miljoen gebruikers, zal dit waarschijnlijk een druppel op de gloeiende plaat zijn van wat er gaat komen.

Realiseer je dat die bestaande miljoen aanmeldingen bestaan ​​uit een deel dat ChatGPT gebruikte voor een eenmalig spel en daarna nadat de spanning was weggeëbd, ze het sindsdien niet meer hebben gebruikt. Velen voelden zich vermoedelijk aangetrokken tot de AI-app als een virale reactie op sociale media. Kortom, als iedereen het wilde gebruiken, wilden ze dat ook. Na wat eerste experimenten met de generatieve AI, waren ze tevreden dat ze hun FOMO (angst om te missen) hadden afgewend.

Voor alle duidelijkheid: ik suggereer niet dat mensen geen ChatGPT gebruiken. Zij zijn. Degenen die zich hebben aangemeld, merken steeds vaker dat de AI-app overbelast is. Heel veel mensen maken gebruik van de app. Je krijgt van tijd tot tijd een paar slim samengestelde treurige indicaties dat het systeem bezet is en dat je het later opnieuw moet proberen. Het gerucht gaat dat de bestaande infrastructuur voor ChatGPT moeite heeft gehad om te gaan met de enthousiaste fans die de AI-app gebruiken.

En hoewel het hebben van een miljoen potentiële gebruikers niets is om naar te niezen, zal het aantal waarschijnlijk gemakkelijk veelvoudig worden overschaduwd zodra de API beschikbaar is. Ontwikkelaars van andere programma's die tegenwoordig niets met generatieve AI te maken hebben, zullen willen profiteren van de bandwagon van generatieve AI. Ze zullen hun programma willen verbinden met ChatGPT. Hun oprechte hoop is dat dit hun bestaande programma een boost zal geven in de stratosfeer van populariteit.

Zie het op deze manier. Stel dat allerlei softwarebedrijven die tegenwoordig programma's maken die vele miljoenen gebruikers bereiken, vaak tientallen en honderden miljoenen gebruikers bereiken, ervoor kiezen om hun respectieve programma's te koppelen aan ChatGPT. Dit suggereert dat het aantal gebruikers dat ChatGPT gebruikt torenhoog zou kunnen worden.

De Kraken wordt losgelaten.

Waarom zouden verschillende softwarebedrijven willen samenwerken met ChatGPT, vraagt ​​u zich misschien af?

Een eenvoudig antwoord is dat ze net zo goed kunnen profiteren van de verbazingwekkende wind in de rug die ChatGPT naar voren en naar boven duwt. Sommigen zullen dit doen om verstandige en oprechte redenen. Anderen zullen dit alleen doen om te proberen hun eigen schijn van vijftien minuten roem te krijgen.

Ik vind het leuk om de koppelingen met ChatGPT te stratificeren als bestaande uit twee belangrijke bedoelingen:

• Echte koppeling met ChatGPT
• Valse koppeling met ChatGPT

In het eerste geval is het idee dat er een bonafide basis is voor koppeling met ChatGPT. De makers van een bepaald programma zijn in staat om de tastbare en functionele voordelen goed te verwoorden die zullen voortvloeien uit een koppeling van hun programma met ChatGPT. We kunnen allemaal in een redelijke gemoedstoestand zien dat de koppeling een match made in heaven is.

Voor het andere geval, bestaande uit wat ik aanduid als nep, zullen sommigen op een vluchtige of wankele basis proberen te paren met ChatGPT. Inhoudelijk bevat de businesscase niets bijzonders. De koppeling is een wanhopige poging om op de staarten van ChatGPT te rijden. Elke redelijke inspectie zou onthullen dat de koppeling marginaal van waarde is. Welnu, of u denkt dat dit een goede of ongepaste vorm van paren is, hangt enigszins in de lucht. Je zou kunnen proberen te beweren dat een bepaalde koppeling met ChatGPT, zelfs als de koppeling niets anders tot stand brengt dan het gebruik stimuleren en geen andere functionele toegevoegde waarde heeft, de koppeling waarschijnlijk nog steeds de moeite waard is.

Een beetje een nadeel zullen degenen zijn die de koppeling ten onrechte afbeelden en mensen doen geloven dat er iets opmerkelijks aan de hand is, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is. We kunnen zeker verwachten dat sommigen dit zullen proberen. Degenen van AI Ethics maken zich ernstige zorgen over het gebruik van slangenolie dat uit het houtwerk zal komen. Er is ook een kans dat als dit uit de hand loopt, we nieuwe AI-gerelateerde wetten zullen zien die zullen worden aangespoord om te worden opgesteld en aangenomen.

Laten we eens nader onderzoeken wat echte koppelingen zijn en wat ook valse koppelingen zijn.

Ten eerste moeten we ervoor zorgen dat we allemaal op dezelfde lijn zitten over wat Generative AI inhoudt en ook waar het bij ChatGPT om draait. Zodra we dat fundamentele facet hebben behandeld, kunnen we een overtuigende beoordeling uitvoeren van hoe de API in ChatGPT dingen radicaal gaat veranderen.

Als je al goed bekend bent met Generative AI en ChatGPT, kun je misschien het volgende gedeelte overslaan en doorgaan met het volgende gedeelte. Ik geloof dat alle anderen de essentiële details over deze zaken leerzaam zullen vinden door het gedeelte aandachtig te lezen en op de hoogte te blijven.

Een snelle inleiding over generatieve AI en ChatGPT

ChatGPT is een interactief conversatie-georiënteerd AI-systeem voor algemeen gebruik, in wezen een ogenschijnlijk onschuldige algemene chatbot, maar het wordt actief en gretig door mensen gebruikt op manieren die velen volledig overrompelen, zoals ik binnenkort zal toelichten. Deze AI-app maakt gebruik van een techniek en technologie in het AI-rijk waarnaar vaak wordt verwezen als generatieve AI. De AI genereert uitvoer zoals tekst, wat ChatGPT doet. Andere op generatieve gebaseerde AI-apps produceren afbeeldingen zoals foto's of illustraties, terwijl andere audiobestanden of video's genereren.

Ik zal me in deze discussie concentreren op de op tekst gebaseerde generatieve AI-apps, want dat is wat ChatGPT doet.

Generatieve AI-apps zijn buitengewoon gebruiksvriendelijk.

Het enige dat u hoeft te doen, is een prompt invoeren en de AI-app genereert voor u een essay dat probeert op uw prompt te reageren. De samengestelde tekst zal lijken alsof het essay door de menselijke hand en geest is geschreven. Als u een prompt zou invoeren met de tekst "Vertel me over Abraham Lincoln", zal de generatieve AI u een essay over Lincoln geven. Dit wordt gewoonlijk geclassificeerd als generatieve AI die presteert tekst-naar-tekst of sommigen noemen het liever tekst-naar-essay uitgang. Zoals gezegd zijn er andere vormen van generatieve AI, zoals tekst-naar-kunst en tekst-naar-video.

Je eerste gedachte zou kunnen zijn dat dit generatieve vermogen niet zo belangrijk lijkt als het gaat om het produceren van essays. U kunt eenvoudig online op internet zoeken en gemakkelijk tonnen en tonnen essays over president Lincoln vinden. De kicker in het geval van generatieve AI is dat het gegenereerde essay relatief uniek is en een originele compositie biedt in plaats van een copycat. Als je zou proberen het door AI geproduceerde essay ergens online te vinden, zou je het waarschijnlijk niet ontdekken.

Generatieve AI is vooraf getraind en maakt gebruik van een complexe wiskundige en computationele formulering die is opgezet door patronen in geschreven woorden en verhalen op internet te onderzoeken. Als resultaat van het onderzoeken van duizenden en miljoenen geschreven passages, kan de AI nieuwe essays en verhalen uitspuwen die een mengelmoes zijn van wat werd gevonden. Door verschillende probabilistische functionaliteit toe te voegen, is de resulterende tekst vrijwel uniek in vergelijking met wat er in de trainingsset is gebruikt.

Daarom is er opschudding ontstaan ​​over het feit dat studenten vals kunnen spelen bij het schrijven van essays buiten de klas. Een leraar kan niet zomaar het essay nemen waarvan bedrieglijke studenten beweren dat het hun eigen schrijven is en proberen erachter te komen of het is gekopieerd van een andere online bron. Over het algemeen zal er geen definitief bestaand essay online zijn dat past bij het door AI gegenereerde essay. Alles bij elkaar zal de leraar met tegenzin moeten accepteren dat de student het essay als een origineel werkstuk heeft geschreven.

Er zijn extra zorgen over generatieve AI.

Een cruciaal nadeel is dat de essays die door een op generatieve gebaseerde AI-app worden geproduceerd, verschillende onwaarheden kunnen bevatten, waaronder overduidelijk onware feiten, feiten die misleidend worden weergegeven en schijnbare feiten die volledig verzonnen zijn. Die verzonnen aspecten worden vaak een vorm van genoemd AI-hallucinaties, een slogan waar ik een hekel aan heb, maar die helaas toch populair lijkt te worden (voor mijn gedetailleerde uitleg over waarom dit een waardeloze en ongeschikte terminologie is, zie mijn berichtgeving op de link hier).

Ik zou graag één belangrijk aspect willen verduidelijken voordat we ingaan op dit onderwerp.

Er zijn een aantal maffe buitensporige claims op sociale media over generatieve AI beweren dat deze nieuwste versie van AI in feite is bewuste AI (nee, ze hebben ongelijk!). Degenen in AI-ethiek en AI-recht maken zich met name zorgen over deze snelgroeiende trend van uitgestrekte claims. Je zou beleefd kunnen zeggen dat sommige mensen overdrijven wat de huidige AI eigenlijk kan doen. Ze gaan ervan uit dat AI mogelijkheden heeft die we nog niet hebben kunnen bereiken. Dat is jammer. Erger nog, ze kunnen zichzelf en anderen in benarde situaties laten komen door de veronderstelling dat de AI bewust of menselijk zal zijn in het kunnen ondernemen van actie.

Antropomorfiseer AI niet.

Als u dit doet, raakt u verstrikt in een kleverige en stugge afhankelijkheidsval door te verwachten dat de AI dingen doet die hij niet kan uitvoeren. Dat gezegd hebbende, het nieuwste op het gebied van generatieve AI is relatief indrukwekkend voor wat het kan doen. Houd er echter rekening mee dat er aanzienlijke beperkingen zijn waarmee u voortdurend rekening moet houden bij het gebruik van een generatieve AI-app.

Als je geïnteresseerd bent in de snel groeiende commotie over ChatGPT en Generative AI, heb ik een gerichte serie in mijn column gedaan die je misschien informatief vindt. Hier volgt een overzicht voor het geval een van deze onderwerpen je aanspreekt:

• 1) Voorspellingen van komende ontwikkelingen op het gebied van generatieve AI. Als je wilt weten wat er zich waarschijnlijk zal ontvouwen over AI in 2023 en daarna, inclusief aankomende ontwikkelingen in generatieve AI en ChatGPT, wil je mijn uitgebreide lijst met voorspellingen voor 2023 lezen op de link hier.
• 2) Generatieve AI en advies over geestelijke gezondheid. Ik heb ervoor gekozen om te bekijken hoe generatieve AI en ChatGPT worden gebruikt voor advies over geestelijke gezondheid, een lastige trend, volgens mijn gerichte analyse op de link hier.
• 3) Grondbeginselen van generatieve AI en ChatGPT. Dit stuk onderzoekt de belangrijkste elementen van hoe generatieve AI werkt en duikt in het bijzonder in de ChatGPT-app, inclusief een analyse van de buzz en fanfare, op de link hier.
• 4) Spanning tussen docenten en studenten over generatieve AI en ChatGPT. Dit zijn de manieren waarop studenten op slinkse wijze generatieve AI en ChatGPT gebruiken. Daarnaast zijn hier manieren voor leraren om met deze vloedgolf om te gaan. Zie je wel de link hier.
• 5) Context en generatief AI-gebruik. Ik deed ook een seizoensgebonden ironisch onderzoek over een Santa-gerelateerde context met ChatGPT en generatieve AI op de link hier.
• 6) Oplichters die generatieve AI gebruiken. Een onheilspellende opmerking: sommige oplichters hebben ontdekt hoe ze generatieve AI en ChatGPT kunnen gebruiken om wangedrag te plegen, waaronder het genereren van zwendel-e-mails en zelfs het produceren van programmeercode voor malware. Zie mijn analyse op de link hier.
• 7) Rookie-fouten met behulp van generatieve AI. Veel mensen schieten zowel tekort als verrassend genoeg onder wat generatieve AI en ChatGPT kunnen doen, dus ik heb vooral gekeken naar de onderschrijding die AI-beginners vaak maken, zie de discussie op de link hier.
• 8) Omgaan met generatieve AI-prompts en AI-hallucinaties. Ik beschrijf een toonaangevende benadering van het gebruik van AI-add-ons om de verschillende problemen aan te pakken die samenhangen met het proberen om geschikte prompts in generatieve AI in te voeren, plus er zijn aanvullende AI-add-ons voor het detecteren van zogenaamde AI-gehallucineerde outputs en onwaarheden, zoals gedekt bij de link hier.
• 9) Bonehead-claims over het detecteren van generatieve AI-geproduceerde essays ontkrachten. Er is een misleidende goudkoorts van AI-apps die beweren te kunnen vaststellen of een bepaald essay door mensen is geproduceerd of door AI is gegenereerd. Over het algemeen is dit misleidend en in sommige gevallen een botte en onhoudbare bewering, zie mijn berichtgeving op de link hier.
• 10) Rollenspel via generatieve AI kan nadelen voor de geestelijke gezondheid voorspellen. Sommigen gebruiken generatieve AI zoals ChatGPT om rollenspellen te doen, waarbij de AI-app reageert op een mens alsof hij zich in een fantasiewereld of een andere verzonnen setting bevindt. Dit kan gevolgen hebben voor de geestelijke gezondheid, zie de link hier.
• 11) Het blootleggen van de reeks uitgevoerde fouten en onwaarheden. Er worden verschillende verzamelde lijsten samengesteld om te proberen de aard van door ChatGPT geproduceerde fouten en onwaarheden te laten zien. Sommigen geloven dat dit essentieel is, terwijl anderen zeggen dat de exercitie zinloos is, zie mijn analyse op de link hier.
• 12) Scholen die generatieve AI ChatGPT verbieden, missen de boot. U weet misschien dat verschillende scholen, zoals het New York City (NYC) Department of Education, een verbod hebben afgekondigd op het gebruik van ChatGPT op hun netwerk en bijbehorende apparaten. Hoewel dit misschien een nuttige voorzorgsmaatregel lijkt, zal het de naald niet bewegen en helaas de boot volledig missen, zie mijn berichtgeving op de link hier.

Misschien vindt u het interessant dat ChatGPT is gebaseerd op een versie van een eerdere AI-app die bekend staat als GPT-3. ChatGPT wordt beschouwd als een iets volgende stap, GPT-3.5 genoemd. Verwacht wordt dat GPT-4 waarschijnlijk in het voorjaar van 2023 zal worden uitgebracht. Vermoedelijk zal GPT-4 een indrukwekkende stap voorwaarts zijn in termen van het kunnen produceren van ogenschijnlijk nog vloeiendere essays, dieper gaan en ontzag wekken -inspirerende verwondering over de composities die het kan produceren.

Je kunt een nieuwe ronde van uitgesproken verwondering verwachten wanneer de lente aanbreekt en het nieuwste op het gebied van generatieve AI wordt uitgebracht.

Ik breng dit naar voren omdat er een andere invalshoek is om in gedachten te houden, namelijk een potentiële achilleshiel voor deze betere en grotere generatieve AI-apps. Als een AI-leverancier een generatieve AI-app beschikbaar stelt die schuimig onzin uitspuwt, zou dit de hoop van die AI-makers kunnen ondermijnen. Een maatschappelijke overloop kan ervoor zorgen dat alle generatieve AI een ernstig blauw oog krijgt. Mensen zullen ongetwijfeld behoorlijk van streek raken door foute output, wat al vele malen is gebeurd en heeft geleid tot luidruchtige maatschappelijke veroordelingen jegens AI.

Een laatste waarschuwing voor nu.

Wat je ook ziet of leest in een generatieve AI-reactie daarop lijkt om te worden overgebracht als puur feitelijk (data, plaatsen, mensen, enz.), zorg ervoor dat u sceptisch blijft en bereid bent om dubbel te controleren wat u ziet.

Ja, datums kunnen worden verzonnen, plaatsen kunnen worden verzonnen en elementen waarvan we normaal gesproken verwachten dat ze onberispelijk zijn allen onderhevig aan verdenkingen. Geloof niet wat u leest en blijf sceptisch bij het onderzoeken van essays of outputs van generatieve AI. Als een generatieve AI-app je vertelt dat Abraham Lincoln in zijn eigen privéjet door het land vloog, zou je ongetwijfeld weten dat dit malarky is. Helaas realiseren sommige mensen zich misschien niet dat er in zijn tijd nog geen straaljagers waren, of ze weten het misschien maar merken niet op dat het essay deze brutale en buitensporig valse bewering doet.

Een sterke dosis gezonde scepsis en een aanhoudende mentaliteit van ongeloof zullen uw beste troef zijn bij het gebruik van generatieve AI.

We zijn klaar om naar de volgende fase van deze opheldering te gaan.

Het Beest ontketenen

Nu we de basis hebben gelegd, kunnen we ons verdiepen in de bedrijfsgerichte en maatschappelijke gevolgen dankzij de ChatGPT API-aspecten.

Onlangs heeft Microsoft in samenwerking met OpenAI een aankondiging gedaan over de aanstaande beschikbaarheid van ChatGPT op het Azure-cloudplatform van Microsoft (per online bericht met de titel "Algemene beschikbaarheid van Azure OpenAI-service breidt toegang uit tot grote, geavanceerde AI-modellen met toegevoegde bedrijfsvoordelen", 16 januari 2023):

• “Grote taalmodellen worden snel een essentieel platform voor mensen om te innoveren, AI toe te passen om grote problemen op te lossen en zich voor te stellen wat er mogelijk is. Vandaag zijn we verheugd om de algemene beschikbaarheid van Azure OpenAI Service aan te kondigen als onderdeel van de voortdurende toewijding van Microsoft aan het democratiseren van AI en de voortdurende samenwerking met OpenAI. Nu Azure OpenAI Service algemeen beschikbaar is, kunnen meer bedrijven toegang aanvragen tot de meest geavanceerde AI-modellen ter wereld, waaronder GPT-3.5, Codex en DALL•E 2, ondersteund door de vertrouwde mogelijkheden op ondernemingsniveau en een voor AI geoptimaliseerde infrastructuur van Microsoft Azure, om geavanceerde toepassingen te creëren. Klanten zullen binnenkort ook toegang krijgen tot ChatGPT, een verfijnde versie van GPT-3.5 die is getraind en inferentie uitvoert op de Azure AI-infrastructuur, via Azure OpenAI Service.”

Het is je misschien opgevallen in die verklaring dat er ook andere verschillende AI-apps beschikbaar zullen zijn die door OpenAI zijn bedacht. Sommige van die AI-apps zijn inderdaad al een tijdje toegankelijk, zoals verder vermeld in de recente bovenstaande uitspraak: “We debuteerden met Azure OpenAI Service in november 2021 om klanten in staat te stellen gebruik te maken van de kracht van grootschalige generatieve AI-modellen met de ondernemingsbeloften die klanten gewend zijn van onze Azure cloud- en computerinfrastructuur: beveiliging, betrouwbaarheid, compliance, gegevensprivacy en ingebouwde Responsible AI-mogelijkheden” (ibid).

Ik heb eerder vermeld dat zowel AI-ethiek als AI-wetgeving een evenwicht proberen te vinden AI voorgoed aspiraties met de potentie AI voor slecht dat kan wel eens voorkomen. Binnen het AI-rijk is er een beweging gaande in de richting van hebben Verantwoordelijke AI of soms bedacht als Betrouwbare AI of Human-Centered AI, zie mijn berichtgeving op de link hier. Alle AI-makers worden aangespoord om hun AI te bedenken en te ontwikkelen AI voorgoed en openlijk trachten deze in te perken of te verzachten AI voor slecht dat zou kunnen ontstaan.

Dit is een grote opdracht.

In de genoemde uitspraak is in ieder geval wel ingegaan op de Responsible AI overwegingen:

• “Als marktleider erkennen we dat elke innovatie op het gebied van AI op verantwoorde wijze moet worden gedaan. Dit wordt nog belangrijker met krachtige, nieuwe technologieën zoals generatieve modellen. We hebben een iteratieve benadering gekozen voor grote modellen, in nauwe samenwerking met onze partner OpenAI en onze klanten om use cases zorgvuldig te beoordelen, te leren en mogelijke risico's aan te pakken. Daarnaast hebben we onze eigen vangrails voor Azure OpenAI Service geïmplementeerd die aansluiten bij onze Responsible AI-principes. Als onderdeel van ons Limited Access Framework zijn ontwikkelaars verplicht om toegang aan te vragen en hun beoogde use case of toepassing te beschrijven voordat ze toegang krijgen tot de service. Inhoudsfilters die uniek zijn ontworpen om beledigende, haatdragende en aanstootgevende inhoud op te vangen, controleren voortdurend de input die aan de service wordt geleverd, evenals de gegenereerde inhoud. In het geval van een bevestigde beleidsschending kunnen we de ontwikkelaar vragen om onmiddellijk actie te ondernemen om verder misbruik te voorkomen” (ibid).

De crux van dat Responsible AI-perspectief is dat door een formeel verzoek te vereisen om toegang te krijgen tot ChatGPT op basis van een programma-API, de kans bestaat dat de onsmakelijke inzendingen worden verwijderd. Als er gepaste zorgvuldigheid is bij het kiezen van welke andere bedrijven en hun programma's toegang hebben tot ChatGPT, is er misschien een kans om de volledige woede van een vrijgelaten Kraken te voorkomen.

Misschien wel misschien niet.

Sommige experts wringen hun handen dat de mogelijkheid om geld te verdienen door de ChatGPT API in gebruik te nemen, het tegenwicht zal vormen om het beest redelijk en veilig in bedwang te willen houden. Zal de controle van tevoren echt voldoende zorgvuldig zijn? Zouden we in plaats daarvan kunnen zien dat er een losbandig goedkeuringsproces plaatsvindt naarmate het aantal verzoeken uit de hand loopt? Sommigen zijn bang dat pas als de kat uit de zak is, er echt een late, volledigere controle kan plaatsvinden, hoewel de schade tegen die tijd al is aangericht.

Welnu, u kunt op zijn minst de eer geven dat er een doorlichtingsproces bij betrokken is. Er zijn enkele generatieve AI-apps die ofwel geen samenhangend controleproces hebben, ofwel een vaag vluchtig karakter hebben. Bovendien zijn er open-sourceversies van generatieve AI die over het algemeen door bijna iedereen kunnen worden gebruikt die dat wil, hoewel er enige licentiebeperkingen moeten worden gevolgd (proberen dit af te dwingen is moeilijker dan het lijkt).

Laten we eens kijken naar de bestaande regels met betrekking tot het beperken van toegang tot de Azure OpenAI-service om te zien wat andere softwaremakers moeten doen om mogelijk verbinding te maken met ChatGPT. Volgens het online geposte Microsoft-beleid (laatste bericht aangegeven als 14 december 2022):

• “Als onderdeel van de toewijding van Microsoft aan verantwoorde AI, ontwerpen en brengen we Azure OpenAI Service uit met de bedoeling de rechten van individuen en de samenleving te beschermen en transparante interactie tussen mens en computer te bevorderen. Om deze reden beperken we momenteel de toegang tot en het gebruik van Azure OpenAI, inclusief het beperken van de toegang tot de mogelijkheid om inhoudsfilters aan te passen en misbruikbewaking aan te passen. Azure OpenAI vereist registratie en is momenteel alleen beschikbaar voor beheerde klanten en partners die werken met Microsoft-accountteams. Klanten die Azure OpenAI willen gebruiken, moeten een registratieformulier indienen, zowel voor initiële toegang voor experimenten als voor goedkeuring om van experiment naar productie te gaan.”
• “Voor experimenten bevestigen klanten dat ze de service alleen gebruiken voor het beoogde gebruik dat is opgegeven op het moment van registratie en verbinden ze zich ertoe om menselijk toezicht, sterke technische limieten op input en output, feedbackkanalen en grondige tests op te nemen. Voor productie leggen klanten uit hoe deze zijn geïmplementeerd om risico's te beperken. Klanten die inhoudsfilters willen wijzigen en misbruikcontrole willen wijzigen nadat ze aan boord van de service zijn gekomen, zijn onderworpen aan aanvullende scenariobeperkingen en moeten zich hier registreren.
• “Toegang tot de Azure OpenAI-service is onderworpen aan het eigen oordeel van Microsoft op basis van geschiktheidscriteria en een controleproces en klanten moeten bevestigen dat ze de Azure-servicevoorwaarden voor Azure OpenAI-service hebben gelezen en ermee akkoord gaan. Microsoft kan klanten vragen deze informatie opnieuw te verifiëren. Azure OpenAI Service wordt beschikbaar gesteld aan klanten onder de voorwaarden die van toepassing zijn op hun abonnement op Microsoft Azure Services, inclusief het gedeelte Azure OpenAI van de Microsoft Productvoorwaarden. Lees deze voorwaarden zorgvuldig door, aangezien ze belangrijke voorwaarden en verplichtingen bevatten die van toepassing zijn op uw gebruik van de Azure OpenAI-service.”

Dat is aan de kant van Microsoft.

OpenAI heeft ook zijn gebruiksbeleid gekoppeld aan zijn API:

• “We willen dat iedereen onze API veilig en verantwoord kan gebruiken. Daartoe hebben we gebruiksscenario's en inhoudsbeleid opgesteld. Door ze te volgen, helpt u ons ervoor te zorgen dat onze technologie voorgoed wordt gebruikt. Als we ontdekken dat uw product niet aan dit beleid voldoet, vragen we u de nodige wijzigingen aan te brengen. Als u hieraan niet voldoet, kunnen we verdere actie ondernemen, waaronder het beëindigen van uw account.”
• "We verbieden het bouwen van producten die gericht zijn op de volgende use-cases:"
• "— Illegale of schadelijke industrieën"
• “— Misbruik van persoonsgegevens”
• "— Bevordering van oneerlijkheid"
• “— Gebruikers bedriegen of manipuleren”
• “— Proberen de politiek te beïnvloeden”
• “De volgende reeks use-cases brengen een groter risico op mogelijke schade met zich mee: strafrecht, wetshandhaving, juridische zaken, overheids- en overheidsdiensten, gezondheidszorg, therapie, wellness, coaching, financiën, nieuws. Voor deze use-cases moet u:"
• “1) Test onze modellen grondig op nauwkeurigheid in uw use case en wees transparant met uw gebruikers over beperkingen”
• "2) Zorg ervoor dat uw team domeinexpertise heeft en relevante wetten begrijpt/volgt"
• "We staan ​​u of eindgebruikers van uw applicatie ook niet toe om de volgende soorten inhoud te genereren:"
• "- Een hekel hebben aan"
• "- Intimidatie"
• "- Geweld"
• "- Zelf pijniging"
• "— Seksueel"
• "— Politiek"
• "- Spam"
• "- Teleurstelling"
• "— Malware"

Een grote vraag zal zijn of deze idealen kunnen worden nageleefd als er een vurige stroom aan verzoeken komt om verbinding te maken met ChatGPT. Misschien komt er een overweldigende tsunami aan verzoeken. De menselijke arbeid om ze allemaal te onderzoeken en zorgvuldig te onderzoeken, kan kostbaar en moeilijk te beheren zijn. Zal de wens om voldoende beperkend te zijn, onbedoeld worden afgezwakt in het licht van de immense vraag naar toegang?

Zoals de beroemde kwinkslag luidt, kunnen de beste plannen soms uit elkaar worden gehaald bij het eerste contact met overvloedige krachten.

Er is ook veel speelruimte in de interpretatie van de gestelde regels. Zoals we in het algemeen hebben gezien over de opkomst van desinformatie en desinformatie, kan het een behoorlijke uitdaging zijn om het kaf van het koren te scheiden. Hoe kan men bepalen of gegenereerde inhoud zich houdt aan of in strijd is met de bepalingen om niet haatdragend, politiek, bedrieglijk en dergelijke te zijn?

Een dreigend probleem zou kunnen zijn dat als de ChatGPT API beschikbaar wordt gesteld aan een softwaremaker die zijn programma koppelt aan ChatGPT, en de resulterende uitvoer ondubbelzinnig in strijd is met de vermelde voorschriften, het paard dan al de stal uit is? Sommigen suggereren dat er een grote kans is op reputatieschade voor alle betrokken partijen. Of dit kan worden verholpen door simpelweg de API los te koppelen van die specifieke overtreder, is onduidelijk. De schade zou in zekere zin kunnen blijven hangen en het vat alles bij elkaar bederven. Alle nieuwkomers zullen veel verwijten krijgen.

Stratificatie van de API-koppelingen

Ik heb eerder opgemerkt dat de koppelingen met ChatGPT handig kunnen worden gegroepeerd in twee hoofddoelen:

• Echte koppeling met ChatGPT
• Valse koppeling met ChatGPT

Laten we eerst eens kijken naar de echte of bonafide combinaties.

Als achtergrond is de manier waarop dit gebeurt enigszins rechtlijnig. Met de ChatGPT-app kunnen andere programma's de app aanroepen. Meestal bestaat dit uit bijvoorbeeld een programma dat we Widget noemen dat een prompt in tekstformaat doorgeeft aan ChatGPT, en nadat ChatGPT zijn werk heeft gedaan, wordt een essay of tekst teruggestuurd naar het programma Widget. Dit is bijna hetzelfde als een persoon die hetzelfde doet, hoewel we een programma die acties zullen laten doen in plaats van dat een persoon dat doet.

Stel dat iemand een programma bedenkt dat op internet zoekt. Het programma vraagt ​​een gebruiker waarnaar ze willen zoeken. Het programma biedt de gebruiker vervolgens een lijst met verschillende zoekhits of vondsten die hopelijk relevante websites laten zien op basis van de zoekopdracht van de gebruiker.

Stel je voor dat het bedrijf dat dit programma voor zoeken op het web maakt, zijn app wil opfleuren.

Ze vragen toegang tot de ChatGPT API. Stel dat ze al het juiste papierwerk doen en uiteindelijk worden goedgekeurd. Hun programma dat zoekopdrachten op het web uitvoert, moet dan worden aangepast om via de API een oproep naar de ChatGPT-app op te nemen. Stel dat ze ervoor kiezen om die mods te maken.

Hier is hoe dat dan helemaal zou kunnen werken. Wanneer een gebruiker een zoekopdracht voor een zoekopdracht op het web invoert in het kernprogramma, doet dit programma niet alleen een conventionele zoekopdracht op internet, maar geeft het de zoekopdracht ook door aan ChatGPT via de API. ChatGPT verwerkt vervolgens de tekst en stuurt een resulterend essay terug naar het kernprogramma. Het webzoekprogramma biedt de gebruiker nu twee facetten, namelijk de webzoekresultaten en het extra uitgevoerde essay van ChatGPT.

Een persoon die dit kernprogramma gebruikt, weet niet noodzakelijkerwijs dat ChatGPT op de backend werd gebruikt. Het kan gebeuren binnen de grenzen van het kernprogramma en de gebruiker is zich er absoluut niet van bewust dat ChatGPT erbij betrokken was. Aan de andere kant zou het kernprogramma kunnen worden ontworpen om de gebruiker te informeren dat ChatGPT wordt gebruikt. Dit hangt er meestal van af of de makers van het kernprogramma willen onthullen dat de andere app, in dit geval ChatGPT, werd gebruikt. In sommige regelingen staat de maker van het programma dat wordt aangeroepen erop dat het programma dat de API oproept gebruikers moet laten weten dat het andere programma wordt gebruikt. Het hangt allemaal af van voorkeuren en licentiegegevens.

Voor echte combinaties zijn hier de gebruikelijke benaderingen:

• 1) Directe doorgang naar ChatGPT
• 2) Add-on om ChatGPT te vergroten
• 3) Geallieerde app die samenvalt met ChatGPT
• 4) Volledig geïntegreerde onderdompeling met ChatGPT

In het kort, in de eerst genoemde benadering, is het idee dat ik een programma zou kunnen bedenken dat slechts een frontend is voor ChatGPT, en als zodanig geeft mijn programma alleen de tekst door aan ChatGPT en haalt de tekst terug van ChatGPT. Ik stel mijn programma beschikbaar voor iedereen die ChatGPT wil gebruiken en die zich anders niet had aangemeld om het te gebruiken. Dit is één benadering.

Ten tweede zou ik een programma kunnen bedenken dat dient als add-on voor ChatGPT. Wanneer ChatGPT bijvoorbeeld een essay genereert, kan het onwaarheden bevatten. Stel dat ik een programma maak dat de ChatGPT-uitvoer onderzoekt en probeert te screenen op onwaarheden. Ik stel mijn programma zo beschikbaar dat mensen een tekstprompt in mijn programma invoeren, die vervolgens de prompt naar ChatGPT stuurt. ChatGPT produceert een essay dat terugkomt in mijn programma. Voordat mijn programma je het essay laat zien, screent het het essay vooraf en probeert het onwaarheden te markeren of te verwijderen. Je ziet dan het resulterende essay nadat mijn programma de screening heeft gedaan.

De derde benadering bestaat uit het hebben van een geallieerde app die in zekere zin samenvalt met ChatGPT. Stel dat ik een programma ontwikkel dat mensen helpt creatief te schrijven. Mijn programma biedt ingeblikte tips en suggesties voor creatief schrijven. Het programma prikkelt of spoort de gebruiker alleen maar aan om dit te doen. Ondertussen zou ik de gebruiker graag willen laten zien wat creatief schrijven inhoudt. Als zodanig zet ik een API op met ChatGPT. Mijn programma neemt vervolgens een prompt van de gebruiker en roept ChatGPT aan om een ​​samenvatting van een essay te geven dat creatief schrijven zou kunnen demonstreren. Dit kan iteratief worden gedaan en ChatGPT meerdere keren in het proces aanroepen.

In het geval van de vierde vermelde benadering is ChatGPT volledig geïntegreerd in een ander programma of een reeks programma's. Als ik bijvoorbeeld een tekstverwerkings-app en een spreadsheet-app had, zou ik misschien ChatGPT in die apps willen integreren. Ze zouden bij wijze van spreken hand in hand met elkaar functioneren. Ik zal in een komende column de geopperde mogelijkheid behandelen dat Microsoft ervoor zou kunnen kiezen om ChatGPT in hun kantoorproductiviteitssuite te integreren, dus wees op zoek naar die komende analyse.

Dat zijn dan de belangrijkste manieren waarop een echte koppeling kan plaatsvinden.

Laten we vervolgens eens kijken naar enkele van de valse combinaties.

Hier zijn enkele algemene valse combinaties waar u op moet letten:

• Gimmickry-koppeling met ChatGPT – maakt marginaal gebruik van ChatGPT, voornamelijk gedaan voor de show en om publiciteit te vergaren zonder toegevoegde waarde
• Verleidelijke beloften over ChatGPT-koppeling – softwareleverancier beweert dat ze bezig zijn met koppelen aan ChatGPT, om in de schijnwerpers te staan, terwijl de realiteit is dat ze dat niet gaan doen en een klassieke head-fake doen en een valse belofte doen
• Namaakproducten die beweren ChatGPT-achtig te zijn – in plaats van te koppelen met ChatGPT, zullen sommige softwareleveranciers iets anders gebruiken, wat prima is, maar ze zullen proberen te suggereren dat het ChatGPT is terwijl dat niet het geval is, in de hoop wat van de afterglows van ChatGPT te krijgen
• Overige – Er zijn tal van extra uitgestrekte en achterbakse plannen denkbaar

Ongetwijfeld zullen er over dit alles heel wat shenanigans gaande zijn. Het zal een essentieel onderdeel zijn van de release van de Kraken.

Conclusie

Staat u mij toe wat sleutels en andere obstakels in deze zaak te gooien.

Hoe zit het met de kosten?

Momenteel doen degenen die zich hebben aangemeld om ChatGPT te gebruiken dit gratis. Ik heb eerder opgemerkt dat er op een gegeven moment regelrechte inkomsten moeten worden gegenereerd. Dit kan inhouden dat er transactiekosten in rekening worden gebracht of misschien moet u betalen voor een abonnement. Een andere mogelijkheid is dat advertenties worden gebruikt om geld binnen te halen, waarbij elke keer dat u ChatGPT gebruikt een advertentie verschijnt. Enz.

Degenen die ervoor kiezen om via de API een koppeling met ChatGPT tot stand te brengen, moeten serieus nadenken over de mogelijke kosten. Er zijn waarschijnlijk kosten verbonden aan het gebruik van de Microsoft Azure-cloud voor het uitvoeren van de ChatGPT-app. Er zijn ongetwijfeld kosten verbonden aan OpenAI om de ChatGPT API te gebruiken en de AI-app aan te roepen. Een softwareleverancier zal ook zijn eigen interne kosten maken, zoals het aanpassen van hun bestaande programma's om de API te gebruiken of het opnieuw ontwikkelen van programma's rond de koppeling met ChatGPT. Stel u zowel de startkosten als de doorlopende onderhoudskosten voor.

De kern is dat deze gelaagdheid van kosten tot op zekere hoogte de goudkoorts naar het gebruik van de ChatGPT API zal matigen. Softwareleveranciers zouden vermoedelijk een voorzichtige berekening van de ROI (return on investment) moeten maken. Zal alles wat ze kunnen verdienen door hun programma uit te breiden met ChatGPT voldoende extra geld opleveren om de kosten te compenseren?

Niet iedereen zal noodzakelijkerwijs zo kostenbewust zijn. Als u diepe zakken heeft en denkt dat uw gebruik van ChatGPT uw programma naar de meest bekende of zeer erkende wereld van apps zal stuwen, zou u kunnen besluiten dat de kosten op dit moment de moeite waard zijn. Bouw een naam op voor uw app door mee te liften op ChatGPT. Als uw programma eenmaal populair is of anderszins geld verdient, compenseert u het eerdere gebrek aan winst of schrijft u het af als de kosten die nodig zijn om groots te worden.

Een kleine startup die wordt ondersteund door een Venture Capital (VC)-bedrijf is misschien bereid een deel van zijn investering in startkapitaal te betalen om te worden gekoppeld aan de ChatGPT API. Roem kan onmiddellijk ontstaan. Fortune is misschien nog ver weg, maar dat is iets dat later moet worden aangepakt. Grijp de schijnwerpers wanneer het krijgen goed is, zoals ze zeggen.

Men veronderstelt dat er misschien non-profitorganisaties en sociale ondernemingen zijn die zullen besluiten om ook hier de banden mee op te schoppen. Stel dat een non-profitorganisatie een nuttig gebruik identificeert van het aanroepen van de ChatGPT API dat schijnbaar hun altruïstische of maatschappelijk gunstige doelen zal ondersteunen. Misschien zamelen ze hiervoor geld in via een online financieringscampagne. Misschien proberen ze een deal te sluiten met de verkopers zodat ze een nominaal bedrag betalen of het gebruik gratis krijgen.

De tijd zal het leren.

De laatste aanwijzing waarmee ik u verlaat, is de risicofactor.

Ik wil niet overdreven neerslachtig overkomen, maar ik heb eerder gezegd dat de uitvoer van ChatGPT onwaarheden kan bevatten en andere potentiële nadelen kan hebben. Het punt is dat als een softwareleverancier die een app maakt, wordt gemengd met het gebruik van de ChatGPT-API, ze het risico lopen zure en zure resultaten te krijgen, waar ze op zouden moeten anticiperen. Steek je kop niet in het zand.

Het probleem doet zich voor dat die uitvoer de app die ervoor kiest om ze te gebruiken, kan aantasten. In die zin kan uw app die in eerste instantie de glorie van ChatGPT berijdt, ook tegen een bakstenen muur ploegen als wordt vertrouwd op de uitvoer die via ChatGPT wordt geleverd. Misschien worden de resultaten aan gebruikers gepresenteerd en veroorzaakt dit een verschrikkelijke opschudding. Ze reageren hun angst op jou en je app af.

Op uw beurt probeert u met een vinger naar ChatGPT te wijzen. Zal dat je uit het raadsel halen? Als er eenmaal een stank is, dringt deze wijd en zijd door en weinigen worden gespaard. In die zin zou het kunnen zijn dat door een breder gebruik van ChatGPT het bewustzijn van de foutieve outputs meer algemeen bekend wordt. Dus, vreemd genoeg, of ironisch genoeg, zou het uitgebreide gebruik van ChatGPT dankzij de API hun eigen voet kunnen schieten.

Ik wil mijn opmerkingen niet afsluiten met een droevig gezicht, dus laten we proberen over te schakelen naar een blij gezicht.

Als alle ambitieuze limieten en beperkingen zorgvuldig en oordeelkundig worden gevolgd en strikt worden nageleefd, kan het een goede zaak zijn om via de API gebruik te maken van ChatGPT. De kans is ook groot dat dit andere generatieve AI-apps verder aanzet tot actie. Het opkomend tij zou alle boten kunnen laten stijgen.

Dat lijkt opgewekt.

Je weet misschien dat Zeus de controle had over de Kraken. Sophocles, de oude Griekse toneelschrijver, zei dit over Zeus: "De dobbelstenen van Zeus vallen altijd gelukkig."

Misschien zal hetzelfde worden gezegd over hoe generatieve AI onvermijdelijk zal landen, laten we het in ieder geval hopen.